我是楼主的忠实支持者，钦佩楼主的为人
还是讨论一下康皮的附件吧。 建议给出一些实际操作的计划吧。只是来发表意见，引起争论，于事无补。 原帖由 樵夫 于 2007/4/19 20:16 发表
无论是继承、发展、重建，都是一件超越千年的大事。500年一遇的天才都没有做到。
首先我们是不是要思考一下为什么？
中医基础理论可能确实比西医高明，但如何完善或创新基础理论及使其与实践操作结合更紧密一 ...
hehe,以前的赤脚医生的路子就是这样走的，简单的理论指导后，主要靠实践。以医治常见病为主。 原帖由 yszyzy 于 2007/4/27 12:00 发表
以这篇文章，兼作回答朋友。
从邓氏中基谈中医思维 笑评中医大腕系列之十二
广州中医药大学出版的《中医基础理论体系现代研究》，由邓铁涛主审、邓中炎主编，故我称其为《邓氏中基》。客观地讲这是迄今为止 ...
对，外行领导内行，这或许可以理解前三十年重大科技突破多于后三十年。没有大学设立CEO专业和总统专业；中国的政府官员可以从企业领导到政府领导，从一个部到另外一个部当领导。 总算看完了。
首先声明：我想支持楼主。
现代中医的理论，的确不是中医的理论了。不仅民间中医，有明确思维的中医大夫，都有这样的感觉。等学习经典后，又各有各的理解，很难有统一的解释。并且感觉中医理论博大精深，不易表达。故有楼主想法的人不在少数，却不易发现。楼主有心作此事，值得敬佩！
我想，这恐怕也是国家支持邓老重修中医基础理论的初衷吧。至于说邓老的理论水平是否能还原传统中医理论，那就是另一回事了。
其次，我不能支持楼主，
上面说到，对于经典，个人有个人的理解，我的理解，或许与楼主的理解不同，若不能有同样的理论，写出来的东西，很难前后连贯，难免自相矛盾，让人看起来还是一锅粥，恐怕还不如原来的经典。
若让一人独立完成，楼主说工程浩大，独木难支，让我想起李时珍写《本草纲目》，在那样的时代，李时珍能独立完成那样一部巨著，楼主不行吗？若楼主的著作比《本草纲目》还大，那么，我劝楼主不要写了，还是让后人学经典吧！
虽然如此，我还是支持楼主的！
回楼上诸位朋友：
鼓励与鞭策都是学习的动力，在下就不一一道谢了。孤独郎朋友，重建中医基础理论工程由个人完成的意见，在下以为不可行。一是，《内经》就是由十几代人共同完成的（“臣斯十世，此之谓也。”《天元纪大论》），并没有使其失去自恰、严谨，现在多人完成也不会出现逻辑混乱、理论无法衔接的问题，关键是框架结构是否是先祖的原貌；二是，工程浩大，不意味着著作一定要巨大，反过来，巨著并不意味着工程浩大，理论重建与归纳整理还是有区别的；三是，基础理论与临床实践应该衔接，不仅要写一部《中医基础理论》，还要重写各科教材，以及中药、方剂，一人实在是难以完成；四是，今天的知识量不同于古代，一人一生把所有的中医书籍读遍已不可能，何况从中找出可之借鉴的经验，比方说，刘完素错解了病机十九条，但其有效的实践经验仍需总结，这样的例子比比皆是；五是，时间就是生命，一人即便是能够完成，也得花费几十年的时间，这期间中医莘莘学子还得自己摸索。谨与探讨，不当之处望指正。 看来,楼主的确是志向远大!
然而,楼主的作为却不敢苟同.
中医古籍,可以说是汗牛充栋,且不说楼主的巨著能否完成,即使完成,在大量的中医古籍中,不过是九牛而加一毛耳,如何能为后世中医学子所重视,尚为一未知数,若不能为后世所重,只是为后之学者增添一负担耳,于中医又有何益?
中医典籍,不在其少,而在其多也!自秦汉以来,著书立说者,不乏其人.金元以后为尤甚.以至后之学者无所适从.自民国而后,中医之大家,皆知其论理之繁,故不以其理论传世,而以医案传世者,盖由乎此也.先生若欲以理论教后世学子,何不于前人之论中,则其言简而意该者,辑而成卷,以启后学足矣,奈何以未名之名,无皮之鼓而欲醒世,其可得乎?
中医之流传,如儒家之伦理,自佛学传入数百年,儒学不现.然儒学并未因之而灭绝,待国人习佛而后穷,儒学方显其生命力.中医之学尤此之比.难道先生不认为中医比西医更有价值么?又何忧其亡乎?
以愚之见,习之而不辍足矣!
若欲醒世,解经可也! 若欲醒世，解经可也。精辟。
“若欲醒世,解经可也!”岂止是精辟，这是重建中医基础理论唯一的出路。
如何去解经呢？一是，批判厚古薄今，认定古人一定是朴素落后的，没有自己聪明，不断地用所谓的最新科学技术加以“充实完善”；二是，“取其精华，弃其糟粕”所谓的批判地继承，这种盗墓式的挖掘，就像盗墓贼盗走了金银首饰，随脚踢碎甲骨文骨片，岂不知一块碎骨片的价值何止那点金银；三是，低估古人的智慧，以为一门十几代人创立的学科体系是一个人能够完全掌握的，自唐王冰至今注解《内经》的何止百家，竟无一人解得通；四是，开锁式地挖掘，在不破坏原貌的前提下，打开尘封两千余年的辉煌宫殿的大门，依靠集体的力量了解整体结构、盘点陈列摆设、摸清地道暗室。这四条解经之路，每个人都有自己的选择，但前三条都以失败而告终了。既然大家不愿讨论附件的东西，不愿提出可资借鉴的意见，就讨论一下如何用《药性歌括》解《伤寒》吧。仲景治血痹，黄芪桂枝五物汤，为什么桂枝汤中要减炙甘草加黄芪？黄汗，桂枝加黄芪汤，桂枝汤中只加黄芪不减炙甘草？炙甘草在这，是如何温中或调和诸药的？