就你那素质，成不了气候！
窗外云落泪，我便有空闲。太虚有线牵，遥寄有情人。
menglou朋友，真乃挚友，时刻不忘对在下的鞭策。谢谢了。
我的素质，成不成气候，不是我关心的；我关心的是，成气候的人，一定要有素质。但天不遂人愿，憾也，憾也，所以，老天也落泪。中医亡不在无能，亡在无知，更亡在自以为知。 谁能证明内经的经络和伤寒论的六经是一致的，不要强用内经解释伤寒论，内经和伤寒论可能来自古代不同的部落文明，理论体系是毫不相干的，用内经解释伤寒论和用西医解释中医有什么区别，都是根本行不通的。一千多年来，历代中医中大多数研究内经，谁敢说成就超过了伤寒论，一千多年没有进步，还不去反思，死保内经不放，请问你们这样能超过伤寒论的成就吗？ 劳动人民生产实践中的经验总结有什么不对？只有你的实践才能代表科学理论吗？ 楼上说没有理法，何来方药，请问现有理法还是现有方药？内经没出世前，就没有方药？
别妄论前贤
学无论成与不成,不要妄论前贤.几千年名医辈出如果对哪位前辈的学术有不同的见解,可以指出来大家讨论.现在的医学权威都是吸取了前辈的经验,很多都有自己的独到之处.学术首先要虚心否则难有所成.中医门派众多百家争鸣.自然有些是学术精华有些尚待完善.想学有所成需要自己的选择与悟性.学海无涯对现在的医学权威首先首先要尊敬,虚心学习他们的心得.不要妄论前辈. 原帖由 tiany9812 于 2007/4/18 20:18 发表谁能证明内经的经络和伤寒论的六经是一致的，不要强用内经解释伤寒论，内经和伤寒论可能来自古代不同的部落文明，理论体系是毫不相干的，用内经解释伤寒论和用西医解释中医有什么区别，都是根本行不通的。一千多 ...
tiany9812朋友，我们的讨论有些跑题了，应该先就现有的理论体系是否要推翻来讨论，至于建立怎样的理论体系、如何建立是下一步的话题，对么？任何人都不可能穷尽中医的知识，若重新构建或恢复这一体系需要“集体”的智慧。关于理论的认识，你的未必对，我的未必错，这无关紧要，重要的是认清现有的理论有没有错。 原帖由 中医 于 2007/4/19 09:09 发表
学无论成与不成,不要妄论前贤.几千年名医辈出如果对哪位前辈的学术有不同的见解,可以指出来大家讨论.现在的医学权威都是吸取了前辈的经验,很多都有自己的独到之处.学术首先要虚心否则难有所成.中医门派众多百家 ...
“中医”这位朋友说的是一种学习境界。如何去学习呢？我想有五个层次，当否，望指正。
一、相信。要学习任何一门知识，首先必须相信它是对的，不然就不可能掌握这门知识。就像方舟子先认定中医是错的，那他永远也不会掌握中医的内涵。现代人学中医，老师先告诉你，要“批判地继承”，故不可能学好中医。
二、学以致用。就是理论联系实际，把学到的知识在实践中加以验证。
三、举一反三。任何知识都有普适性与局限性，把握知识应用的规律及适用范围。并要尽量广泛地吸收其他学科的知识，正所谓他山之石可以攻玉。
四、穷究斯理。对同一理论诠释，在各家的论述有矛盾时，要深究其因，找出谁是对，谁是错；对在哪儿，错在哪儿。
五、继承与批判，再言发展。对正确的理论加以弘扬、对错误的理论加以批判。只有这样才能使一门知识系统化、科学化，才可言造福于后人，才可言发展，不然，发展就是畸形的，会断送这门科学的。
前人不等于前贤，如果认定伽利略与亚里士多德自由落体理论都是对的，不是治学，是乱学。如果说“现在的医学权威都是吸取了前辈的经验，很多都有自己的独到之处”这句话正确，理应中医整体水平高于先人，现实恰恰相反，就证明了你的悖论。所谓的“独到之处”不正是对前人的怀疑与否定么？你所谓的前辈对先哲可以“批判地继承”，我对他们的评论就是狂妄，这是治学还是捧臭脚？中国在奴隶社会还有百家争鸣，今天朋友居然封杀言论到了虚拟世界，可见中医界学术与学术资源垄断到了何种地步。杏树苗对杏的评论，可以说就是妄评，朋友治学在第几层次？ 首先你的标题'推翻现有的中医基础理论'我想问一下你治学何所成出如此狂妄之语?你准备拿你的什么高明的理论来代替?你算什么?即使当代有一代宗师出此言也要前思后想.想想他的创新能不能取代眼前的理论.能不能更完善以利后人.而一代宗师包扩学有所成的前贤们.首先他具备的素质是虚心.因为学海无涯越学越感到此中奥妙无穷无尽.却是人生有限学问无边.叶天士一生能拜72师.孙思邈遇一事长于己者不远千里不惜百金伏膺取决.更有科学家称一生成就只是发现了海边的一个贝壳.他是过谦吗?不是.面对知识有感而发.张功耀为何惹人讨厌?因为他既有对中医的无知更具备了乱扯的素质.才会成跳梁小丑.惹明白人一声唾骂.学医先学做人.至于学医我个人认为很简单也很难..兴趣.悟性.毅力. 现在人为什么没有敢说话的 就是因为走的路子不一样 始终抱着书本学肯定与实践不那么一致社会在发展 就象说地球是圆的人肯定遭到过反对 中医始终是在一条路上走 就象我说我治病外用药当时见效可这里人真有操蛋的 你不信可以验证啊 我举实例他们还是臭嘴赌咒又不敢验证也不敢就是那个霜中菊说血管细的高血压不好治的他就他这样平还敢给别人治病呢 无论是继承、发展、重建，都是一件超越千年的大事。500年一遇的天才都没有做到。
首先我们是不是要思考一下为什么？
中医基础理论可能确实比西医高明，但如何完善或创新基础理论及使其与实践操作结合更紧密一些，是很难做到的事情。
中医理论的艰难及与实践的脱节使中医更容易出现庸医，现在的中医教学方式培养的恐怕也多是庸医。愚以为，一般的中医还不如纯从实践入手（如学习各种长期行之有效的诊断治疗方法），对理论不要要求太高，基础理论留给少数人钻研吧，这样可能反而会减少庸医。
鄙人纯属外行，各位勿见笑。