我把原文理解错了:L
:handshake
不错，楼主用心了！
56、不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗；若头痛者，必衄，宜桂枝汤。
简句：伤寒不便六七日，头痛有热与承气，小便清知不在里，仍在表当须发汗；头痛必衄宜桂枝
（1）、【释义】“宜桂枝汤”应接在“当须发汗”之后，系属例装文法。
本条着眼点在于辨证。伤寒系指广义而言。六七天不大便多见于阳明病，头痛有热多见于太阳病。太阳与阳明病均可见到数日不大便，头痛有热之证，此当辨其表里属性而定汗、下之法。若在数日不大便，头痛有热的基础上，同时见到小便清利，说明病不在里而在表。太阳经行受阻则头痛，正邪相争则发热，病盛于表，而里气失和，亦可见到数日不大便，治当汗之，宜桂枝汤，调和营卫，解肌祛风。表解里自和，里和则大便自通。反之，其人若见小便短赤，知病在里，是热炽津伤，以致便结不通，故不大便；系属阳明腑实证。里热外蒸，则内外皆热，浊热之邪上犯清阳，则头痛，对此治当下之，可酌情选用承气汤类方药，使里实去，腑气通，则头痛发热可愈。可见，小便清否是辨证之眼目。
“若头痛者，必衄”是用以说明在表之邪热日久郁指拂郁较甚，伤及阳络，则可见鼻衄。可与46条互参，亦属“衄乃解”之列。但不必拘泥“必衄”之语。
【选注】朱震亨：外证未解，不可下，下为逆。今头痛有热，宜解表，反与承气，正是责其妄下之过也，故下文又言小便清者，知其无里邪，不当行承气，又继之曰须当发汗。曰头痛必衄，宜桂枝汤。反复告戒，论意甚明。而成注反直曰故当宜下，想因六七日不大便尔，虽不大便也无所苦，候表解然后攻之，正仲景法也，注意似未莹。
柯琴：此辨太阳阳明之法也。太阳主表，头痛为主。阳明主里，不大便为主。然阳明亦有头痛者，浊气上冲也（后学按：一得）；太阳亦有不大便者，阳气太重也（后学按：二得）。六七日是解病之期，七日来仍不大便，病为在里，则头痛身热属阳明。外不解，由于内不通也，下之里和而表自解矣。若大便自去，则头痛身热，病为在表，仍是太阳，宜桂枝汗之。若汗后热退而头痛不除，阳邪盛于阳位也，阳络爱伤，故知必衄，衄乃解矣。
程应旄：伤寒不大便六七日，宜属里也，而其人却头痛，欲攻里则有头痛之表证可疑，欲解表则有不大便之里证可疑，表里之间，何从辨之！以热辨之而已。热之有无，何以辨之？以小便辨之而已，有热者小便必短赤，热已入里头痛只属热壅，可以攻里。其小便清者，无热可知，热未入里，不大便只属风秘（后学按：“风秘”，新名词），仍须发汗。
周扬俊：头痛，表证也，若不大便六七日，则其痛为阳明腑实，热蒸而痛可知矣。使疑头痛属表，再欲汗之，不令津液愈耗耶！选承气汤下之，热结去而痛已矣。假使仍是表证，热不在里，则小便清可审也，如是可不以麻黄汤汗之乎！何也？舍麻黄无由发也，既发则邪可去，头痛可除矣，若犹未除，则是邪气有余，上攻必衄也。盖寒之伤者，营也，上盛不衰非衄何为乎！此仲景再以桂枝少解其邪而自散矣，此因发汗之后，不得再用麻黄也。由是观之，虽是伤寒既汗之后，余邪未尽，桂枝在所不禁耳。
魏荔彤：此条之衄，乃意料之辞，非己见之证也。
【讨论】各家对本条注释，大体有三；其一，以程应旄、周扬俊等多数注家认为本条着眼点在于辨证，头痛有热，数日不大便，若小便短赤，是阳明里热，治宜承气汤攻下；若小便清利，说明无里热，知病在表，治宜桂枝汤解其表。其二，朱震亨认为证属太阳，仲师示人莫要妄用攻下。其三，以柯琴代表认为是属表里同病，先攻其里，里和而表未解者，宜桂枝汤。
我们认为本条眼目在于辨证，故程、周二氏之说可从。朱氏之说似嫌牵强，柯氏言属表里同病，依据不足。至于头痛必衄，魏氏之说甚是。
（2）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：【提要】根据小便清与赤辨表里证治。
【简释】外感病，已经有六七日不大便，并见头痛有热，如属太阳病传入阳明所致的里实热证，可用承气汤下之。但又当验之于小便：小便短赤，知为里热，下之无误；小便清长，知不在里，病犹在表，治宜解表，可用桂枝汤。“宜桂枝汤”，应遥接“当须发汗”句下。“若头痛者必衄” 一句，为表证头痛，由于病日较久，热郁于经，伤及阳络而衄血。
按：本条是对一个“不大便六七日，头痛有热”的患者进行太阳病与阳明病的鉴别诊断。联系临床，仔细分析，外感病患者，不大便六七日，岂能绝无里证而纯为表证？是否为如下情况：即一个习惯性便秘的病人（临床男女老少皆有之）感受了外邪。对如此病情如何施治呢？《金匮要略》第1篇第15条讲了一个原则：“夫痼疾加以卒病，当先治其卒病，后乃治其痼疾也。”联系此条，痼疾是便秘，卒病是外邪，治法先后之分自然明白。
【验案精选】
1.太阳病而大便不通 儒者吴君明，伤寒六日，谵语狂笑，头痛有汗，大便不通，小便自利，众议承气汤下之。余诊其脉浮而大，因思仲景云：伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清，知不在里仍在表也。方今仲冬，宜与桂枝汤，众皆咋（咬住）舌掩口，谤之甚力，以谵狂为阳盛，桂枝入口必毙矣。余曰：汗多神昏，故发谵妄，虽不大便，腹无所苦，和其营卫，必其愈矣。遂违众用之。及夜而笑语皆止，明日大便自通。故夫病变多端，不可胶执，向使狐疑而用下药，其可活乎？《医宗必读^卷五^伤寒^医案》
按：案中所谓“谵语狂笑”，非阳明病之谵语，而是太阳病发热所致的说胡话之症。
2.偏头痛、便秘 一妇人年四十余，病额角上耳上痛，俗呼为偏头痛。如此五七年，每痛大便燥结如弹丸，两目赤色，眩运昏涩，不能远视。世之所谓头风药、饼子风药、白龙丸、芎犀丸之类，连进数服，其痛虽稍愈，则大便稍秘，两目转昏涩，其头上针灸数千百矣。连年著灸，其两目且将失明，由病而无子。一日问戴人，戴人诊其两手脉，急数而有力，风热之甚也。余识此四五十年矣，遍察病目者，不问男子妇人，患偏正头痛，必大便涩滞结硬，此无他一，头痛或额角（承上文省略一个“痛”字）' 是二焦相火之经及阳明燥金也。燥金胜，乘肝，则肝气郁，肝气郁则气血壅，气血壅则上下不通，故燥结于里，寻至（寻：旋即、不久。至：到）失明。治以大承气汤，令河水煎三两，加芒硝一两，煎残顿令温，合作三五服，连服尽。荡涤肠中垢滞结燥，积热下泄如汤，二十余行。次服七宣丸、神功丸以润之，菠菱葵菜猪羊血，为羹以滑之。后五七日、 十日，但遇天道晴明，用大承气汤，夜（有的版本为“另”字）尽一剂，是痛随利减也。三剂之外，目豁首轻，燥泽结释，得三子而终。《懦门事案.卷七‘偏头痛》
按：此案病因病机是二焦相火及阳明燥金过胜而致肝气郁结，气血壅滞。张氏以大承气汤攻下，使上下通，郁热除，气血调，头痛自愈。更为神奇的是：“无子”而 “得三子”；“失明”而“目豁（明）然'' 大承气汤有如此神效，治病求本之功也。
（3）、曹颖甫《伤寒金匮发微》：伤寒不大便六七日。头痛有热者。与承气汤。其小便清者。知不在里。仍在表也。当须发汗。若头痛者。必衄宜桂枝汤。
伤寒不大便六七日。已及再经之期。病邪将传阳明。六七日不大便而见头痛发热。则已见阳明之证。但阳明头痛与太阳异。太阳之头痛。在额旁太阳穴。阳明头痛在阙上。（两眉间曰阙，属阳明）病传阳明。故阙上痛。痛则可与承气汤。惟大阳燥热。必温蒸输尿管及膀胱。而小便赤痛。若小便清者。则肠无载热。病邪尚在皮毛。便当用麻黄汤以发皮毛之汗。以病在肺与皮毛。太阳寒水用事。故小便清也。若太阳标热太盛。上冲于脑。则阙上或连太阳穴痛。颅骨之缝。以得热而开。必将血流鼻孔而成衄。故头痛者必衄。所以然者。以腠理不开。而变热上冒也。用桂枝汤以发肌理之汗。则汗一出而衄自止矣。
（4）、陈慎吾《伤寒论讲义》：【征引】曹家达:伤寒不大便六七日，头痛有热，且小便赤者，可与承气汤也。小便虽赤，恶寒犹未止者，仍未可下之，况小便未赤乎。
山田宗俊:有热，唯有热而无恶寒之谓，所谓烦热是也。若头痛者必衄六字，文义不贯，疑是前条注文，宜删。言伤寒不大便六七日、头痛烦热、小便赤涩者，虽未及潮热谵语、手足澉然汗出等，然已转阳明无疑，宜与承气以下之。虽有头痛之似表证，然恶寒已罢，则非表证之头痛，乃属里之头痛，如十枣汤之头痛亦然。若小便反清者，是热当在表而未入里之候，即有不大便、烦热等证，先宜以桂枝发之，俟其小便浑赤，下之可也。
成无己：不大便六七日，头痛有热者，故宜当下。若小便清者，知里无热, 则不可下。经曰小便数者大便必硬，不更衣十日无所苦，况此不大便六七日。小便清者，不可责邪在里，是仍在表，与桂枝汤以解外。若头痛不已，为表不罢，郁甚于经，迫血妄行,上为衄也。
程知:欲攻里则有头痛之表证可疑，欲解表则有不大便之里证可疑，表里之间，何从辨之，以热辨之可也。热之有无何从辨之，以小便辨之可也。有热者小便必赤，热已入里，头痛只属热壅，可以攻里。其小便清者无热可知，热未入里，不大便只属风秘，仍须发汗。
《玉函》与“承气汤”作“未可与承气汤”。
【讲义】伤寒不大便至六七日为太阳转阳明之期，若肠胃燥热而头痛，此非关表证，乃为有热。有热者，内有热也，与发热之发于外者有别。证属阳明，择承气汤中之相宜者与之。阳明里热，小便必浓而赤。今小便清，知无里热既无里热，则头痛仍为表证，不大便非主证可知。表证当须发汗，宜桂枝汤。
“若头痛者必衄”，评郁热在表之头痛，剧者必衄，乃夹叙笔法。盖说明里热波及之头痛必不致衄。
【附注】本条为桂枝汤、承气汤之鉴别法。
头痛有表证里证之分，郁热有太阳阳明之别。表证头痛固宜解表，不大便有热之头痛又宜清里。小便赤者，为尿中之水份过少，皆属有热，阴证中津液极亏者亦常见小便赤，当于他证验之。
【习题】不大便、头痛、小便清，其主何病？有热与发热之别？本证何以不用麻黄汤？
（5）、姜春华《伤寒论识义》：徐灵胎说：“伤寒，小大便六七日，宜下之候，头痛有热者，未可与承气汤，太阳证仍在，不得以日久不便而下也。”《玉函经》亦作不可与承气汤。《伤寒发秘》说：“伤寒不大便六七日，头痛有热，且小便赤者可与承气汤也，小便虽赤，恶寒犹未止者，仍未可下之，况小便未赤乎？”钱璜说：“其热则蒸蒸之热，或日晡潮热，非寒邪在表之头痛有热也。”山田氏说：“有热者唯有热而无恶寒之谓，所谓烦热是也。……言伤寒不大便六七日，头痛身热，小便赤涩者，虽未及潮热谵语，手足絷然汗出等，然而其已转入阳明者无疑，宜与承气以下之。此证虽有头痛之似表乎，然恶寒已罢，则非表证之头痛，乃属里之头痛。”钱氏与山田之说可采。不大便六七曰头痛，乃粪毒吸入也。大便一通，则头痛除。
（6）、李翰卿《伤寒论讲义集注》：[不大便]为里实里热的主证，也是可以使用攻下药治疗的主证。
[头痛有热]“有热”，一作“身热”，头痛身热是表里共有之证，如阳明热气冲之头痛，就是里证，太阳风寒之头痛，就是表证。
[承气汤]为治阳明里实里热的主方，有大、小、调胃之别，不大便头痛身热，小便黄赤者，宜本汤主之。
[小便清]指小便清白，这是辨別表里寒热主证之一。小便清者，病在表，或病属寒证；小便不清而黄赤或短赤者，病在里，或病属热证。
[里]指阳明之里。
[表]指太阳之表。
[若]《医宗金鉴》说当作“苦”，言头痛之剧。我认为还是“若”字比较正确，因为这是说明服桂枝汤以后，应该汗出而解，如仍有头痛的现象，必然会引起鼻衄的证状。
[衄]即鼻出血也，多属内热证。
[宜桂枝汤]这四字应该移在“发汗”二字的下边，因为衄是热证，桂枝汤是热药，衄证发现后，绝没有使用桂枝汤进行治疗的实例，如误用之，必致大出血不止。
【按语】本节又是一个辨证施治的典型病例，根据其中的精神，我们体会到：和里证，无论在诊断上或是治疗上，都必须严格划分，在治疗的次序上，也有一定的法则，不可倒行逆施。
诊断依据越全面越能够诊断精确，不应该满足于不全面的诊断依据，以防万一之错误。
小便清白一证，应该作为桂枝汤证的主证，也可作为承气汤的禁忌证。如本节头痛、身热二证，加上六七日不大便一证，从部分证状上看，已经是可用承气汤攻下之里证了，但仲景并不满足，还要从小便方面作进一步的全面诊查，必待小便黄赤而后用之（这“黄赤”二字，是从“小便清”悟出的〉。
根据小便清一证，认为病在表而不在里，认为应当汗而不应当下，应当用桂枝汤而不应当用承气汤，这不正是说明表里严格划分的重要性吗？不大便的里证和头痛身热的表证，本来是同时并见的证状，为什么先汗是对的，先下就不对？这正表明表里证的治疗是有一定法则的。
既然可以根据小便清一证辨别承气汤的禁忌和桂枝汤的使用，当然该证就可以作为使用桂枝汤的主证和承气汤的禁忌证。
至于服桂枝汤后形成衄血之证，有两种不同的认识。认为服用桂枝汤对的；一方解释是不从汗解便从血解，认为服用桂枝汤不对的一方解释是轻微犯了阳盛之戒。
（7）、倪海厦《人纪》：如果人得到伤寒,这病人已经六七天没大便了,气色已经黑了,看他的脸色像有一层灰,没有光,整个人很躁,这时候病人头痛有热,这头痛已经不是感冒的头痛了,大便不出来的头痛和感冒的头痛不一样,两眉的中间这一块是「阙上」,头痛的时候刚好在印堂这一块痛,就是「阙上痛」,就是有便秘,所以头痛痛在这个位置上的时候,就是标准的阳明痛,手阳明大肠经、足阳明胃经,阳明经就是在腑的系统里面,大便堵到的时候,肠气冲到头上,就是大便的浊气一直上冲,刚好冲到「阙上」这个地方,所以在「印堂」上面有看到红丝就是有痔疮,就给承气汤。
小便清者,知不在里,仍在表也,如果大便燥屎,堵在里面的时候,病人的小便一定是黄浊,因为下焦非常的热,所以张仲景在提醒攻大便的时候,要问病人小便是什么颜色？如果小便很清,代表下焦不热,病不在里,还在表,就代表这头痛在表,并不是「阙上痛」,发表用桂枝汤来发,如果不发汗,热上来的时候,一样会造成鼻衄。如果临床上遇到病人有表证,又五六天没大便了,先不考虑里证,承气汤的症状是热实,有热也有实,所以承气汤里面有去热的药,也有去实的药。
如何知道是寒还是热,看小便,小便白就是寒,小便黄就是热,我们用承气汤,怎么知道什么时候停止,就是看小便颜色。
（8）、聂惠民《聂氏伤寒学》：【提要】通过小便的清否，以辨表里不同的证治。
【阐论】“伤寒”，在此泛指外感热病。在外感热病的发热过程中，六七日不大便，又见头痛有热者，当先辨别在表在里，后决定汗下之法。此证如果是阳明里热上冲的头痛，其热必蒸蒸而热，小便必黄赤。病在里，属于阳明，治当清下实热，通其腑气，可予承气汤，使里热得下，头痛身热始解。若其人属于太阳表邪头痛，则必翕翕而热；小便清长，知无里热，虽不大便六七日，亦为邪束肌表，故当须汗解，宜桂枝汤。“若头痛者必衄”说明表邪日久，郁滞于经，上犯阳络，而致头痛鼻衄。
“伤寒不大便六七日”是证候的突出表现，临床上常有表证兼有不大便者。是先治其表，还是先治其里，辨证的依据是小便。若小便清长，是内无里热，可先解表；若小便黄赤，是热已入里，则当治里，可用攻下法。针对这种情况，治疗的原则应先发表后治里。临床上表证未解而兼有不大便者，常常有之，辨证此类患者，余掌握二种情况：一则，凡发热二三天以上，表证不解，兼便秘、溲赤者，治以大柴胡汤，表里双解而取效。二则，若表证不解，大便干燥者。以自拟柴胡解热汤治疗（柴胡、黄芩、法半夏、炙甘草、生姜、双花、生栀子〉，解表和里，效果颇佳。
医案选录
医案一：表未解兼里实证
李士材治一人伤寒六日，谵语狂笑，头痛有汗，大便不通，小便自利，众议承气汤下之。脉之，浮而大，因思仲景云：伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清，知不在里，仍在表也。方今仲冬，宜与桂枝汤。众皆咋舌，掩口谤甚，为以谵狂为阳盛，桂枝入口必毙矣。李曰：汗多神昏，故发谵妄，虽不大便，腹无所苦，和其营卫，必自愈矣。遂违众议用之。及夜，笑语皆止，明日大便自通。故夫病变多端，不可胶执，向使狐疑，而用下药，其可活乎？魏之诱《续名医类案》
医案二:外感发热
赵X，女，10岁，1999年3月2日，初诊。
发热五天，体温39.5左右，外院诊为流行性感冒，经抗菌素、解热药治疗，高热不退。发热以午后为甚，皮肤扪之灼热，咽喉疼痛，微有咳嗽，大便秘结三日未行，小便短赤，烦卧不宁，查体:脉浮数，舌尖红、苔淡黄，咽赤，血常规WBC6012。证属：外感时邪，化热入里，治以表里双解为宜，宗大柴胡汤化裁。处方:柴胡10克黄芩10克法夏6克双花12克生甘草3克熟军3克杭芍10克炒枳壳10克连翘10克川贝母8克。每日一剂，水煎温服，每剂分三次服，进药三剂，热退便通，诸证告愈。（聂惠民医案〉
医案三：邪郁肌表证136
患儿，3.5岁，男，1988年12月20日初诊。代述：发热四五天，体齟39.1左右，微咳，自病后未解大便。曾用西药治疗，服解热药后，发热暂退，而后复升。脉略浮数，薄白苔、根部淡黄，咽赤。中医辨证：邪郁肌表，欲有化热之势。宜疏解外邪为主。宗柴胡解热汤化裁，方用；柴胡、黄芩、法半夏、炙甘草、大枣、板蓝根、牛蒡子、芦根、茅根、生姜。水煎温服。进药二剂，热退便通而病愈。（聂惠民医案）
（9）、冉注伤寒论：成无己曰：不大便六七日，头痛有热者，故首当下，若小便清者，知里无热，则不可下。经曰：小便数者，大便必硬，不更衣，十日无所苦也。况此不大便六七日，小便清者，不可责邪在里，是仍在表也。与桂枝汤以解外，若头疼不已，为表不罢，郁甚于经，迫血妄行，上为衄也。
程郊倩曰：……
朱丹溪曰：……
柯韵伯曰：按麻桂二方，治伤寒中风者，遇当用而不敢用（后学按：柯师知我）。注疏伤寒家，于不当用者，妄言其当用，如太阳衄血证，宜桂枝汤句，语意当在须发汗下。麻黄汤主之句，当在发其汗下。二句皆于结句补出，是倒序法也。仲景于论证时，细明其所以然，未及于方故耳。夫桂枝乃行血之品，仲景用桂枝发汗，不是用桂枝止衄，是用在未衄时，非用在已衄后。且夺血者无汗，此理甚明。麻黄乃上升之品，夫即云衄乃解，又云自衄者愈。若复用升提之药，衄流不止可必矣。且衄家不可发汗，此禁甚明。又如小青龙汤主之句，语意在服汤巳上，岂有寒去欲解，反用躁热之剂，重亡津液令竭不解乎？且云服药已服汤已者，是何药何汤耶。祖工不加倒序等法，又溺于风寒二字，而曰是虽热甚，邪犹在经，以麻黄治衄，是发散经中邪气耳。请问邪气，寒乎热乎。若寒耶则血凝不流，焉得有衄。若热耶，则凊降不遑，而敢升发耶。且云点滴不成流者，必用服药，若成流不止，将何法以善其后乎，此误天下苍生之最甚者，余因表而出之。
冉雪峰曰：按此条审度病机出入，以可下证，衬出当汗证，以承气汤，衬出桂枝汤。前三十六条，太阳与阳明合病，和前四十二条，二阳并病，均是太阳涉及阳明，缘太阳与阳明是相递接的。表未罢当顾表，里已急当救里，此是治疗通例。但以上各条，均叙列在太阳篇内，故多归结到太阳从表的方面。本条不大便六七日，似阳明病，头痛有热，似太阳病，要之太阳寒束，乃可以上折而头痛，阳明热壅，亦可上灼而头痛，是头痛为太阳阳明共有证象。伤寒为热病，太阳遏闭，寒即化热，阳明则纯化热，以故不恶寒，惟发热。今只言热不言寒，义更浑括，是有热亦为太阳阳明共有证象，所以与承气汤。设病的机窍在里，里气化则表气化，必下后激然汗出而解，若其人大便清，里气躁结，知其关键不在里而在表。在表则汗，在里则下，热逆上则头痛，热不下则便清，热归府则不大便，热动经则必衄血，表里上下内外出入，在府在经，为汗为衄，一气传化，在临证细心辨认，冠首明标伤寒，本宜麻黄汤，而云宜桂枝汤者，此必在六七日中，业经发汗，或病历多日，热化巳甚，寒闭渐松，微自有汗，此可见伤寒有转变用桂枝的，不必方用桂枝，即扯向中风去，当须发汗，宜桂枝汤二句，均须活看。当发汗，是言当治表，宜桂枝，是言宜和表，各归其宗，随所攸利，因病制宜，存乎其人。前有太阳病，不发汗。或太阳病，汗出不解各条，缘何不发汗，缘何不解，此必如合病并病有里证的关连在，但未明言，补此条，则前后贯彻，各各昭然。吾人对经论，必须将同异分别读，又须合前后连贯读。
（10）、成友仁《伤寒论阐释》：本条《玉函经》作“未可与承气汤”。徐灵胎氏说，“伤寒不大便六七日，宜下之侯，头痛有热者，未可与承气汤，太阳证仍在，不得以日久不便而下也”〔《伤寒类方》〉亦有理。其实本条叙述较简，如患者具备腹痛，转矢气等证，则承气汤岂不可用？所以临证之际，仍应参合其他见证决定之。
（11）、刘绍武《伤寒论阐释》：从小便清可以知道里没有热，是表病，阳明证必须是小便清，重点在小便清不清，小便清，有汗，用桂枝汤，小便清，无汗，用麻黄汤。麻杏石甘汤是无汗，但与小便清不清无关，承气汤与桂枝汤的鉴别是用小便清不清来确定。第240条是用脉实、脉浮虚来鉴别的。这两条可以互相补充，按理说桂枝汤证不应当有衄，如有衄是麻黄汤证而不是桂枝汤证，鉴别是不是承气证，有一个小便清不清作鉴别。后面这段若头痛者，必衄是麻黄汤，和第46条、第55条有近似之处，进而解释是承气扬证，有一般就有特殊：第一，衄可能产生，就用麻黄汤；第二，是假象证，外证象承气汤，而实际是桂枝证（从小便清来鉴别）。
（12）、张正昭《伤寒论归真》：此条讲表虚衄血的论治，并提示以小便之赤黄与否，辨热之在表在里。
“头痛有热”而不称太阳病，是因为头痛发生在不大便六七日之时，而非起病之初。六七日不大便，而见头痛发热，则知此头痛乃阳热上攻所致。然热有在表在里之分。值此头痛发热、不恶寒之时，则区分表里之证，便需鉴之以小便。即，如果不大便、头痛、发热、小便赤者，则知其热在里，当用承气类攻下。若不大便、头痛、发热而小便清长，便知热尚在表，应以桂枝汤发其汗。为什么迳用桂枝汤而不考虑麻黄？因但热不寒，则知表已不实矣（后学按：有强解之嫌！）。“若头痛者，必衄”是说，若热在表而头痛不大便的，还必见衄血（热在里者则否），这也是桂枝汤的适应证。旧注有云“宜佳枝汤”应遥接于“当须发汗”句下，谓“头痛者必衄”则不可用桂枝，误也。热在表而头痛者何以必衄呢？这是因为这个头痛并非邪束太阳经脉之症，而是阳气浮盛，冲逆于上所致。阳气冲逆于上，则血随气逆，阳络满溢〈相当于现代医学所说之血管扩张充血〕，因而易于破裂出血。正是由于阳气浮盛于外，津液亦随之外泄、下输，所以才使小便清长，胃中变燥而致六七日不大便。用桂枝汤后，营阴得充，卫和不再外浮，津血得 以恢复正常输布，则衄血必止，大便自通。
按：此条旨在论述桂枝证衄血之病机及其见症，却夹叙承气汤以别表里，属于借宾定主之文法。
（13）、李培生《伤寒论讲义》：外感病至六七日不大便，并见头痛、身热等症，如属里热结实、浊热上扰之证，可用承气汤攻下实热。但是必须注意，阳明里实热证，除不大便、头痛之外，尚多腹满痛，蒸蒸发热或潮热，濈然汗出、脉多沉实（后学按：诸前贤仅凭“小便清否”而断里热有否，似不及李师此解恰中）。其头痛乃腑热上扰淸窍所致。此外，阳明里实热证，小便多为短赤。若外感病至六七日不大便，并见头痛、身热等症，而病人小便清长，腹不硬满，则邪仍在太阳之表而不在阳明之里，此时仍当辛温解表，可用桂枝汤。可见小便淸否，是辨別病在太阳和病在阳明的重要依据之一。当然，证既属表，还应有其他表证表脉。
“若头痛者必衄”句，当在条文之末，属倒装文法。大意是说太阳病时日较久，头痛较剧，阳郁较甚，可能会损伤阳络而致衄血。其机理与第46、47两条伤寒致衄相似。
太阳头痛：头连项部强痛不舒，发热，恶寒，小便清，脉浮；
阳明头痛：以前额为甚，不大便，腹满痛，潮热汗出，小便短赤，脉沉实；
少阳头痛：以两侧为甚，口苦，咽干，目眩，往来寒热，胸胁苦满，心烦喜呕，脉弦。
（14）、张横柳《伤寒论解读与临床运用》：本条举小便淸否辨表、里证，亦辨桂枝汤与承气汤的证治，及补述桂枝汤证也有鼻衄一症。
此条系通过询问小便情况来辨别病邪在表、在里。头痛发热为太阳、阳明共有症状，不大便专属阳明，但亦不尽然。如不大便而小便数且赤者（以第250条可据）（后学按：250、太阳病，若吐，若下、若发汗后，微烦，小便数，大便因硬者，与小承气汤和之愈。）是阳明腑热内结，宜用（小）承气汤。若小便清者，知邪在表不在里，仍宜解表。条文中以承气汤和桂枝汤，尽是举例而已（后学按：妙），说明辨表、辨里的重要性。“若头痛者必衄”一句，有些医家认为此句话理义未明，不敢强解。其实此条的精神实质，是强调问诊重要性。此外，若从仲景省文法及反证法而言，既然太阳表实证有第46条“衄乃解……麻黄汤主之”、第47条“自衄者，愈”推之，太阳表虚证亦有“必衄”一症。如此对本条（即第56条）若头痛者，必衄，宜桂枝汤”，就不难理解。同理，太阳伤寒证有喘、骨节痛等（麻黄八证），太阳中风证亦有之，不过轻重有别而巳。
（15）、承淡安《伤寒论科学化新注》：本條之脈證、舌證：與「承氣湯」證，脈必洪數有力或沉數有力，舌質粗而苔見黃，腹部按之實滿。
本條之針法：首節：內關Τ、承山Τ（取穴时应采用俯卧的姿势，承山穴位于人体的小腿后面正中，委中与昆仑穴之间，当伸直小腿或足跟上提时，腓肠肌肌腹下出现的尖角凹陷处即是。为腿部转筋，肛门疾患的常用效穴。）、內庭Τ（位于足背第二、三跖趾关节间前方凹陷中，即陷谷穴下2寸处。）。
二節：照十六條針。
首節針「內關」時，須使病者鼓氣欲作大便之狀乃得下，用針最為麻煩，不如用瀉劑之便捷。
（16）、邢锡波《伤寒论临床实验录》：【提纲】本条论述表里证之鉴別，应根据小便之清长和短赤。72
【阐述】伤寒病，外证未解，不可下之，下之为逆。今头痛身热，是邪在于表，宜解表以治之。而医者，反与承气汤，正是责其妄下之过，所以下文跟着说，小便清白，知体无里邪，不当采用承气汤攻下之法；是病在表，可用发汗之法。惟此症在表里之间，症状隐晦，如不全面加以分析，诊断很难明确。欲攻里，则有头痛之表，欲解表，则有不大便之里，表里之间，其辨析之处，惟当视其有无里热。其里热之有无，可从小便颜色鉴別。有热的小便必赤涩，为热已入里，其头痛属于热壅，可以攻泄之药下之。如小便淸白，是内无热邪，虽大便秘结，仍须疏解以透其表。若汗后热退而头痛不除，是热邪偏盛于上。热盛于上，不能及时淸解，每至损伤阳络，而现衄血之证。衄血后有的病势宜散，邪从衄解，如在头痛未衄之前，而施以清宣郁热之法，不但头痛可解，而衄血亦不致发作。
（17）、王占玺《伤寒论临床研究》：本56条重点：头痛，小便淸，热不在里而在表，尤宜表之。另外一种解释如本书前面：伤寒不大便六七日，头痛发热者，可与承气，若小便淸白的知不在里，仍在表，宜发汗，宜桂枝汤。此解释不如“丹溪”解的好，因“阳明篇”沒有头痛发热用承气者。
（18）、陈亦人《伤寒论译释》：头痛有热，有属表属里的不同，属表的治当解表，属里实的治当攻下，表里之辨十分重要。怎样辨别表里？本条目的就是示人辨别表里的方法。从伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，则说明这种头痛有热不是表证，而是阳明肠府燥结，浊邪熏蒸清阳所致，不大便六七日，是辨证的主要依据。因而治宜承气汤攻下里实，大便行而里结去，则发热自退，头痛自愈，但是在里的热结，小便必然颜色黄赤，如果小便清而不黄赤，则表明大便虽然六七日不行，也不是因为热结，那么，头痛有热，就非里热熏蒸，而应是属于表邪未解了。所以说“其小便清者，知不在里，仍在表也。”既不在里，当然禁用攻下，而须发汗解表，可用桂枝汤。表证解则头痛发热自愈。此时间小便的颜色如何，又成为辨表里的依据。当然，这仅是举例而言，也不应作为惟一的依据，还应结合全部病情，作综合分析。至于“若头痛者必衄’，乃是对病势演变的推断，如果头痛较剧而不解，乃明阳邪冲激之甚，必致伤及阳络而发生鼻衄。文末“宜桂枝汤，也是倒装文法，应在“当须发汗”句下，而不是衄后再用桂枝汤。……张路玉：六七日不大便，明系里热，况有热以证之，更无可疑，故虽头痛，必是阳明热蒸，可与承气汤，然但言可与，不明言大小，其旨原不在下，不过借此以证明里热耳。若小便清者，为里无热，邪未入里可知，则不可下，仍当散表。以头痛有热，寒邪拂郁于经，势必致衄，然无身疼目瞑，知邪气原不为重，故不用麻黄而举桂枝，以解散营中之邪热，则寒邪亦得解散矣。……柯韵伯：……本条当有汗出证，故合用桂枝，承气。有热当作身热。大便圊，从宋本订正，恰合不大便句，见他本作小便清者谬。宜桂枝句，直接发汗来，不是用桂枝止衄，亦非用在已衄后也。读者勿以句害义可耳。……诸注对本条主要有两种意见，多数主张是表里辨证，而辩证的依据为小便是否清利。柯氏亦主张为表里辨证，但将小便清改为大便圊，说是从宋本订正，据赵开美复刻宋本仍作小便清，柯氏所见或是另一版本。但《脉经》、《千金翼方，引本条均为“大便反青”可作柯说的旁证。然而仅据此就认为小便清为谬误，则未免失之武断。另一部分注家认为本条主要申表证不可下之禁，以朱丹溪为代表，也有一定理由，表里证同具，应当先解其表，后攻其里。然而执此以批评表里辨证的主张，则属偏见。至于宜桂枝汤，应在当须发汗之下，不是用于鼻衄之后，这是多数注家的意见，无疑是正确的。但是也有一些注家如张路玉、周禹载等，主张用于既衄之后，虽然似乎有理，终难令人信从。
（19）、边正方：方有执：“承气汤有四方，此不明言，要当随证辨用耳。”……张隐庵：“此论承气之上承热气，以明头痛有在上、在表、在经之不同。伤寒不大便六七日，热邪内乘也；头痛者，病太阳之在上也；有热者，里有热也。夫承气者，乃承在上之热气而使之下泄，头痛有热，故可与承气汤。其头痛而小便清者，知热不在里，仍在表也，当须发汗。若发汗不已而复头痛者，太阳高表之邪入于经脉，故必衄，宜桂枝汤。言头痛有在上、在表、在经之不同者如此。张氏曰：当须发汗，宜麻黄汤。鲁氏曰：本论中凡言不大便几日，止论大便之日期，非关六气之日期也。”……陈修园：“以上两言得衄而解，又言得衄而仍不解，大旨以汗之与血，异名同类。不从汗解，必从衄解，既衄而不成衄者，又当从汗而解之，言之详矣。然衄证，又当以头痛为提纲，以头为诸阳之会，督脉与太阳同起于目内，皆邪热盛，则越于督脉而为衄也。然头痛，病在上也，而察其病机，则在于下。一曰大便，一曰小便，若伤寒不大便六日，六经之气已过。七日，又值太阳主气之期。头痛有热者，热盛于里，而上乘头，与承气汤，上承热气于下，以泄其里热。其头痛有热，而小便清者，知热不在里，仍在表也，当须发汗，以麻黄汤泄其表热。此一表一里之证，倶见头痛。若头痛不已者，势必逼血上行而为衄，此可于未衄之前，以头痛而预定之也。然犹有言之未尽者，病在表者，固宜麻黄汤。至于病在肌腠，其邪热从肌腠而入经络，头痛亦必作衄，宜以桂枝汤于未衄之前而解之。此一节以‘头痛者必衄’ 五字为主，而言在里、在表、在经之不同，欲学者一隅而三反也。
（20）、李克绍《伤寒论语释》：发汗解表，应据脉辨证，选用桂枝汤或麻黄汤。二方虽然都用于外证未解，但用桂枝汤必须脉浮弱者，因此，除了用于太阳中风之外，也适用于伤寒或中风误下之后表未解者。因为经过下后的表未解，脉只能浮弱不能浮紧。如果是未经汗下，无汗而脉浮紧者，或浮而不弱，浮数不弱者，就应予以麻黄汤，桂枝汤就在禁用之例了。
外证未解，不一定都局限在头痛、发热、恶寒等症状上，凡气上冲，微喘，脉促胸满者，下之前不存在，却出现在下之后，以及汗解之后复烦，脉浮数者，都是表未解。但既然出现在下或汗后，就只能是桂枝场所主。
此外，桂枝证的发热汗出，也常见于酒客，桂枝证的头痛，也常见于承气证或衄证；麻黄汤证的脉浮，如果兼细，也常是外证将解，或已转入少阳，也都要辨析清楚，不可误与麻黄汤。
（21）、赵桐《伤寒述义》：此察小便，辨表里，汗仍头痛，则衄也。伤寒六七日，行本经尽不愈，至七日不大便，头痛发热，蒸蒸汗出而不恶寒，兼之小便红浊，是热盛于里，上乘于头也。与承气汤以荡去热，病斯愈矣。若六七日，虽头痛发热，但小便清，是仍有表，当以麻黄汗之，汗后当愈。设经汗而仍头痛者则必衄，所以然者，邪郁化热，头会诸阳，血热炎上，势必痛衄。麻黄汗之而仍痛者，汗出不彻，邪驱未尽也。如此者，宜桂枝和之。此申用麻黄后不可再用麻黄，而必用桂枝也。桂枝阳盛所禁，此解表以疏内阳，故直用之也。予初拟桂枝当在发汗之下。久思，知其不然，惟周禹载先获我心也。
（22）、程昭寰《伤寒心悟》：仲景出于修辞和述理的需要，常采用倒装句。古代医家有称其为“倒装法”、“倒笔法”、“兜转法”等名，其中较多见的是：主治方剂与服用效果倒装，主治方剂与对比症状倒装，主治方剂与误治变证倒装，主治方剂与预后倒装等形式。本条即属主治方剂与对比症状倒装。因桂枝汤为解肌发汗之剂，如果小便清、知邪不在里而在表，旣当须发汗，自宜桂枝汤，所以桂枝汤应放在当须发汗之后。学习伤寒论应掌握仲景这一文法规律，这也是秦汉文学的一种惯例。……如果头痛甚剧，时间又有六七日，阳郁过甚。也可出现借衄为泄邪出路而自解的情况。与46、47条基本是一致的。本条与240条合看（后学按：240、病人烦热，汗出则解，又如疟状，日晡所发热者，属阳明也。脉实者，宜下之；脉浮虚者，宜发汗。下之，与大承气汤，发汗，宜桂枝汤。），同属于太阳阳明表里同病，存在一个汗下辨证的问题。本条从小便清赤以别表里。240条从脉象浮沉虛实以别表里，所以方剂都是发汗宜桂枝汤，下之宜承气场。可见仲景是运用同中求异，异中识同的方法教人抓住主要矛盾而施治，切不可犯当汗反下，或当下反汗的错误。爰录医案一则以印证之。
案例：李士材治一人……（略）。
【按语】本案实酎人玩味，谵语狂笑，本可断为阳明。所以不断阳明，只有两点依据：其一腹无所苦，其二“头痛有热，不大便六七日”，若符论中先表后里原则。非热读仲最书，不办。
（23）、新世纪伤寒学：对于本条的理解，注家存在着两种不同看法。程郊倩、《医宗金鉴》认为本条所述之证，既有头痛之表证，亦有六七日不大便之里证，表里主次，可从小便淸白或短赤辨之。若小便淸白，以表证为主，虽有里热，亦当用桂枝汤解表；若小便短赤，以里热证为主，虽有表证，亦当与承气汤攻下。柯韵伯、张路玉等认为，本条要在分辨太阳或阳明，而不依头痛为表证、不大便为里证立论。如柯韵伯云：“此辨太阳阳明之法也。太阳主表，头痛为主；阳明主里，不大便为主。然阳明亦有头痛者，浊气上冲也；太阳亦有不大便者，阳气太重也。六七日是解病之期，七日来仍不大便，病为在里，则头痛身热属阳明，外不解由于内不通也，下之里和而表自解矣。若大便自去，则头痛身热，病为在表，仍是太阳，宜桂枝汤汗之。若汗后热退而头痛不除，阳邪盛于阳位也，阳络受伤，故知必衄，衄乃解矣”。
（24）、高级伤寒学：若外感病虽不大便六七日，而头痛发热，小便清长，腹无硬满疼痛之苦，则知其邪仍在太阳之表，而不在阳明之里，故仍可汗解，宜桂枝汤。或问曰：病在太阳之表，何以不大便？答曰：太阳表病，皮毛开阖失常，表气不能畅达，里气亦因之不利，便是不大便之来由，非必胃肠结实而不大便，况且胃肠结实与否，可依证而辨，不得以不大便而印定眼目。
更有如下情形，即太阳表证未解，而有渐入阳明之势，如兼见目赤鼻干，腹胀尚轻等，权衡表里缓急，仍可先表后里而用桂枝汤。本条"宜桂枝汤"，知有斟酌之意，与"桂枝汤主之"不同。……要知本条以小便之清利、黄赤而辨证候之属表里、可汗可下，当属举例性质，临床总以全部脉证辨析为妥。
（25）、陆渊雷《伤寒论今释》：与字上，《玉函》有未可二字。山田氏云：若头痛者必衄六字，文义不贯，疑是前条注文，错乱入此，宜删焉。
胃肠病往往引起脑证状，故不大便六七日者，可以致头痛，盖亦自家中毒之一种也。不云发热而云有热，则不但身热，亦含恶热之意，是可与承气汤矣。然此证若小便清者，为里无热。里所以无热，因抗病力尚未向里向下，气血尚未趋集于里故，是则仍须桂枝汤发汗也。
自古相传，小便赤涩为里热（蚄见《史记•仓公传》），然病人饮水少而小便少者，殆无有不赤涩。亦有显然为太阳或少阴证，而小便赤涩，得解表药或温经药，小便反清长者。故仅仅小便赤，未可断为里热下证，惟下证则小便必赤耳。
（26）、李心机《伤寒论通释》：本条指出，伤寒虽不大便六七日，但其小便清者，不可与承气汤，宜桂枝汤。
本条是一个医案，是对伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清这样一个病证治疗过程的记录。其中有误治，有“观其脉症”，有“知犯何逆”，有“随证治之”，同时也有对本证预后的判断。
“头痛有热”这个症状，既可见于太阳病表证，又可见于阳明病里证。伤寒“不大便六七日”，似属可下之征，与头痛有热并见，似属里证，故有用承气汤之举。而“小便清”却说明了本证尽管“不大便六七日”，但病机重点依然在“表”。从条文中“其小便清者，知不在里，仍在表也” 一句可知，“小便清”这个症状，不是仅见于用承气汤之后，而是早见于用承气汤之前。
本证不大便六七日，头痛有热，与“小便清”并见，此是里证虽实，但表证未解，属表兼里实之证，故用承气汤属误治。
本证虽不大便六七日，头痛有热，但尚不属典型的阳明病。即使是阳明病，对其表证的治疗仍有麻桂之用。如第234条，阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。第235条，阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。而本条文中径言“宜桂枝汤”，而不用麻黄汤，则是伤寒误用承气汤妄下之后，不论原先是麻黄汤证，还是桂枝汤证，因已用过下法，正气受损，按例不得再用麻黄汤，而只能选用桂枝汤。（后学按：恰！胜诸家。）
“若头痛者，必衄”，是对本证预后的判断。若如本条所云，虽不大便六七日，但无所苦，而以头痛症状尤为突出，此属阳气郁闭过重，邪热冲逆而有可能鼻衄，其病机如同第55条之衄。“若头痛者，必衄”，是仲景自注句，是对前文之“头痛”作进一步的诠解。在文气上，“宜桂枝汤”上贯前文“当须发汗”。
【启示与范例】
（一）一妇人，四十余。偏头痛五七年，每痛大便燥结如弹丸，目赤、眩晕昏涩，不能远视。众医治之其痛虽稍愈，则大便稍秘，两目转昏涩。一日问戴人，戴人诊其两手脉，急数而有力，风热至也。是三焦相火之经及阳明燥金胜也。燥金胜，乘肝，则肝气郁，肝气郁而气血壅，气血壅则上下不通，故燥结于里。遂以大承气汤加芒硝一两，煎成顿令温，分作三五服，连服尽。荡涤肠中垢滞结燥，积热下泄如汤二十余行，痛随泻减，如是三次，目豁首轻，燥泽结释。（张子和医案）
（二）赵某，51岁。下乡感受风寒，头痛有汗，谵语狂笑，大便不通，已经六日，小便自利，身热恶风，脉浮而大。因思仲景云，伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清，知不在里，仍在表也，宜桂枝汤：桂枝6g赤芍药6g甘草3g生姜2片红枣2枚。服后笑语皆止，第二日大便自通，三日而愈。此证或议与承气汤，余以为脉浮而大，邪尚在表，汗多神昏，故发谵语，虽不大便，腹无所苦，故仍宜以桂枝汤和其营卫也。（丁佑之医案）
（27）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条通过小便的清与赤以辨表里，并论述表里的不同证治。 .伤寒.，泛指外感热病。在外感热病的发病过程中，六七天不大便，又出现头痛有热。这里不具体说是翕翕发热，还是蒸蒸发热，或是日晡潮热，是为进一步辨证留有余地。从.其小便清者，知不在里.一句可知病仍在表。如果头痛有热是由阳明里热上熏所致，则小便必黄赤，发热必是蒸蒸发热或潮热，治疗自然应当用承气汤泻下。现在是小便清，说明里无燥热，病邪仍在于表，其证应该是头项强痛、翕翕而热、恶风寒，尽管不大便六七日，但是腹部无所苦，因此不可用泻下之法，而应考虑用桂枝汤发汗。.宜桂枝汤.应接.当须发汗.之后。如果太阳经邪不解，头痛日久，阳郁过甚，也可能出现鼻衄代汗自解的情况。《续名医类案》记载李士材治疗一个患伤寒六日的病人，.谵语狂笑，头痛有汗，大便不通，小便自利，众议承气汤下之。脉之，洪而大，因思仲景云：伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清，知不在里，仍在表也。方今仲冬，宜与桂枝汤（按：因时制宜）。众皆咋舌掩口，谤甚力，以谵语为阳盛，桂枝入口必毙矣。李曰：汗多神昏，故发谵妄，虽不大便，腹无所苦，和其营卫，必自愈矣。遂违众议用之。及夜，笑语皆止，明日大便自通。.这一病案中的谵语狂笑、头痛有汗、大便不通，好像是阳明里热可下之证，但是小便不短赤而自利，是里无热；脉不沉实而洪大，是里无实；腹无胀满疼痛之苦，是无可下之证。李士材抓住了以上辨证眼目，果断地使用桂枝汤调和营卫以解表，使病得以速愈，可以说是深得仲景的辨证要领，值得我们学习和效法。（后学按：读伤寒论与读四圣悬枢，都有一个共同感觉，翻来覆去总是这几个症状及词语，此为最难之处。）
（28）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：那么这个头痛有热是表里共有的病，太阳病也有头痛发热，阳明病也有的，那么这个，他说这个原起是伤寒啊，就是表实证啊，就是无汗这种伤寒，已经不大便六七天了，那么这个头痛有热呀，大概就是里实的问题了。这个久不大便啊，它就造成自己自中毒啊。我们饮食入胃，血管要吸收，可是老不大便，你再吸收了，就是有了毒素它也吸收，所以生理上就这个样子，它不知道有毒没毒啊，所以日久不大便容易有头痛的。他这六七天不大便啊，那么头痛有热，按着常规上看，这是里实证，与承气汤。这个“与承气汤”，他也不是说“主之”啊。他这个书啊，“主之”就是固定不移的。“与之”，比这个“宜”的口气更轻，“宜”就是当，应当，也不是“主之”。这个“与”是大有商量余地的，“与承气汤”，这个承气汤也多种啊，大小承气汤，调胃承气汤等等的吧，可以与承气汤，就是你根据他这个病情的轻重缓急，斟酌着用吧，它是这个意思。假若真是里有热，那个小便呀它要红赤的，这个是很要紧的，这是辨证的法子了。
那么这个头痛有热，不但阳明病有，太阳病也有。那么如果阳明病，他里热，里热了小便红赤。那么“小便清者”，色不变，“知不在里，仍在表”啊。那么这个虽然六七天不大便，你不要光看这个不大便，这还是表证，它要是阳明病，小便绝对变色。“当需发汗”，那么这个呀你还是要发汗的。这就是这个病啊有疑似之间，我们找这个特别的鉴别的一种方法，尤其这个表热里热鉴别的方法以小便是最好辨了，所以咱们在临床上要问，不问不行。
那么这个表热里热，最容易辨的莫过于小便，你问问小便怎么样，小便一点颜色也不变的，里头没有热，你别给人吃承气汤了，这还仍在表，当须发汗。这个发汗，可能它是麻黄汤，他说的是发汗，而且开始他用的是伤寒，没有汗。“若头痛者，必衄”。他这个一句话差不多就是一段的意思了。假若吃过麻黄汤发汗，而头痛不已，那个人啊他必衄，什么道理呢？这个就是病深，他在六七天，他这个病啊，这个热病都往上冲，六七天发汗之后还不好，脑袋还疼，说明这个上冲也厉害，这个上冲是桂枝的主要的证候，所以治头痛啊，这个麻黄汤不如桂枝汤，可是麻黄汤也有桂枝，但是桂枝量也小，所以一般的头痛啊大概（用）桂枝汤的多。他说无汗，你不能吃桂枝汤，先要吃麻黄汤，可吃了，头痛还仍然不好，那个就是与桂枝证上冲有关，不但头不好，而且必衄。“宜桂枝汤”，那么这个时候啊应该用桂枝汤，再小发汗就好了。这也挺重要，重要在哪呢？就在这个验其小便以知表里，这个汗下异法呀，这个很重要，该发汗的吃泻药不行，那么真正阳明病发汗也不行啊，越发汗，里头热结得越厉害。那么假若发汗，不好，脑袋疼得厉害，鼻子出血，你以为解表解错了，也不是的。那是因为久不得汗出，阳气重一方面，同时气冲得也厉害，气往上冲，这时候你再更发汗，这个表还是没解嘛。
按：即便胡老刘老等伤寒大家，此条之解也觉有勉强之感！
（29）、张长恩《伤寒论临证指南》：46条述伤寒表证衄解者，衄前有“发烦、目瞑”等前驱症状，本条又补充了“头痛”一症。可见发烦、目瞑，头痛诸症之出现，皆为欲衄之先兆，临证时当需注意。
鸿篇巨制啊，楼主这是伤寒论百家注吧，
本帖最后由 529778693 于 2015/12/5 14:35 编辑
57、伤寒发汗，已解。半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
简句：伤寒汗已解。半日许复烦，脉浮数，可更发汗宜桂枝
（1）、伤寒论古今研究：【释义】汗法为治表证之大法，又有汗用桂枝，无汗用麻黄，为治疗中风与伤寒之定法。从本条而言“伤寒发汗”是太阳伤寒证无疑，对太阳伤寒施汗法后，若脉静身和，病无它觉，可知邪祛病愈。今半日许复烦，脉浮数，可知“发汗已解”是指暂时病者自觉症状消失，实为余邪未尽，故汗后时间不长病又复作，当然也可能是病愈之时复感外邪为患。从脉浮可知病仍在表，数为正邪交争在表之象，既病在表，可再行发汗，宜桂枝汤。为何用桂枝汤而不施麻黄汤呢？因首患太阳伤寒已用麻黄汤发汗，使腠理疏松．再用麻黄汤恐发汗太过，不但病邪不解，反会出现变证。古人云：“病属伤寒而亟，宜桂枝汤法。”当然不必拘泥，宜桂枝汤，并非主之，若伤寒表实脉证未变，仍可用之。
【选注】成无己：烦者，热也。发汗身凉为已解，至半日许身复热脉浮数者，邪不尽也，可更发汗，与桂枝汤。
方有执：伤寒发汗者，服麻黄汤以发之之谓也；解，散也；复，重复也。既解而过半日之久矣，何事而复哉？盖发汗不如法，汗后不谨，重新又有所复中也。盖汗出过多，则腠理反开，护养不谨，邪风又得易入，所以新又烦热而脉转浮数，故日可更发汗。更，改也（后学按：窍以为“再”字解更恰！），言当改前法，故日宜桂枝汤。桂枝汤者，中风解肌之法，微哉旨也。庸俗不省病加不愈之义，不尊约制，自肆粗莽，不喻汗法微似之旨，骋以大汗为务，病致变矣，反谓邪不尽，汗而又汗，辗转增剧，卒致莫救，不知悔悟。噫！读书不喻旨，赵括鉴矣，学医废人命，伊谁鉴耶，伤哉！ 。
钱潢：伤寒而用桂枝汤，与上条同义，言风寒并有之证，但以麻黄汤发汗，则营邪去而解矣，解后半日许复烦者，因在卫之风邪未解故出。若按其脉，但浮数而不紧者，则知寒邪已去矣。脉法云：浮则为风，数则为热，是中风之阳邪未去，热郁而烦也，可更发其微似汗则解矣，宜桂枝汤。
陈平伯：此必解半日后，伤寒之表证已罢，浮数之表脉尚存，此时烦扰不安，由于病邪初解，荣卫新虚，正气欲复而不得遽伸，故不取麻黄发散，而用桂枝和解之。
【讨论】历代注家对本条认识不一：如成氏认为是汗后体虚，又感外邪而病，钱氏认为是风寒并有之证，首用麻黄发汗，营邪去而卫邪在，并对其烦认为是热郁所致，陈氏认为仅有表脉而无表证，烦属烦扰不安等。
综上各家之说，均有其片面性，我们认为本证的形成原因，成、方氏之说均不可排除，即汗后余邪未尽，时过半日复燃，或者是汗后体虚，又复感外邪而病桂枝证，故宜桂枝汤。强调任何一方面原因，都非仲景之义，至于陈氏言仅有表脉而无表证之说，恐未领仲师详脉略证之法。51条“脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。”；52条“脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。”43条“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。”等皆是。对“烦”的理解，钱氏认为是热郁之烦，陈氏认为是烦扰不安，均背仲师之意。此文之烦，承接于“解后”，系指表证而言，故宜桂枝，否则非桂枝汤所宜。
另外，通过对本条的研读，医者当知：
(1)在治疗外感表证过程中，往往不是一汗而愈（后学按：此语实际，非某些前贤谓皆“一汗而愈”，是经方，但不是“仙丹”。），应严守有是病，治有是方。 (2)对于初愈病人，应当注意善后调护，注意饮食起居，以防复发。 (3)太阳表证不仅见浮紧，浮缓之脉，临床还可见浮数之脉，绝非见数即热。外感表证，正邪相争在表，亦可见数脉。
（2）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：【提要】论太阳病已解而复发的证治。
【简释】尤在泾：“伤寒发汗，解，半日许复烦者，非旧邪去而新邪复乘也，余邪未尽，复集为病，如余寇未尽，复合为乱耳。脉浮数者，邪气在表之征，故可更发其汗，以尽其邪。但以已汗复汗，故不宜麻黄之峻剂，而宜桂枝之缓法，此仲景随时变易之妙也。”。
按：原文既曰“发汗巳解”，那么，“半日许复烦” 用余邪未尽解释似乎不太尽理，故古今有的注家认为“半日许复烦”的成因是：发汗之后邪已解，因不慎而复感外邪。验之临床，“半日许复烦”，既有余邪未尽的可能，又有复感外邪的可能，二说并存可也。进一步分析，二说强调的病因有所不同，但病机皆为外证未解，治法“可更发汗”则一。
【验案精选】
太阳伤寒，发汗病不解患者，男，30岁。夜读劳倦，汗出中风，因而发热、恶寒、无汗、头痛、周身酸痛，体温38.71。服安乃近后大汗出，寒热稍减而病不解，动则汗出，脉浮，舌质偏红苔薄白。病已4日，服银翘解毒丸亦不效。证属发汗太过，表气已虚，余邪未尽。想到《伤寒论》第57条所述，随处方：桂枝30白芍30炙甘草20生姜30枣12枚。水900ml，微火煮取300ml，去渣分日3次温服。病 者为求速效，竟1次服下，约半小时后食稀米粥 一碗，盖被ty 睡，2小时后醒来，遍身微似汗出，诸症若失。这正如陈修园所说：“凡营卫不和者，得桂枝汤而如神。”吕志杰，等.《浙江中医学院学报》
（3）、陈慎吾《伤寒论讲义》：山田宗俊:注家如方有执、喻昌、濑穆等氐多以“复烦、脉浮数”为再感之病，非也。凡论言复利、复恶寒之类，皆非云再感也。
陆渊雷：以上十六条〈42?57条）申明解表余义，以下至本篇末倶论太阳传变之证。……【讲义】伤寒服发汗剂后，表证已解，经过半日许，未净之余邪复集而烦，脉象浮数，表示正气仍欲驱邪从外而解，可更发汗以助之，宜桂枝汤。
【附注】桂枝汤本可治烦，服桂枝汤亦能见烦（见24条）（后学按：24、太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。）本条之半日许复烦是在服药之后，所服究为何汤？虽方有执氏以麻黄汤为正，然亦不敢谓决非桂枝汤也。无论先所服者为何汤，于更发汗时多以桂枝汤为宜。
重感于外必首见恶寒、头痛等证，今见内烦，非重感可知。发汗已解而复烦颇似栀子豉汤证，以其脉象浮数，故知病仍在外，可更发汗，宜桂枝汤。脉不浮数者，不可与之。
（4）、李翰卿《伤寒论讲义集要》：服麻黄汤后，可以继续使用桂枝汤，服桂枝汤后，不可继续使用麻黄汤，这是治疗伤寒的一种法则，本节正是前者的示例。但在用的时候，仍应详细检查，必须根据桂枝汤的主证使用，万不可只根据这种说法使用，因为表寒已去， 温热复呈的证候是很多的，误用之非常危险，根据实践应参照辛凉解表法。
（5）、倪海厦《人纪》：给病人麻黄汤发汗后,半天以后烦起来了,这时候脉浮数者,脉很浮数就代表前面的麻黄汤开太轻了,麻黄汤一下去发了一些表寒 结果还有一些表寒在里面,没有排掉,但已十二小时,半天了,麻黄汤药力没有了,药力差不多也是十二小时,病现在又回头了,病人有点烦,就代表血液还是很热,没有全发出来,但是前面已经被发表了,毛孔已经开了,就不需要再用麻黄了,因为脉浮数,就代表还是有表证,用桂枝汤来去它。
（6）、聂氏伤寒学：临床上至于发汗所选的方剂，未必一定用桂枝汤，亦可针对病情酌选桂枝二麻黄一汤、或桂枝二越婢一汤。
（7）、冉注伤寒论：柯韵伯曰：浮弱是桂枝脉，浮数是麻黄脉，仲景见麻黄脉证，即用麻黄汤。见桂枝脉证，即用桂技汤。此不更进麻黄，而却与桂枝者，盖发汗而解，则麻黄证巳罢。脉浮数者，因内烦而然，不得认为麻黄汤脉矣。麻黄汤纯阳之剂，不可以治烦。桂枝场内配芍药，奠安营气，正以治烦也。且此烦因汗后所致，若再用麻黄发汗，汗从何来，必用啜热粥法始得汗，桂枝汤本治烦，服桂枝汤后，外热不解，而内热更甚，彼曰反烦。麻黄证本不烦，服汤汗出外热初解，而内热又发，故曰复烦。凡曰麻黄汤主之，桂枝汤主之者，定法也。服桂枝不解仍与桂技，汗解后复烦，更用桂枝者，活法也。服麻黄复烦者，可更用桂枝，用桂枝复烦者，不可更用麻黄。且麻黄脉证，但可用桂枝更汗，不可先用桂枝发汗，此又活法中定法矣。
钱天来曰：上凡十六节，论麻黃桂枝二汤，乃发汗之主方，而各有分别。汗乃津液血液所化，而各有生原。有阳气重，而汗衄解者，有汗出不彻，而更发其汗者；有病常有汗出，面复宜发汗者，有先用麻黄汤，而后用桂枝汤者；有津液气血虚，而不可发汗者；有邪复入于肌腠，而更宜汗解者。夫伤寒着重汗下，故于此申言发汗之总纲。
冉雪峰曰：按伤寒当发汗，此是病理，发汗疗伤寒，此是定法。况乎已解，药数目的达到，解则当气靜神恬，脉和神泰。今半日许复烦，脉浮数则是半解不解，解而未解。前第四十条云：若脉静为不传，若烦躁脉数急者，为传也，可以互参。缘何如此反复，伤寒法当汗，是无问题的。学者疑发得不如法，或发汗不彻， 不足言。如是当只曰微除，不得曰巳解。且此项义埋，前四十一、 四十二条巳详言，何必复出。或发汗太多，但汗不多，如水流漓，病必不除。此条条文，是表已解，又或疑汗出表虚，因加复感，复感意旨，食复劳复自复，详卷未差后劳复篇，此则并非复惑。所以然者，有两个解说：一这个伤寒是重伤寒，营卫两伤，发汗卫闭开，病因巳解，但营气不能共卫气和偕，与前五十三条成反比例，阳气怫郁，乍松乍紧，脉浮数宜麻黄汤，而此宜桂枝汤，方证对比，意义跃然。一外具新惑，内兼伏邪，发汗解除新邪，而引动伏邪，前者去而后者来，观温病九传，里而再里，表而再表，有清下至十余次而始愈的。况本条证烦脉数，汗后犹复尔尔，作伏邪而何。五种伤寒，原赅温病，则谓此条已开后世温病家九传学理先导，亦无不可。自四十二条起，至五十七本条上，共十六条均辨论风寒麻桂，脉证方治，反复推阐，参错互证，本主桂枝，而却主麻 黄。本宜麻黄，而却宜桂枝。吾人先明大体，再研归结，于矛盾中求出真理，则一切奥义微言，不难探寻领会。（后学按：不知所云！）
（8）、张正昭《伤寒论归真》：此条提示汗出表解而营阴未充，津液未继者，卫阳有可能再度浮盛；并指出其症候表现及治法。
伤寒经过发汗，症状完全解除，说明发汗是正确的。但过半日又现烦躁，脉搏也呈浮数之象，这只能是汗后营阴未充，津液未继，卫气未和的缘故。因为：若是汗后里热所致，则其烦当随之而生，并应同时出现壮热、口渴、脉洪大沉实等其他里热见症。此证汗后诸症尽解，半日后才现烦躁，且脉呈浮象，又无其他里热表现，故知非是；脉虽浮数而烦，却不发热，因知亦非表热；未见寒热、头痛诸表证反映，故亦非重感；汗后诸症尽解，故非余邪未尽。
既非里热，又非表热、重感或余邪未尽，则脉浮数而烦自当责之于“阳盛” 汗后阳气又现浮盛，则知必是营阴未充，津液未继的缘故。证既属阳盛而阴弱，故仍需解之以桂枝汤。
（9）、李培生《伤寒论讲义》：尤氏谓复烦因余邪未尽，固为无误，然临床亦有复感而致者。
（10）、张横柳《伤寒论解读与临床运用》：《康平本》低一格写。
本条述太阳伤寒经麻黄汤发汗后，表证仍未解的证治（可称再补述太阳中风证的脉象）。
发汗为治太阳病的定法。发汗宜根据病者体质的强弱，表实者，宜麻黄汤；表虚者，宜桂枝汤，系定法中之常法。
本条首冠“伤寒发汗”系指用麻黄汤发汗。病解后又复发，复发原因有各种各样，这里不必追究，因为这不是本条文的重点。本条文重点在于告诫后人，凡服麻黄汤发汗之后，表证仍在或复发的，倶不能再用麻黄汤，此系常法中定法，此为其一；其二，“脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤”一句与第2条“脉缓者，名为中风”，又为常中有变。推之，“脉浮数”亦可用桂枝汤治疗，亦符合临床实际。据第1、2、42、57四条原文综合归纳；脉浮缓、浮弱、浮数，皆属太阳中风之脉象，亦属桂枝汤证之脉象。
自第42条至第57条，反复讨论桂、麻两方的运用和兼变证的证治。本条再次重申桂、麻两方的运用，作为第二部分的结束条文。
（11）、承淡按《伤寒论科学化新注》：若果為汗後表邪已淨，因汗出過多，傷其津液所致之虛煩，其脈當不浮而祇數，數且無力，非「桂枝湯」可得而治矣。本條汗後半日許復煩，脈浮數，用「桂枝湯」，當有頭暈痛或身疼與惡風之表證，決不祇有煩之一證，否則不得用「桂枝湯」也。……本條之舌證：當為薄白苔。本條之針法：照二十七條。（風池Τ、風府Τ、頭維Τ（位于头侧部，当额角发际上0.5寸，头正中线旁4.5寸。取定穴位时，一般采用正坐或仰靠、仰卧姿势，头维穴位于人体的头侧部发际里，位于发际点向上一指宽，咬牙时肌肉也会动之处）、外關Τ、合谷Τ）
（12）、邢锡波《伤寒论临床实验录》：惟辛温宣散之品，虽云泄阳驱邪，而心烦脉数，阳邪偏盛者，服后往往诱起躁扰不宁之象，不如辛凉之剂，较为妥善稳健。
（13）、王占玺《伤寒论临床研究》：本条补充桂枝汤的适应证。
本条点句有两种，则用顿、逗，结合点法较好。卽“伤寒发汗已解、半日许复烦”，参52条，“脉浮而数者、可发汗，宜麻黄汤”。本条脉浮数宜桂枝汤。故辨证不单靠脉，如单依脉二者不易区別,将已讲过的做如下鉴別：
（1）本条特点：“伤寒发汗忆”是用过麻黄汤了，則未愈，而有很多前途：此为未“解，半日许复烦”。46条是“微除”而复烦则流鼻衄，烦則目瞑（后学按：46、太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦，目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。）。此条解后半日许复烦，较46条轻，故不衄，脉浮在表。所以不必再用麻黄者，是已汗过，而可用桂枝汤。此中病则止。反之有麻黄证者还可用。本条之“烦”是郁热。
（2）与49条比之：49条“脉浮数者，法当汗出而愈”（后学按：49、脉浮数者，法当汗出而愈，若下之，身重，心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。），虽可给麻桂，但汗后提出，“便自汗出愈”，有桂枝之义，故有用小建中的说法。所以单一证一脉不能定之，要参考他证而全面考虑。
（3）如果初服桂枝汤后反烦不解者，先剌风池、风府却与桂枝汤则愈（24条）此“烦”是內有热向外推。本条之“复烦”，亦是內热，沒用石膏，要看热之深浅，大靑龙之热烦较深，近于阳明，且外感风寒很重。故外解风寒而淸里热。其他达几条之烦均轻，用麻桂使邪外出可愈。治烦有三：①汗之〈24、57条〉（后学按：24、太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。）；②清里热（38条）（后学按：38、太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之，服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。）；③溫散之（29条、30条）（后学按：29、伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急。反与桂枝欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸；若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤，若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。），是以深浅定之。烦的性质有別：①向外推者，是怫郁之热，闷热，24、57条皆是。用溫热药。 ②蒸热、燥热者，用石膏等淸热药。对其性质区別时也要配合脉象及他证结合而治疗。此烦也是不同原因引起之烦。临床时要加以区別，例如：怫郁之热也可以有面赤，23条桂枝麻黄各半汤，“面色反有热色者”、 “以其不得小汗出，身必痒”时，不能用凉药，故宜辛温发散之品。犹如森林之叶，雨后之热，散开可愈。蒸热：亦有面赤，阳明程度重，参脉洪大，发热不怕冷，汗出热不退等可以区別开。燥热：大靑龙之燥热，是外有风寒里有热，及其他证可別，治宜淸凉药，如沙中之热，晒去水其热可缓。
（14）、姜建国《伤寒率释难》：太阳伤寒证，当用麻黄汤发汗，若一汗而不愈，又该如何？是否可继续用麻黄汤再汗？仲师指出：“伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。”本条的重点在于提示，表证之治，更发汗吋，宜桂枝汤，而不宜麻黄汤。本伤寒证，用麻黄汤发汗后，当表邪巳解，脉静身凉，若汗后半日，又症见烦热，脉现浮数，则为余邪复发，表证不愈，可更发汗治之。但在此之前已经发汗，邪气虽衰，正气亦耗，故更发汁，不宜峻剂，而改用桂枝汤，提示了固护正气的治疗学思想。
笔者临床上治疗太阳伤寒证处以麻黄汤或大青龙汤，一般只开一剂，因为中医临床处方习惯上都是处三剂药，故而有一次随诊的学生问为什么麻黄汤或大青龙汤每每只处一剂？笔者就举了《伤寒论》本条的例子，讲明仲师为什么初服麻黄汤，再服“宜桂枝汤”的道理，并由此提示学生：中医临床运用汗吐下祛邪之方，当然也包括“虎狼之药”，一定要中病即止，防止挫伤正气。所谓“杀敌一千，自伤八百”，对医生来说是绝对不可取的。尤其与中医学 “治病求本”的诊疗思想相悖。记得笔者当时还反问学生：若按惯例给病人处三剂麻黄汤或大青龙汤，那就意味着让病人发三天汗，难道就不怕亡了病人的“阳”？
（15）、伤寒论现代解读：以上四条都是“营（荣）卫不和”，宜桂枝汤治疗。“荣行脉中，卫行脉外”，“营”是在血管内流动的血液，“卫”是在血管外运行的抵御外邪的一种功能。在正常情况下营卫是协调一致的，当外邪侵袭机体时，外邪首先遇到卫气的抵抗，卫气表现出亢奋状态，营气在血管内没有受到侵袭，处于正常状态，相比之下卫气比营气强，称为营卫不和；如果病人其它脏器没有病变，仅有不时发热、自动出汗，经久不愈，由于长期出汗伤及营分阴液，相比之下还是卫气比营气强，也称为营卫不和；太阳病，发热汗出，也可伤及营分阴液，此为荣弱卫强；伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，这也是营卫不和。以上情况宜桂枝汤把卫气的亢奋状态解除，使营卫协调一致，机体达到新的平衡。当外邪战胜卫气侵及营血时，就会引起营血分证（败血症或脓毒血症）。当外邪战胜卫气侵及机体的不同脏腑时，就会引起不同脏腑的气分证（不同器官系统感染的典型临床表现）。可见伤寒论与温病在理论体系方面具有一致性。
现代药理研究证明，桂枝汤对于汗腺分泌具有双向调节作用，在不同的机能状态下，根据机体的需要，桂枝汤能分别增加和抑制汗腺分泌，即在不同的机能状态下，桂枝汤能发汗也能止汗，根据不同的需要，起到相应的作用，使机体达到新的平衡。
（16）、陈亦人《伤寒论译释》：本条之发汗已解，由于伤寒冠首，因而许多注家都认为是用麻黄汤发汗，其实不一定确切，因为服麻黄汤同样也是微似汗，而不是大汗，所以无论服麻黄汤、桂枝汤，若汗出流漓，则病皆不除。即使暂时病解，而邪也决不会全除，所以仅半日许，又发烦热，当是余邪复集的缘故。当然也可能是因复感外邪。但不管属于何种原因，只要复见表证，就应该再进发汗解表。不过汗后肌腠必疏，所以不宜麻黄汤，而宜桂枝汤。……
（17）、边正方：张隐庵：“伤寒发汗而表邪已解，半日许复发烦者，未尽之余邪传舍于肌腠之间，故复烦而脉浮数也。宜桂枝汤更发其汗，以解肌腠之余邪，此言桂枝汤主解肌腠未尽之余邪而为汗者也。愚按:半日许复烦者，犹之日西而太阳之气从表入肌之意也。”……山田正珍：“成无己以烦训热，未尽其义也，盖烦犹言闷也。闷之轻为烦，烦之重为闷，故言烦闷，而不言闷烦，犹言疼痛，而不不言痛疼矣。更犹再，对上文发汗言之。方有执读为平声，训为改前法之义，非也。不知上篇各半汤条，所谓更发汗、更下、更吐者，亦谓之改用他药，以行发汗吐下而可乎？真堪一笑也。 ……惟成无己以为邪未尽，《金鉴》从之，是也。凡论中言复利、复恶寒之类，皆非云再感也。”
（18）、赵桐《伤寒述义》：此汗后复烦不可再用麻黄也。伤寒麻黄汤发汗已解，半日许复烦者，苟非浮洪蒸蒸发热汗出之调胃承气证，但脉浮数而尿清，则为表仍未尽，可更发汗，宜桂枝汤。桂枝证本无烦，服汤不解，（二十二）日反烦（桂助热）（后学按：指24条？）。麻黄证本有烦（汗不出），服后又烦曰复烦。倘过汗之烦则用真武，此浮数之烦则用桂枝。又如失汗致衄，衄乃解，则不必汗。衄而不解，则又必汗。衄可代汗，汗又止衄。衄有禁汗，又有必汗。止表邪之衄，用麻黄汤。用麻黄后须知头痛必衄，则又用桂枝。同上章麻黄汤后不可再用麻黄，桂枝汤后仍可再用桂枝，麻黄不已则用桂枝，桂枝不解不用麻黄。《伤寒论》层次井井，病机病情，病法病方，取之不尽，用之不竭，是在学者之善悟耳。不汗浮数用麻黄，已汗浮数用桂枝，定例也。（后学按：大家都来绕口令！）
（19）、程昭寰《伤寒心悟》：本条应与45条合看（后学按：45、太阳病，先发汗，不解，而复下之，脉浮者不愈，浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂技汤。），更明了汗后表未解的证治。
（20）、新世纪伤寒学：值得指出的是，脉浮数与体温升高有关，其本身并不反映风寒、风热。
（21）、柯雪帆《伤寒论临证发微》：此时如果确实无汗，也可以用麻黄汤，似又应慎用麻黄汤，而宜用桂枝汤，这是因为余邪较轻或已经发汗腠理较为疏松。……第53条与第54条均强调自汗出，而第56条与第57条则只言发汗而不言汗出。本节之第一小节宜用桂枝汤解外已经论证表证发热恶寒无汗，有可能用桂枝汤，本节第56条与第57条再次提供了论据。
（22）、高级伤寒学：程郊倩：伤寒服麻黄汤发汗，已经热退身凉而解矣。半日许复烦，脉见浮数，终是寒邪退而复集，与自汗脉浮缓之中风无涉，然汗后见此，则阳虚更妨阴弱，盖烦因心烦，数属阴虚，此际宁再任麻黄？改前发汗之法为解肌，则虽主桂枝，不为犯伤寒之禁也。【评述】本条为伤寒发汗后，病解未久，再次出现表证，宜桂枝汤解肌发汗，调和营卫，乃至明至简之事，而注家见解歧出何也？皆从“复烦”，与“更发汗”上来。关于“复烦”，成氏谓：“烦者，热也......至半日许身复热，邪不尽也，”是指余邪未尽而复发，故诠释有据，而临床可征。方氏谓“发汗不如法，汗后不谨，重新又有所复中也”，是指新瘥复感外邪，仍以表证为言，综上所述，余邪未尽，新瘥复感均是复烦之因，亦是临床事实，故为可信。《金鉴》谓“表邪尽退而复集”，程氏谓“寒邪退而复集”是自相矛盾，盖表邪或寒邪既已尽退，则其病当愈，何由复集？又程氏指烦为心烦，亦为不妥。柯氏解烦为热，固无可非议，然指内热则非，若属内热，不惟麻黄汤不可用，即桂枝汤亦在禁例，王叔和言：“桂枝下咽阳盛则弊，”，能不慎耶！关于“更发汗”，自是再用桂枝汤发汗之意。方、程氏释“更”为“改”，是一字双音，可供参考。
柯注自“凡桂枝汤主之，麻黄汤主之......”以下，阐发麻黄汤、桂枝汤之灵活运用，十分精辟，当细读。
（23）、陆渊雷《伤寒论今释》：伤寒发汗，谓服麻黄汤也，已解，谓热退身和。复烦，犹言复发热也。脉浮数，则病势仍欲外解，故可更发汗，宜桂枝汤。以其曾经发汗热退，表已不闭，故不复用麻黄。以上十六条，申明解表余义，以下至本篇之束，俱论太阳传变之证。
（24）、李心机《伤寒论通释》：本条论述伤寒虽发汗已解，若新虚更袭邪风，复烦、脉数，更发汗，只宜用桂枝汤。
始发伤寒，文曰“发汗已解”，说明已人安脉静、热退身凉。“半日许复烦”，是言经过短暂的时间后，原有症状即又“复”现。对此，注家多认为是余邪复集。所谓余邪复集，当是余邪未尽，但文中明言“发汗已解”，而非“表解而不了了”。故以“余邪未尽”来解说本证“半日许复烦”的病机，似未得本条要旨。对此，方有执所言颇有道理：“汗后不谨，重新又复中也。”周扬俊亦云：“解已，半日而复烦者，知旧邪得汗已去，新虚更袭邪风。”实际上，用“汗后复感外邪”解析“半日许复烦”，当更符合条文本意，更有说服力。
本证始发病是伤寒，按例当以麻黄汤发汗。“半日许复烦，脉浮数者”虽仍是伤 寒，但因此前已发过汗，津液已有耗伤，故不得再投麻黄汤，按仲景用药例，只能用桂枝汤。本论第16条所云，“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。”讲的是太阳伤寒不得治以桂枝汤，此属定法。而本证“发汗已解，半日许复烦” 之伤寒，选用桂枝汤，则属活法，第42条，“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤”可参。
（25）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条论述汗后余邪复聚的证治，应和第C46条合参。（按：有复聚及新感二说，刘老执复聚）
太阳伤寒表实证，用麻黄汤发汗，汗后脉静身凉，说明表证已解。但仅仅半天左右的时间，又出现发热、脉浮数的证候。烦者，热也。脉浮数，即指浮紧而言。这些仍是邪在外的表现。伤寒解后复见表证，这个表邪由何而来呢？一般认为是汗后大邪已去，但是余邪未尽，半日后又复聚为患，但也不排除复感风寒的可能性。无论余邪复聚或复感外寒，只要表证再现，就仍然应当再发汗解表，故曰.可更发汗.。但是，前面已经用过麻黄汤发汗，腠理已开，不能耐受麻黄汤峻汗，应当选用桂枝汤调和荣卫，解肌发表，祛邪而不伤正。这属于一汗不解可以再汗之法。
（26）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：这个他就接着上边一节，怎么头痛者必衄，完了就得吃桂枝汤呢？这也是定法。这个头前我们讲过了。本来他是太阳伤寒，发汗已解，但是半日许呢复烦，他这个表解了人就不烦了，烦就是有热才烦呢，还是热没除，他又烦，这时候你看他脉啊还浮数，还是表热呢，可更发汗，这个时候啊再发汗就好了，但是不能用麻黄汤了，宜桂枝汤。
这就是说，我们讲了这些，全是对于麻黄（汤）桂枝（汤）这两个方剂应用方面反复地来申明。他说麻黄汤吃过之后，如果病不解，这个病还在表，那你还得解表，还得发汗，但是不能再用麻黄汤了，必须用桂枝汤，在这他特别地郑重其事地点出来，头前都没说明啊，可是我讲了。那么上边那个也是，本来他是头痛有热，小便清这是表证，可是他是伤寒，没有汗的病，当然先用麻黄汤。可是使麻黄汤也对呀，但是头痛不好，鼻子反倒出血，那么这个时候脉当然也还是浮数的，你再吃桂枝汤就行了。这是定法，这在临床上也是一样的，这个麻黄汤不能连续用，凡服过麻黄汤而表不解，你再解表就得用桂枝汤。你服过桂枝汤表不解，可不能用麻黄汤，还得使桂枝汤。这是定法，所以桂枝汤这个药啊最平和不过的，绝不象后世这个说法，他就用一句话了，“桂枝下咽，阳盛则毙”，那正说明麻黄汤证，这个头前有了，说桂枝本为解肌嘛，若脉浮紧，发热无汗，这种太阳伤寒病不可与之也，常须识此，勿令误也。
我们上边方才讲这个，阳气重的这种病，阳盛则毙就是指阳气盛，他这个表实证，不得汗出。这个桂枝汤怎么个药呢？桂枝汤，它是甘温，虽然解表，有益胃生液的这么一种作用。他已经是体液充实体表了，你还增液，你还让他，实上加实了嘛。所以这个麻黄汤证用桂枝汤是绝对不行的，这个阳盛指着阳气盛于表那个阳盛，不是有热，桂枝汤（麻黄汤）哪个不治热病啊，都治热。
后世给曲解了，凡是热就不能吃桂枝，这都是错的。桂枝汤这个药啊非常平稳的药啊，我常用，那就是伏天我也用，也是三四钱这么用，怎么也不怎么的，哪有那回事呀，该用你就得用，不该用你非要用那也不行啊，那么这是一种定法。他说伤寒发汗，本来是药对证了，吃了也好了，可是半日过它又来了，脉还浮数，还在表，你就换个发汗的法子，用桂枝汤就好了，不能用麻黄汤。
:lol::victory::hug:谢谢，辛苦了。。。。
58、凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈。
简句：凡病汗吐下，亡血亡津液，阴阳自和必自愈
（1）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：【提要】论凡病阴阳自和者自愈。
【简释】凡病，若是外感热病而误用发汗、或吐、或下等治法，导致亡津液，或内伤杂病如吐衄、便血、金疮、痈疽、产后、崩漏等病，导致亡血，此时，若经过治疗而病邪已去，则不一定再用药物治疗，可以借助饮食调养、休养等自身调节，以达到阴阳自和，病必自愈。
按：“阴阳自和”是指人体在一定条件下的自我调节功能。此即《汉书艺文志方技略》所谓“有病不治，常得中医”之机制。古希腊“医学之父”希波克拉底说：“病人的本能就是病人的医生，而医生是帮助本能的”。《伤寒论》许多条文（此条与第59、93、94、287、360条等）均讲到，病治到一定程度，就要靠自身的调节功能而达到“自愈”的目的。这种思想发人深思，应当继承与发挥。
【验案精选】
张某，男，35岁。患温病经治疗两月，它证皆除，惟遗有“呃忒”（按：据下文“呃止”，则疑此为“呃逆”之方言）发作不止，饮食俱废，诸医束手，不得已，经人介绍请新民县某老医生专程来治。诊视毕，语其家人曰：此病汗、下之法屡用，津伤而胃气耗，今稀粥尚不能进，况于药乎？嘱浓煎大米令饮其汤，少调洋参末，每服三次，至第五日，呃止而思食。有魏医者问老医曰：公之方无非是轻描淡写，竟治愈大病，能为余等言耶？老医叹曰：《伤寒论》不云乎？ “凡病，若发汗、若吐、若下，若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈”。此证胃阴虚而气亦耗，阴虚则津少而气逆，气耗则胃弱而不食。若用竹叶石膏汤虽亦对证，虑其胃虚已甚，恐不能运药。改用大米煎汁所以养胃，五谷养胃胜似药物，以其性和而不偏；少加洋参以滋胃之气阴，量少则运，多则滞矣。治法不得不轻描淡写，君以为何如？魏医称善而退。《伤寒挈要》第103页
原按：阴阳自和，主要靠机体内部的调节，必要时，还应借助药物及它种疗法，但任何疗法，也只有通过机体内因才能发挥应有作用，达到维持机体阴阳相对平衡，也就是阴阳自和的目的。
（2）、曹颖甫《伤寒金匮发微》：此节言误治亡津液者。当俟其自愈。以见庸工滋阴伐阳之不可为训也。盖阴液之生根于阳气，若蒸气然必俟炉中炽炭，斧甑寒水乃得化气上行。设炉中无火，仅持无阳之寒水，则生气索然矣。凡病若发汗。若吐。若下。若亡血。皆能耗损其津液。但此为药误。而非人体中燥热所致。故必静以养之。但得身有微汗。口中不燥即为阴阳自和。而病当自愈。若急于养阴。而妄投生地石斛西洋参麦冬之类。阳气被遏。湿痰滋生。病乃蔓延而不治矣。
（3）、陈慎吾《伤寒论讲义》：【征引】魏荔彤:上三“若”字作“或”字看，下一“若”字作“当”字看。
山田宗俊：“凡病”二字，广赅三阳诸证言之。“若亡血、亡津液”六字，上文汗、吐、下之所致。如用麻黄汤致衄，用抵当桃核承气以下血，所谓亡血也。如下条大下后复发汗致小便不利，所谓亡津液。一说以呕血、便血为亡血，以自汗、盗汗为亡津液，非也。此等恶证岂有自愈之理乎？阴阳指表里言之也，言既有共病，而施其治虽有致一时之虚者，然以表里既和之故，不必俟补而其虚自复也。方有执、刘栋并云：阴阳以脉而言非也。……【讲义】凡病若发汗、若吐、若下是说明三阳病为有余之病，亡血、亡津液是说三阴为不足之病之来历。“阴阳”总括表里气血寒热虚实而言，病者偏也。治病者，救偏也。阴阳自和者，谓不偏也。阴阳不偏必自愈。经曰“虚虚实实，补不足损有余”，是其义也。
【附注】本条大义重在病愈之理，不在治愈之法，谓阴阳自和者必自愈，为不易之理耳。至于如何和其阴阳，乃以次各条所示者也，故本条可视下次各条应变之总纲。阴阳之和有用去毒之法者，有用补虚之法者，有两法合用者，有先后分用者，但无论如何，总以使体热津液无偏多偏少之虞为自和。
（4）、倪海厦《人纪》：若吐,吐法的应用,可以用在病人中风的时候,痰涎塞住, 被西医在「天突」的地方开洞抽痰,无法下针,只能用药,汤熬得很浓,药下去的时候,一边喝一边痰就喷出来了,把药也喷出来了,再灌再喷,再喷再灌,喷到后来没有痰了,药就进去了,这就是用药去急救,这就是吐法。
阴阳自和者,就是胃气自己回复回来了,所以小孩感冒发烧,都没胃口,大青龙、小青龙在用了后,一旦小孩说肚子饿,就是有救了。也可以从寸脉与尺脉都有胃气,来看病人阴阳自和与否。这个时候虽然亡津液,但是张仲景的观念是,让病人自己痊愈之后,不开滋补的药；等到病人健康的时候,才可以吃补药调养。
被汗、被吐、被下的时候,津液就很少了,如何知道脾胃功能恢复了？第一摸脉,一息四至,就是有胃脉,第二,病人会微微的发汗,第三,病人感觉到饿,第四,舌苔变的比较薄白的现象。
（5）、聂氏伤寒学：【阐论】“凡病”，泛指一切病证。“若发汗、若吐、若下、若亡血、亡津液”，是指汗吐下之法，本为祛邪而设，用之得当，邪去而正不伤，能使人体的阴阳调和趋向病愈。若用之不当，不仅邪不去，还要损伤正气，或损阴伤阳，或耗气或亡血，使变证丛生不已。今汗吐下后“亡血、亡津液”，即汗吐下用之不当。使阴血、津液受到损伤。此时若邪去，仅为津血损伤，则可不用药物治疗，通过人体阴阳自我调节，达到新的平衡，病可自愈。总之，本条揭示了病邪去后，人体有一个恢复过程。这个恢复过程是靠自身调节阴阳相和来实现的。
人体在正常情况下，阴阳是平衡的，即《内经》所谓阴平阳秘，精神乃治；阴阳离决，精神乃绝。”可见只有内在的阴阳平衡协调，其机能才有正常表现。因而古人将疾病的发生看作是阴阳关系失去了平衡，其间出现了偏胜偏衰，形成了病理现象。治疗的目的在于调和阴阳，使之达到新的平衡和协调，恢复正常生理功能，故曰阴阳自和者必自愈。《伤寒论》十分重视“阴阳自和”疾病自愈，论此内容的条文达42条之多，经验颇为丰富，对指导后世临床有较大的意义。
“阴阳自和”的途径，临证时有两种主张。一者主张用益气生津之剂，促其阴阳自和；一者主张不借助药物，惟当静养，发挥机体自然疗能之力。这两种途径的取舍，应辨病情轻重而定。若正伤为重，则应治以益气生津之品，酌选生脉饮、增液汤；若正虚较轻，而见脉息均匀，气血调和，食欲渐增，二便如常，即是阴阳趋向平衡的现象，待其阴阳自然调和，病则自愈。142
《伤寒论》中提出以“阴阳”论理之处有三方面：一者，辨证之纲；先辨病发阴阳；二者，治病之法；重在调其“阴阳自和”；三者，辨厥逆病机；以阴阳气不相顺接，概括诸厥逆的产生病机。可见仲景论病机、病证、治法等皆不离阴阳之理，这种发展概括的方法，实为《伤寒论》之精髓。
医案选录
医案：急性乳腺炎
女患三旬有余，1970年10月患乳腺炎高热，39.51，持续不退，经西医静脉给药（红霉素）抗炎退热，输液第二天，突然出现过敏反应，高热寒战，体温达41.1以上，随之休克，烦躁窒息，唇绀乏氧，呼吸微弱病情十分危急。停止输液，速行急救治疗，经强心升压，给氧等一系列抗休克抢救之后，逐渐恢复呼吸，大汗淋漓，浸透衣被，转危为安，高热随之消退。此后患者虚弱已极，伴有阵发心悸 （心动过速）、胸闷短气，畏寒汗出，头晕不适，血压略高（素为低血压），纳呆胁胀，脉沉缓细弱，舌淡苔白。西医诊为植物神经功能紊乱。经中药益气养心、平肝养阴、疏肝理气等法治疗，不效。因患者素有胃脘痛病史，服药时常影响饮食摄入，由此改用，单味红参，煎汤频饮，扶正却邪，糜粥自养，调和阴阳，月余之后，诸证消失而病愈。（聂惠民医案）
（6）、冉注伤寒论：柯韵伯曰：其人亡血亡津液，阴阳安能自和？欲其阴阳自和，必先其调阴阳之所自。阴自亡血，阳自亡津，益血生津，阴阳自和矣。要知不益津液，小便必不得利，不益血生津，阴阳必不自和，凡看仲景书，当于无方处索方，不治处求治，才知仲景无死方，仲景无死法。
张隐庵曰：愚按自此以下十三节，首二节言津液虽亡，而阴阳自和者愈。三四五节，言汗下而脉微细，脉沉迟，脉沉微，是为虚寒亡血之证。六七八九十节，言发汗不解，致伤五藏之气，而阴阳不和。十一、二节言太阳少阴之神气虚微。至末第十三节，乃言胃实之证以结之，此言发汗吐下后，虽亡血亡津液，若阴阳和者，必自愈。凡风寒暑湿燥火之病皆然，不独伤寒巳也。
丹波元简曰：按程氏、柯氏、汪氏并谓用生津益血之剂，则阴阳自和，而病自愈，此不须矣。今审察原文语意，自和自愈两自字，分明不暇药力可以见耳。方氏志聪金鉴，以阴阳为脉之阴阳，此必不然，盖亡血则亡阴，亡津液则亡阳，阴阳即指气血而言也。151
冉雪峰曰：按汗吐下为治病三大法。用之当，可以起死；用之不当，亦可戕生。故王叔和编次伤寒，将可汗不可汗，可吐可不吐，可下不可下，事类相从，另列成篇。不特便利检寻，以防世急。且排此对列，俾学者触目訾心，其注重汗吐下，与经论先后一揆，可以窥见。后贤有汇脉汇方，此为汇证汇治，为强有力羽翼伤寒的编着。原是划分别录，后人混入正文，致为悠悠攻击所借口，此岂叔和编辑时所及料。凡病均贼害正气，以无形言，则曰正气。以有形言，则曰津液。一部伤寒论，始终均是救津液，此为医林最早习闻语。上三若字，若汗、若吐、若下是一气。若之云者，乃推阐的名词，亦即未定的名词。文气是三者并列，事实并非三者同见。亡血亡津液上的若字，一气双关，是两两肆属，不是两两平列。亡血亡津液，阴阳必不和。和则陈去新生，代谢如常，体工恢复，亡而不亡，惟其自和，乃以自愈，两自字当深深体会，盖邪可以人工强除，正气不能以人工强致，潜滋暗长，道法自然，匆得猎等多事，揠苗助长。吾人治疗，固当知在机先，勿令敗坏而不可收拾，即在最后阶段，不能用力，亦当为病者预造种种有利条件，俾能走向自和自愈途迳。自字里大有工夫，非泛泛优游坐矣。此条张隐庵、张令韶等，均谓此以下十三节，皆所以发明首节之义，以见汗吐下之不可误施如此，其实此条不仅起下，而实承上。总结以上各各治疗，为本栏二十九条上下的一个枢纽，学者分条细读，合条连读，互证互通，必有领悟更上一层楼的景谊。
（7）、成友仁《伤寒论阐释》：【注转】若：在这里作或字解。亡血：指一切失血而言。亡津液：津液相当于近代所谓体液，亡津液就是脱水。阴阳：有数解：有谓指气血，有谓指表里，有谓指脉搏，在这里似以后解较妥。阴阳自和，即左右三部脉搏匀停调和之谓。
【译解】不论中风伤寒一切疾病，或发汗，或催吐，或攻下，或失血，因而亡其津液，但是大邪亦随之而解，若病人脉搏勻停调和，这是机体本身能自行调节的表现，一定会自然痊愈。
【参考】张锡驹氏说：“此论汗吐下三法，不可误用也。盖汗吐下三法，皆所以亡血亡津液，用之不当不惟亡血亡津液，而且亡阴亡阳也，用之得宜虽亡血亡津液，而亦能和阴和阳也，故曰阴阳自和，必自愈。
方有执氏说：“阴阳以脉言，而二便在其中。两昔和，则 血气无相胜复可知，故自愈可必，此诀人持脉之大要”。
（8）、刘绍武《伤寒论阐释》：不管什么病，只要用过汗法，下法，吐法等，桂枝汤治阴阳俱虚力量还小，若虚的厉害就治不了，小建中汤尚可，阴阳俱虚也是气血俱虚，气血就是血液，动态为气，静态为血，血液是从中焦而来，《内经）上说：“中焦（胃肠道）受气，泌其津液变化而赤是为血”阴阳产生于气血，无阴阳也无气血，温度为阳，液体为阴；气血是一个东西，两个名称，小建中汤恢复胃肠道的消化功能，吸取水谷精微来补阴补阳，但桂枝汤力量小，建中汤力量大，心是统神、气、血机关，阴阳的大总统是心脏，小建中汤从胃肠道提供血海之源。
胃肠道供血不足会出现如下症状：
（1）因胃肠功能减低，以致心脏供血不足，血不养心，形成心中悸而烦者，小建中汤主治，这是补阴阳俱虚的-个方面。
（2）桂枝汤是一个方面，时发热，更吐，更下，时烦，第23条脉微而不恶寒，这是临时的，是桂枝证，下、吐后产生的微脉从心脏的供血表现出来，心主脉就是此理。
（3）凡不消化，是消化道营养的问题，心脏有问题是沉迟脉，是心脏本身的问题，脉沉迟的解释条文有50条，桂枝汤变化新加汤，加人参是要强心，因为心衰的原因。
中心点涉及到是少阴证，核心证是：心动悸、亡血、亡津液，都是要加人参，亡津液会导致口竭，第96条煎服法载有“若渴，去半夏，加人参。”说明要用人参，亡血、亡津液者用新加汤，单纯发汗用桂枝汤，尺中脉微用建中汤。
阴阳俱虚证据在第33条所说“脉微而恶寒者，此阴阳俱虚”，第一要用桂枝汤；第二要用小建中场（胃肠道不好可用小建中）；第三要用新加汤（心动悸、短气）。无有心动悸就不能够用后2个方子。
实践证实补阴阳最大的力量是用新加汤，涉及到胃肠道不好是用小建中汤，一般的阴阳俱虚用桂枝汤即可。
（9）、张正昭《伤寒论归真》：【注释】若：或者。选择连词。“若吐，若下”之“若”同。若：如果，假使。假设连词。243
【译文】凡外感疾病，经过或汗、或吐、或下的治疗以后，如果未引起变证，只是耗损了津液，这些耗损的津液若能通过自身的调节逐渐恢复，其病必能自愈。
【讲析】此条指出人体具有自调能力；提示“津伤而阳不亡者，其津自能再生”的道理。
汗、吐、下之疗法若用之不当，必然会损伤人体正气。根据所用治法以及疾病的种类、病程阶段等的不同，有的以阳气损伤为主；有的以阴液耗损为主。所损不同，则引起的变化和转归也必各异。以阳气损伤为主者，大都会引起变证，且不经救治，一般不会自行恢复。而以阴液损伤为主，阳气相对未损者，则一般不会发生变证，即使引起某些症候的变化，也往往能自行恢复，多不需再予特殊治疗。如表热误下所致的身重、心悸（第49条），大下复汗引起的小便不利（第59条）、阳明病重汗引起的大便硬（第208条）等皆是。所以会这样，是因为人体自身具有自调、自稳的能力，而这种自调、自稳能力主要是人身脏腑的阳气所发挥的。故《内经》里说“阳气者，若天与日，失其所，则折寿而不彰。”基于这样的认识，所以《伤寒论》中处处对阳气特别重视。这也是张仲景主要学术思想特点之一。
（10）、张横柳《伤寒论解读与临床运用》：“阴阳自和”可以从三方面理解：一是指医生设法使阴阳和，非叫病人自待；二是人体之阴阳有自我调和的功能；三是尽管种种误治后但津液、气血受损不甚，故云“阴阳自和，必自愈”。
（11）、承淡安《伤寒论科学化新注》：本條指示病經汗或吐或下傷其津液後之待期療法。
解曰：凡一切病症，經用汗法，或用吐法，或用下法，或用其他方法，致亡其津
液而病未愈者，可用待期療法。俟其陰陽內外皆和，其病必不藥自愈。
《傷寒論》全部之眼目，在存津液。苟津液已傷者，病雖未已，不得再汗或再吐再下，重亡其津液，否則未有不變症百出者。曰：何以知津液已傷，不可再用吐汗下三法耶？上文有再汗重汗更汗之條，以如何情狀而斯可耶？曰：當以脈證舌證兩參之，脈有胃氣，不見尺脈微，舌有神氣，不見津液涸，斯可再汗再吐再下。若律液已傷者，其脈雖浮、大、促、數，其尺脈必微，或沉按無力，其舌苔雖白、黃、厚，其舌質必見液涸少神。於斯時也，雖有表證或裏證，不可再用竣汗竣下之法，宜停藥以緩待，以飲食消息之，俟其津液自復，正氣振而邪自解，即今之所謂待期療法也。上文之五十四條，亦即待期療法。雖然，總必病邪之輕者斯可，病重者則斷斷乎不可也。
陰陽非指脈，當指表裏內外言，作氣血解亦可。
（12）、邢锡波《伤寒论临床实验录》：【提要】本条论述，凡病阴阳和协，其病自愈。
【阐述】不论中风伤寒及一切疾病，在治疗时，当汗则汗，当吐下，则吐下，即亡津液，在所不避。何以然也？以发病之后，身体受病邪的影响，而生理乖常，若不迅速驱除病邪，不仅津液不能保，而身体抗邪之力，亦必同时受损，故不顾津液之伤，而必须先袪其邪。迨邪祛，由于阴阳不和，而症状不消者，再调其阴阳。如因阴阳不调，而邪不祛者，当子祛邪之中，兼调其阴阳。俟阴阳调，而病自袪。驱除病邪，调理阴阳，是祖国医学治疗一切疾病的关键。
（13）、王占玺《伤寒论临床研究》：本条为误治后，阴阳调和者，可自愈。“阴阳”：包括症、脉、表里、营卫等。脉：尺寸一样为和，不浮不紧。表里：无表里证者曰和。营卫：无营卫之证者和等等…本条目的：前面已讲，汗后可汗；衄后可汗；应汗未汗，误下表仍在，仍可汗等。于此补一句，如果用他法愈者，可中证则止，是总结前文也。“阴阳自和者”，愈也。
亡津液：灵枢：腠理发泄，汗出溱溱，是谓“津”，谷入气满，淖泽注于骨，骨屈屈伸泄泽，补益脑髄，皮肤润泽是谓“液”。即不论由“汗”、“吐”、“下”，或“亡血”、“亡液”，引起各种症状，使其阴阳自和，始可自愈。故《內经》说：治病必求于本，本于阴阳。后人发展的八纲辨证中，阴阳两纲又称纲中之纲，或阴阳两纲统帅其他六纲。我们临床治疗“杂病”也是调和阴阳。
（14）、姜建国《伤寒论释难》：凡病经过汗吐下的误治，伤及气血津液，已经形成“坏病”的，必须“观其脉证，知犯何逆，随证治之”。若伤损气血津液较轻，尚未形成“坏病”，则不宜妄施针药，以免再犯虚虛实实之戒。因此仲师于58条云凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血、亡律液，阴阳自和者，必自愈。”本条的要点在于强调“阴阳自和”，“凡病”，是泛指 一切病证。“若发汗，若吐，若下”，是举例说明汗吐下之法最易伤正。所谓“亡血、亡津液”，这里的“亡”，用亡失、伤损解，即指正气受到了损伤。汗吐下之法，本为祛邪之法，用之不当则伤正气，从而形成大邪虽去、正气内损的局面。此时大邪已去，则不必继续用药物治疗；而正气初损，亦不宜骤施补益。可通过人体阴阳的自我调节，从而达到“阴平阳秘”，亦即“阴阳自和”。
本条的意义还在于：尽管《本草经》将药物分为上、中、下三品，但中医必须打破中药毒副作用小，安全放心施用的惯性思维，必须树立凡药皆有毒的用药思维。只有这样，才能真正领会“阴阳自和”的意义所在，才能真正体现中医治病善于治人的整体治疗观，才能做到尽量不用药愈病，即使用药也要合理适度。
强调“阴阳自和”，对于现阶段的临床意义非常重大。笔者临床主治肝病，发现药物性肝炎的患者日益增多，这其中有滥用西药所致者，但也有过用中药所致者。而过用中药所致者就更为不该，因为一者中药相对毒副作用较小，如果不是太过滥用一般是不会导致药物性肝损害的；二者中医学的治疗理论和诊疗思维，讲究的是整体调节，重视的是病的“人”，而不是什么针对性的病毒或细菌，如此则怎能过用药物而导致“医病”呢？
《伤寒论》乃中医经典著作之一，“阴阳自和”又是仲师重要的医疗思想，对《伤寒论》稍有了解的人，当然是不应该过用滥用中药的，中医认为凡病是脏腑阴阳气血的不“和”，凡治是用各种治法 当然包括药物使之“和和”的过程是“阴平阳秘”的过程，是以平为期的，也就是勿使不及，还要勿使太过，这是中医治病的基本思想。当然更高一层次的“和”，那就是不治而治的“自和”，从一“自” 字，我们就应体会出中医治病的最高标准和最佳方法。只不过，能做到“阴阳自和”者，必是上工也。
（15）、伤寒论现代解读：这两条（后学按：指58、59）与49条一样，都是在休克的代偿期，机体的代偿功能还正常（阴阳自和者），只要等待机体的自我调节功能发挥作用，恢复水电解质平衡，纠正低血容量状态，病人就会自动痊愈。判断痊愈的标志是，原来小便不利（少）的，现在小便利（多）了；感冒的病人现在也出汗了；原来有的症状现在没有了。在古代没有输液技术，只好等待机体自动恢复，现代有了输液技术不必等待了。
温病最怕伤阴，《伤寒论》中一再强调发汗的副作用，大都与水电解质紊乱有关，在《伤寒论》中有许多方剂和一整套理论来预防、治疗水电解质紊乱，在以后的章节中将逐一讨论。
（16）、陈亦人《伤寒论译释》：选注 金鉴：凡病，谓不论中风、伤寒一切病也。若发汗，若吐，若下，若亡血，若亡津液，施治得宜，自然愈矣。即或治未得宜，虽不见愈，亦不致变诸坏逆，则其邪正皆衰，可不必施治，惟当静以俟之，诊其阳阳自和，必能白愈也。
柯韵伯：其人亡血亡津液，阴阳安能自和？欲其阴阳自和，必先调其阴阳之所自。阴自亡血，阳自亡津，益血生津，阳阳自和矣。要知不益津掖，小便必不得利，不益血生津，阴阳必不自和。凡看仲景书，当于无方处索方，无治处求治，才知仲景无死方，仲景无死法。
魏念庭：上三“若’字作“或”字看，下一“若’字作“徜’字看。
按语凡病不管采用汗，吐，下哪一种治法，若使用不当，皆能伤血耗津，但只要末出现明显的阴阳偏胜偏衰症状，则是阴阳尚能知和，因而受损伤的血和津液，亦可能逐渐恢复而自愈。《金鉴》主张静以俟之，就是根据阴阳自和而说的。临床上确实有这种情况，只要邪气较轻，正伤不甚，与其药物乱投，不如勿药静养，待正气恢复，微邪自除而病愈。但是也不应消极等待，及时酌进一些养血生津之剂以助其恢复，岂不更好。因此，柯氏提出“必先调其阴阳之所自”，主张“益血生津”，是可取的。
（17）、李克绍《伤寒论语释》：【提要】治疗伤津，未至阴阳偏胜偏衰者，必自愈。
【语释】凡病，是泛指一切病。若，即或的意思。发汗、吐、下，是治疗方法。亡血，太阳病的衄乃解，蓄血证的血自下者愈，热入血室的经水适来必自愈等都是，这属于自然疗能。本节说明，凡病不管是由于采用了汗、吐，下等治疗方法，或由于自动亡血而达到病邪已除，没有不耗伤津液的。但只要未出现阴阳偏胜偏衰的症状，就算阴阳自和，津液也必能自行恢复而自愈，不必治疗。例如汗后的轻度口渴，或汗下后的暂时小便不利都是。
（18）、赵桐《伤寒述义》：此三法施后，阴阳和者可勿药也。三法得当，其邪立解，然有一时不能了了者。用之不当，变证百出，而又有因竭而幸愈者。如下章大下后复发汗，治逆其法矣。无他变证者，则救逆之法，无从施与。惟小便不利，为亡津液，俟小便自利，为阴阳和，津液回，必自愈矣。
（19）、程昭寰《伤寒心悟》：本条乍看去似有矛盾，既云亡血，亡津液，又岂能“阴阳自和”呢？然细加推敲，则医理深遽。既称“凡病”，当是指一切病证。“若”是或字之意，“若发汗，若吐，若下”，即是说汗吐下任何一种治法，都在于治病怯邪，只要用之得当，都可收到邪去正安之效。“若亡血亡津液”的“若”字，又是如果的意思。“亡”是伤损的意思，不能作竭绝，散亡，脱绝來解。如果因为使用了汗法，或吐，或下之法后，邪气已去，但血液津液亦已伤损，此时邪去正复，则可通过饮食将息调养，使其正气来复，阴阳自和则一定可以自愈。
历代医家对阴阳白和的理解各有不同。有指汗液自出，便溺自调者如尤在泾等；有指的津血者如柯韵伯等；有指脉之左右二部调和者，如程知等。这些说法虽然没有实质上的分歧，但对理解全条文的精神均未能恰到好处。我们认为本条的精神实质在于：其一确定了治病的最高原则——求“阴阳自和”。中医认为“阴胜则阳病，阳胜则阴病”，阴阳失去平衡则病。治病的目的，就在于复阴阳平衡之态，则病可愈。其二求“阴阳自和”，非单纯药物为唯一手段，其中调动机体自身抗病机能，为自身机能的恢复和调节创造条件，不滥用药物，免伤正气有利于自身恢复。其三汗吐下为袪邪之法，用之得当，则邪去正安。用之不当，则反致阴阳偏离更远。这就说明，求阴阳自和，非单纯汗吐下之法所能胜任。益血生津，也为求阴阳自和之法。其四阴阳能否自和，当以脉证为据，脉静人安，则和之在即。
（20）、高级伤寒学：刘渡舟：“凡病”，指一切疾病，不限于中风伤寒。汗、吐、下是治有余之病。亡血、亡津液为不足之证。以上概括了治疗方法和疾病种类。总的来讲，治疗或虚或实的疾病，若能使其阴阳自和，必能自愈。因阴阳有偏乃致疾病，今损有余，补不足，泻其热，温其寒皆是使阴阳自和的手段，而促其病愈。阴阳自和，主要靠机体内部的调节，必要时候，还应借助药物及它种疗法，但任何疗法，也只有通过机体内因，才能发挥应有的作用，达到维持机体阴阳平衡，也就是阴阳自和的目的。《伤寒挈要》
（21）、陆渊雷《伤寒论今释》：凡治病，或发汗，或吐或下，或因他故而亡血，皆足以致亡津液，亡津液即伤津，释证二十一条。毒药治病，当汗则汗，当吐下则吐下，虽亡津液，有所不避。何则？毒害性物质既除，则阴阳自和，无所用其补益也。盖细胞之生活力恢复常态，消化吸收分泌俱无障碍，是为阴阳自和。阴阳自和，则津液自生，弗药自愈。
（22）、李心机《伤寒论通释》：本条指出，伤寒中风，虽汗吐下伤津耗血，但若阴阳自和，必当自愈。
凡病，在此泛指广义伤寒，语气直贯“阴阳自和者”。汗吐下是仲景时代及其以前对伤寒的基本治法。文曰“若发汗、若吐、若下”，非三法并用，而是或然之意。汗吐下不当，不仅病证不除，而且还有伤血耗津之虞。亡，丟失之意，可引申为耗伤，非大出血之谓。
“阴阳自和者，必自愈”，寓假设之意。即言虽治疗失当，耗血伤津，但如果阴阳能够自和，那么病必自愈。汗吐下虽伤血耗津，阴阳失调，但由于病人的体质、发病、病情、治疗过程等不同，津血的耗伤，阴阳的失调，会有程度的不同，因此，“阴阳自 和”只是一种可能性。阴阳一旦能够“自和”，那么病必自愈。
“阴阳自和”是机体固有的自我修复功能，其核心在“自”上，它来自于机体的内在力量，因此疾病具有自愈倾向。仲景在临床实践中已经认识到这一点，论中第8条，“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。”第59条，“大下之后，复发汗，小便不利者，亡津液也，勿治之，得小便利，必自愈。”第93条，“太阳病，先下而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出自愈。”又，第94条，“太阳病未解，脉阴阳俱停，必先振栗汗出而解。”其他诸如论中六病欲解时，以及第192条，“阳明病，初欲食，小便反不利，大便自调，其人骨节疼，翕翕如有热状，奄然发狂，濈然汗出而解者，此水不胜谷气，与汗共并，脉紧则愈。”第287条，“少阴病，脉紧，至七八日自下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解也，虽烦下利，必自愈。” 第360条，“下利，有微热而渴，脉弱者，今自愈。”等等，论述的都是疾病的自愈倾向。
病证，不论是否经过汗吐下，只要机体阴阳能够自和，那么都有自愈的可能。
【启示与范例】
张某，男，35岁，患温病经治疗2月，它症皆除，惟遗有“呃”发作不止，饮食 俱废，诸医束手。不得已，经人介绍新民县某老医生，专程来治。诊视毕，语其家人曰：此病汗、下之法屡用，津伤而胃气耗，今稀粥尚不能进，况药乎？嘱浓煎大米，令饮其汤，少调洋参末，每日服三次。至第五日，呃止而思食。有魏医者问老医曰：公之方无非是轻描淡写，竟治愈大病，能为余辈言耶？老医叹曰：《伤寒论》不云乎“凡病，若发汗、若吐、若下，若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈”。此证胃阴虚而胃气耗，阴虚则津少而气逆，气耗则胃弱而不食。若用竹叶石膏汤虽亦对证，虑其胃虚巳甚不能运药。改用大米煎汁所以养胃。五谷养胃胜似药物，以其性和而不偏，少加洋参以滋胃之气阴，量少则运，多则滞矣。治法不得不轻描淡写，君以为如何？（刘渡舟医话）
（23）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条指出凡治病要求使人体达到阴阳自和则病必自愈。
.凡病.，泛指一切病证，不单指中风、伤寒。汗吐下用之得当，是治病祛邪之法，可以调阴和阳而达到治疗目的。如果使用不当，又可损伤正气，如伤阴、伤阳、伤血、伤气等。如果邪去正衰，就不一定非要再用药物治疗，可以通过饮食调补、休息疗养，等待人体阴阳自我调节而达到新的平衡，即可自愈。此即所谓的.于不治中治之.’。
当年我在营口学医的时候，一位张姓邻居患了伤寒，时间也比较久了，先后经过几个医生治疗，好得也差不多了，但只有呃逆不止久治不愈。后来，延新民县的一个老医生来治，问过病史后，让他用粳米煮汤送服西洋参末二三分。吃了六七日，呃逆就好了。其他的医生觉得奇怪，就问他是怎么回事？老医生说：.仲景说过：‘凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈。’这个患者经过很多天的治疗，邪气虽去，但胃中气阴已衰，胃气不调，所以作呃。如果再用药物去损伤胃气，只能有害而无益。用米汤调养，借五谷之气以养人，胜于药石，再加上少量的洋参以扶胃家气阴，效果更为理想。.医生们听了以后都叹服不止。这位老医生的认识可谓学有所得。这一条明确说明中医治病的目的就是要达到阴阳自和。临床上既可通过药物治疗来达到这一目的，也可不用药物而通过自身功能的恢复与调节来达到这一目的。但绝不能盲目地滥用药物以破坏这一目的的实现，而违背了医经之旨。
（24）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：这一下就是发汗不合法，也造成很多的问题。他这个是个泛论，无论什么病，我们治疗啊汗、吐、下这是一个攻实去病的一个大法，在中医上说，汗吐下都是攻实去病，可是用不得当，都足以害人，起码是亡血、亡津液。这个亡血就是亡血液。亡失血液，亡失津液。那么这个汗法，发汗最亡失体液得厉害。那么这个吐下也是一样的，他本来吃些东西，胃消化之后要吸收的，你不等他消化，不等他吸收，都吃泻药下去了，身上体液也是不能够补益，不能够继续得到吸收，也是少了嘛，也亡津液亡血液嘛。
如果阴阳自和，阴阳自和指着表里，表里没有他病，我们经过发汗，或者吐、或者下，损失了血液和津液，如果表里自和，这不要紧，这个病可以治好的，不必乱治，“必自愈”。那么言外之意，津液血液亡失，而又有表里不和的现象发生呢？那你得治疗，没有（不和）不要紧的。所以人的这个身体呀也不是一下子就能糟蹋坏的，但是这个是不合法的发汗吐下，损失人的津液体液，亡津液亡血液这是肯定的。亡就是亡失的亡啊。
谢谢楼主，感谢分享。
谢谢楼主无私的分享。期待再续。。。