伤寒论条目及学习笔记

diskman

  53怎么没了，直接从52进入54了？

xiongwei

核对本坛《古本康平伤寒简体横排版.doc》，没有漏条，似乎是排序失误。

529778693

53、病常自汗出者，此为荣气和。荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔。以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈。
简句：常自汗者，为荣气和。荣气和者，外不谐，卫气不共荣气谐。荣行脉中，卫行脉外，复发其汗和则愈
（1）、伤寒论古今研究：【释义】本条论述卫不与营和而致常自汗出的证治。这里的病并非专指外感风寒所致的病，而是泛指一般疾病，范围较广。常自汗出是由于营卫不和所导致，那么又为什么说是“营气和”，“外不谐”呢？所谓“营气和”是指病变的主要矛盾不在营阴，“外不谐”则说明病变主要是卫外功能失职所引起。在正常情况下，卫气的作用是温分肉，充皮肤，肥腠理，司开合，今卫气功能失常，开合失司，阴失屏障，不能内守而外泄，营阴也受损，故用桂枝汤调和营卫，营卫和谐，其汗故见常自汗出。此时卫外既不足，其汗自停．
【选注】郭雍：平人荣卫之气，常自和也。设卫中于风，而营不中于寒，是卫有邪气，而营无邪气也。有邪气者强，无邪气者弱，故营不得与卫谐和而独和，则卫无所依，以剽悍无所依之气，又以邪气济之，两气盈溢，豁谷不能容，荣深而卫浅，故行于皮肤中，不得内合于荣，而外见隙穴，则出为自汗也。用桂枝、解其肌，则卫之邪气去，卫无邪气，则其气自衰，自然还内与荣和而汗止矣。
喻昌；此明中风病，所以卫受风邪，营自汗出之理。俾风邪从肌窍外出，斯卫不强而与营和。正如中酒发狂，酒去其人帖然矣。营受寒邪，不与卫和，宜麻黄汤亦然。
柯琴：发热时汗便出者，其荣气不足，因阳邪下陷，阴不胜阳，故汗自出也。此无热而常自汗者，其荣气本足，因阳气不固，不能卫外，故汗自出，当乘其汗正出时，用桂枝汤啜热粥，是阳不足者，温之以气，食入于阴，气长于阳也。阳气普遍，便能卫外而为固，汗不复出矣。和者，平也。谐者，合也。不和见卫强，不谐见荣弱，弱则不能合，强则不能密，皆令自汗。但以有热、无热别之，以时出常出辨之，皆以桂枝汤啜热粥汗之。
张锡驹：里气者，所以肥腠理，司开阖，卫外而为固也。今受邪风，不能卫外，故常自汗出，此为荣气和而卫不和也。卫为阳，营为阴，阴阳贵乎和合，今荣气和而卫气不与之和谐，故营自行于脉中，卫自行于脉外，两不相合，如夫妇之不调也。宜桂枝汤发其汗，调和营卫之气则愈。
徐大椿：荣气和者，言荣气不病，非调和之和。自汗与发汗迥别，自汗乃荣卫相离，发汗使荣卫相合。自汗伤正，发汗驱邪。复发者，因其自汗而更发之，则荣卫和而自汗反止矣。
【讨论】对本条的认识，基本看法有两种：第一，喻氏等人认为是外感风邪，营卫不和所致；第二，不少注家认为不是由外感风寒所导致，乃是卫气不固，营卫失调所致病。我们认为本条的重点是强调卫气不共营气谐和的常自汗出证，所以以后者的解释为妥。
不少注家对“荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔”的认识比较含混，但也有较为正确者，如柯氏等认为是卫气不固，不能卫外，营阴不能内守而外泄为汗，营卫不和的根本原因不在营而在卫。
本证与太阳中风证是不同的，为什么也用桂枝汤来治疗呢？这是因为桂枝汤总的作用是调和营卫，滋阴和阳。这就告诉我们本方既可以治外感病，也可以治内伤病，只要病机是以营卫不和为主要矛盾，即可选用。
本条既然是自汗证，为什么还言复发其汗呢？这一点徐氏之说甚当。张志聪认为。此言“桂枝汤能宣发荣卫之气血而为汗，又能调和营卫之气血止汗也……”。则进一步阐明了这一机理。342
（2）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：【提要】论杂病常自汗出的成因及治疗。
【简释】病，是指杂病，非指太阳中风病。本病是由于荣卫不和，卫气不固，腠理开泄而病常自汗出。今用桂枝汤复发其汗，调和荣卫，汗出则愈。
按：《灵枢本脏》篇曰：“卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开合者也：本条所谓 “外不谐” 即卫气司开合功能失调，是“病常自汗”的主因。从发病过程来看，所述“营气和”只是与“外不谐”相对而言。试想，病常自汗出而营阴外泄，岂有不弱之理？
【验案精选】103
1、自汗一商人自汗证，达半年之久，延医服止涩收敛药如龙、牡之类，约数十帖之多，毫无寸进。请东台虎阜名医王子政治疗，闻知患者无发热恶风症状，汗出不止，精神觉得困倦，脉象弱而不振，温剂、收敛药已遍服无效，乃予桂枝汤，不加增减，服五帖而愈。《伤寒论译释》第 502 页
2、汗出，入水中而病，常自汗出 林某，男，青年渔民，体素健壮，某年夏天，午饭后汗渍未干，潜入海中捕鱼，回家时汗出甚多，自此不论冬夏昼夜，经常自汗出。曾就诊数处，以卫阳不固论治，用玉屏风散及龙牡、麻黄根等；后来亦用桂枝汤加黄芪，均稍愈而复发。嗣到某医院诊治，疑有肺结核，经X光透视，心肺正常。经过年余，体益疲乏，皮肤被汗浸呈灰白色，汗孔增大，出汗时肉眼可见。自觉肢末麻痹，头晕，惟饮食如常。虽未病倒，但不能参加劳动。脉浮缓，重按无力，汗出虽多，但口不渴，尿量减少。流汗时间，中午及晚多而上午少，清晨未起床前，略止片刻。沉思此病起于流汗之际，毛孔疏松，骤然入水，水湿入侵肌腠，玄府骤闭， 汗污不及宣泄，阻于营卫之间，开合失司。其病虽久，脏气未伤，故脉仍浮缓，应微发其汗以和营卫，方用桂枝汤：桂枝梢9杭白芍9炙甘草3大枣7枚生姜9。水1碗，煎六分，清晨睡醒时服下，嘱少顷再吃热粥一碗，以助药力，静卧数小时避风。第3天复诊，服药后，全身温暖，四肢舒畅，汗已止，仍照原方加黄芪15，服法如前，但不啜热粥。连服2剂，竟获全功。其后体渐健壮，7年未复发。（刘少轩《福建中医药》
按：此案曾用“桂枝汤加黄芪”，病“稍愈而复发”者，何也？分析原因有二：一是方中不应加黄芪，因黄芪益气固表，卫气不虚者不相宜也。二是服法不当，未按桂枝汤服法及将息。该病“经过年余，体益疲乏 ……脉浮缓，重按无力”，此自汗日久而卫气已虚，故首用桂枝汤；后加黄芪，病愈后不再复发。这就是辨证论治之巧妙！
（3）、曹颖甫《伤寒金匮发微》：此二节为病后余邪不彻。营气弱。而不能与卫气和相接言之。盖即金匮百合病见于阴者以阳法救之也。自汗出为营气和。和之为言平也。血分中热度不高之说也。血分热度不高。而病后余湿。尚凝沍肌理。不能达于毛孔之外。故为弱者不能与卫气相接。营气为行偏差肌肉，由动脉而外出经络。故曰营行脉中。卫气由六府淋巴管直达皮毛。不在经络之内。故曰卫行脉外。卫气。自强故毛孔开而自汗。营气。自弱故腠理凝沍之湿。不能直达毛孔。与淋巴管中排泄之。废料同出而俱散。故汗出而病不愈。要惟用辛甘发散之桂枝汤。以助肌理之血热。但令血热与出表之水气同化。则营卫和而病自愈矣。此病后但见自汗。如寒无热非热开门见山见于营阴之弱。以阳法救之治也。至如病人藏无他病。时发热。自汗出，而不愈者。其病亦由营分之弱。曰卫气不和者。为其淋巴管中水液。自行排泄于毛孔之外。而血分热度太低。不能排泄肌腠留变之湿邪。两者不相和。故营分久郁而时发表热。但用桂枝汤于未发热之时。则血中热度增高。便肌肉中余湿一时蒸化成汗。与在表之水气合并而出。则营卫混合为一。而病自愈矣。此病后兼见发热自汗。身形如和。其脉微数。病见于营阴之弱。以阳法救之者也。向与门人王慎轩论金匮百合病仲师所处七方。皆在发于阳者以阴法救之例。而于发于阴者以阳法救之。篇中阙而不备，慎轩以为此二条足以当之。颇为近理。仲师所以不列于百合病者。或以不用百合之故。且欲留其不尽之旨。使人于无字处求之也。
（4）、陈慎吾《伤寒论讲义》：【讲义】病常自汗出，此津液充足，非关于血，乃表气不固，不能行其卫外之职。以荣自行于脉中，卫自行于脉外，阴阳不相维系，所谓荣卫不知，宜以桂枝汤复取微汗，内外气血通畅，阴阳无偏则愈。
【附注】本条常自汗出，下条发热自汗出，便可用桂枝汤，不必头痛、恶风具备。只此自汗一证，即不发热亦可用之，是桂枝汤之用愈自汗矣。
古人谓精气之行于经者为营，浮气不循经者为卫。考之生理，营指血浆，卫指体温。体温之来源在内脏，而随血以温四末，血之行于脉中也可见，故曰营行脉中；体温之随血运行也不可见，故曰卫行脉外。病常自汗，由于肌腠不密，汗腺分泌过当。桂枝汤之治自汗，由于收摄浅层血管，弛缓内部组织血管，此即调和气血之作用也。（后学按：陈师结合西医生理病理之解，不知是否为仲师意？然开启经“科学”浸泡过如我等后学之大脑，于理解伤寒论真真有益！）营卫代表血气，而不谓血气者，盖血气言其体，营卫言其用。营者，营养也，血为营养人体者也。卫者，护卫也，气能行于周身而卫外者也。又气能行血，血能助气，其功用相需而成也。本条病属卫外失职，常自汗出。营本无伤，血仍健运，治以桂枝汤，使气血无偏，汗止则愈。夫气血偶伤，虽能偏盛于一时，阴阳互根，终必倶伤于来日，故表虚不已自成里虚。先是病气，后将病血矣。
【习题】何谓营卫？二者有何关系？何谓营卫和？
（5）、姜春华《伤寒论识义》：营卫之说原于《内经》，今以之作自汗之病理说明。为一种病理生理功能。
（6）、李翰卿《伤寒讲义集注》：[自汗出]指没有经过发汗药品作用的自然出汗。
[荣气]指血液向肌肉皮肤供给氧气和荣养成分，并摄取二氧化碳之作用而言。
[卫气]指皮肤汗腺的保护机能和调节机能而言。
【按语】根据本节更认识到汗出一证是桂枝汤适应证的主证，但应该通过各方面 的分析研究，用所谓“辨证”的方法，互相对比，才能正确识证，否则贸然从事，必致贻误。因为自汗一证，除荣卫不和的外感证以外，还有阳虚、阴虚、气虚之分，在阳虚里面，又有脾阳、胃阳、肾阳等虚之别，各详本门，兹不重赘，通过这些研究方法，更体会到以下几个问题：
想要做一个好医生，对任何一证，必须这样分析研究和对比，不可简单地头痛医头、足痛医足。
祖国医学肯定是唯物的，不是唯心的，在一般医家著作中，虽夹杂一些主观唯心的理论，但大部分是根据事实推敲出来的，所以我们应该善于分析 批判地接受它。
袓国医学的辨证施治，是合乎巴甫洛夫整体观念这一原则的，因为人是一个有机的整体，不能局部地割裂开看问题，我们治疗的对象是有病的人，而不是单纯的病，因此就必须根据这个原则，全面地研究祖国医学。
本节和下节言外的主证，仍然和其他各节是一样的，只有通过这样研 究，才能全部领会发掘出来。
（7）、倪海厦《人纪》：中医对营卫的观念,营就是血（后学按：此血何血？）,卫就是气,营在肌肉里面,营的路线, 从动脉血管到小血管到孙络,中医讲的孙络就是微血管的部；气就是我们的动能,所以气虚掉的时候,就没有什么力气,讲话都懒得讲,卫气的路线就从腑,往往这个气从肠胃吸收营养后从淋巴系统一直走,走在皮肤毛孔；所以有流汗和流血两种,在血管里面看到的是血,血管的外面有一层薄膜圈到了,这层网膜就是中医讲的气的走向,网膜的力量很强,常见心脏的动脉血管破掉的时候,网膜会把它包到,在没有完全破裂之前,还有一段时间可以急救,而且在破掉之前会有症状,病人的症状就是心痛彻背背痛彻心,或心口绞痛、刺痛。五六十岁的人常常在副主动脉上面破裂,在心脏的上方有一副主动脉,血出来很多,往往有网膜包到,就是被气包到了,病人不会马上死,可是很危险,病人不能动,一动就喷出来了,中医的方法是让血急速的流回去,加强网膜的力量,让血管愈合,西医的方法就是把这一段割掉,接个血管上去,在接的时候,把动脉导到维生机上面,很快的接完血管再导回来,接个人工血管这样没有网膜了,就没有第二次机会了。往往再发病的时候,血已经喷出来了,所以中医讲的气血同源,讲的就是血管外面的网膜。
病人常常自汗出,病人本身平常就在流汗。营行脉中,卫行脉外,复发其汗,营卫和则愈,人的气血要两和,血管的网膜和淋巴系统的气是相通的,如果血管里面的水少了,它会自动供应水,如果血管里面的水太多,水自然会出来,给淋巴系统传到皮肤毛孔,发汗发掉了,互相有协调作用,所以两者的管路是通的 当气和血不协调的时候 「桂枝汤」最大的功能就是「调和营卫」汤剂下去后,本来不协调的变得协调了,本来淋巴系统里面的水份要进入血管里面的,如果气太旺了,水太过了发到皮肤表面,这水原本应进入血的,结果跑出去,就代表营卫不协调,所以平常没事流汗的人,气候又没变化,突然流虚汗,就是代表「营卫不协调」,这时候没有病无所谓,有症状就可以吃桂枝汤,让它协调。中风证是伤到卫分,只需要用到桂枝；而伤寒是营卫两伤,因此麻黄与桂枝必须并用。
新药物学知道麻黄素有刺激中枢神经的效能,是作用于交感神经兴奋药,我们用作发汗药。麻黄素,西医用在急救、兴奋上面,也知道麻黄会发汗,但是西医只用单味的麻黄,用麻黄素发汗和安非他命造成很多的问题,吃单味的麻黄素并不能发汗,如果麻黄素没有桂技,只是个宣肺的药,不能得到真的汗,因为麻黄素是阳药,能把气管打开来,性轻而且升,一下就跑到脑部去了,头部阳气很盛,当然会睡不着觉,所以张仲景在汤剂用麻黄的时候,一定把麻黄素先煮掉。
中药讲「气」和「味」,所以【神农本草经】上面一定讲「气」和「味」,药有的时候要取药的「气」,有的时候要取药的「味」,例：大黄用来泻头面五官的热,大黄是寒凉的药,是消炎的药,如果牙齿痛、头上的病、眼睛红肿,取大黄的性就要用开水烫,所以麻沸汤就是用滚水烫下去,这消炎的药就走上面,就是取它的气。如果把大黄煮两个小时,药味都煮出来了,这是取它的味,这时候大黄是往下走,而不是走到头上,所以大承气汤就一定是取它的味,因为要攻下。
所以麻黄煮过以后,就不取它的气,取它的味了,麻黄直接进入肺,用麻黄发表流汗的时候,一定加桂枝在里面,因为没有桂枝,麻黄不会流汗,麻黄进入肺让气管打开来,不论寒证热证都用得到麻黄,所以小青龙大青龙都有麻黄。
（8）、JT叔叔伤寒杂病论慢慢教：人的衛氣如果很虛，人體就會很容易出汗，如果是桂枝加附子湯證，患者就是陽虛得很厲害，這患者汗出就不會停，可是這一條講的出汗，是有些人很容易出汗，但流完就停了，先決條件是這人沒什麼其它的毛病，沒什麼陰陽兩虛，其它的問題都先沒有。
這個辨證點有點難度，因為患者說好會流汗，到底是桂枝加附子湯證，還是桂枝湯？其實「很會出汗」這句話很曖昧，要問患者：「出汗容不容易停？」，如果汗出了不容易停，比較可能是桂枝加附子湯證的虛汗，還有要問患者：「出汗後人會不會累？」，因為桂枝加附子湯證的虛汗，是愈流人會愈累，而這條榮衛不和的出汗，是當人的衛氣變虛了，能量不夠，身體開始覺得可以放水份出去，（能量很夠，身體就會想留住水份），就會一直出汗，可是這患者張仲景說是因「此為榮氣和。衛氣不諧也。」，就是經脈裏的榮氣其實是很OK的，可是外面的衛氣跟不上榮氣的水平，好像榮氣走到衛氣的這條路，有點塞住，所以衛氣在外面愈來愈虛損，虛損到某一程度，就變成在冒汗了，可是到底來說，這人的榮氣並不虛，衛氣虛到某一程度後，榮氣還是會拔出來支援衛氣，只是慢了一兩個鐘頭而已，所以汗還是會停，但是每次在衛氣需要榮氣時，榮氣不能在第一時間供應得上，這樣的狀況下，患者就會莫名其妙的留一身汗，然後也沒什麼特別的感覺，這樣的狀況還蠻容易遇到的，像這樣的醫案，在一開始發醫案時，就有發了，回家看桂枝湯的醫案，就有處理。
對這樣的狀況，張仲景就說：「復發其汗則愈。」，再用桂枝湯發一次汗，因為桂枝湯是調和榮衛的方，能夠榮氣分布到衛氣的管道疏通一次，因為患者本來就不是有什麼大病，一旦疏通了，人就舒服了。
調和榮衛也可以調和陰陽，就像之前桂枝湯的醫案，就有好幾個醫案是有位患者左半邊會出汗，右半邊不會出汗，就是身體的陰陽不通，也是用桂枝湯來解決。
治陰陽不通只是桂枝湯的一個面相，治陰陽隔絕的還有厥陰篇的當歸四逆湯、烏梅丸。
（9）、聂惠民《聂氏伤寒学》：【提要】荣卫不和而致常自汗出的病理及证治。
【阐论】此条不言中风、伤寒，不言太阳病，而以“病”字冠于条首。病，指一般的疾病，非专指感受风寒之邪而言。“常自汗出”，是因荣卫不能相互和调所致。荣卫不和的具体原因，可谓之“荣气和者”外不谐和者，平也，即荣气无病;谐者，调也。不谐，即卫气不能调和，而卫外不固。荣本身虽然无病，但在外的卫气不与之谐和，以致卫不护荣，荣卫相离而致病。在生理情况下，荣行脉中，为卫之守；卫行脉外，为荣之使;荣滋卫而使卫气不亢，卫护荣而使荣阴不泄，二者相互维系，相互制约，此即“阴平阳秘，精神乃治”之意。本病的原因，由于卫气不谐，而引起荣卫失和。关键在于卫气不谐，对外来看，卫失去了捍卫之职，开合之权，因此不能固护于表，对内卫不能协和于荣，卫气失固，荣不内守，所以常自汗出。虽然荣气和而无病，但卫气不能固密，二者仍然不能相互协调，即所谓“以卫气不共 荣气和谐故尔”。这种荣卫不和的自汗证，治疔原则应使“荣卫和则愈”，方用桂枝汤。
所谓“复发其汗”是指病本见自汗出，又用桂枝汤复发汗之意。桂枝汤有滋阴和阳，调和营卫的作用，再解肌发汗，可使营卫相和，卫外为固，营阴内守，汗出得愈。此为发汗以止汗之法，正如徐灵胎说自汗与发汗迥别，自汗乃营卫相离，发汗使荣卫相和；自汗伤正，发汗驱邪。
对导致本证营卫不和的原因，有以下两种见解：
1、由于风邪所伤，用桂枝汤复发其汗，可达到祛除风邪，调和荣卫的目的；
2、是荣卫本身失和所致，与外感风邪无关。据原文精神，从临证体验，既未言太阳病，也未述发热、恶寒、头痛、脉浮等表证，笔者认为应以无外感风邪的荣卫不和之见解较为正确。
桂枝汤的功能，主要是调和荣卫，故对卫气不共荣气谐和的自汗证有较好的治疗作用。临证时，如配合玉屏风散（黄芪、白术、防风〉应用，固表止汗的疗效可增强。若自汗日久，肢冷而无热象者，用桂枝汤加附子，效果更为理想。应用桂枝汤治疗自汗证，不必拘泥于表证的有无，服法上亦不必啜粥和温复。
医案选录62：植物神经功能紊乱 杨X，男，49岁，1981年9月初诊。患病自汗出，常见手足自汗出，精神稍有紧张，则汗出更甚，可见面颊、两手汗出如洗，时有心烦，睡眠欠佳，疲倦乏力，脉沉缓，苔薄白。曾服中西药治疗未效。治以调和营卫，益气固表。取桂枝汤化裁。处方:桂枝10克、杭芍12克、炙甘草3克、党参12克、生芪12克、防风6克、生白术10克、生龙、牡各30克、大枣7枚、生姜三片，疏药七剂，水煎温服。药后汗减，前方加炒枣仁15克、麦冬10克，继进七剂，汗出己微，睡卧较佳，守方调理而愈，追访一年，未见复发。（聂惠民医案）
（10）、冉注伤寒论：冉雪峰曰：按此条，可与上四十九条参看（后学按：49、脉浮数者，法当汗出而愈，若下之，身重，心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。），两两均是自汗。但彼是营卫和的自汗，此是营卫乖的自汗。一是就正的方面说，一是就邪的方面说。可见自汗，有正有邪，有好有坏，以故有愈有不愈。盖营卫两两吸含，两两合化。合化，则无汗可使有汗，吸含，则有汗又可使无汗。在生理原是一个作用，在病理却显出两象征，徐氏类方谓自汗是营卫相离，发汗是营卫相合。自汗伤正，发汗驱邪，尚只见得一面。麻黄汤发汗，桂枝汤解肌，此是就方剂的性质言。桂枝汤即解肌，又发汗，此是就治疗功用言，也即是就方剂治疗配合病理生理言。无汗的机窍在营卫，有汗的机窍亦在营卫，桂枝调和营卫，所以桂枝汤能止汗，又能发汗，从根本处会通，則一切深遼义理，杂错词句下均可彻底了了。不尔，鲜有不惑者。但本条只言营卫，只言营卫功用，只言昭显出来的病证疗法，并未肯定区分风寒伤营伤卫。自王叔和辨脉平脉篇，内有风伤卫，寒伤营二语。庞安常作伤寒总病论因之。成无己作伤寒明理论又因之。后贤如唐容川柯韵伯等，纷纷辨论，莫衷一是，几成为伤寒论一种争执要点。须知风可伤卫、风亦可伤营，寒可伤营，寒亦可伤卫，又或风寒营卫两伤，先后多寡，常变本末。会而通之，头头是道。苦粘着一面，不免生出种种捍格。再本段条文，玉函、脉经、千金、千金翼，无本得同。吴氏伤寒分经，自注此条多衍文，今刪正。是条文既多删改，诠说又多纷岐，吾人抱残守缺，摩挲玩读，甚未可拘牵文义，死于句下。日人山田氏谓此条为叔和言，而非仲景语，不为无见。要在理求其是，事求其真而已。
（11）、成友仁《伤寒论阐释》：关于营卫的解释，意见颇不一致，有谓营指血浆，卫指体温者，如陆渊雷；有谓营即生温，卫即放温者，如祝味菊。实际上这样划等号并不妥当，录此仅参考。
（12）、刘绍武《伤寒论阐释》：第12条与第53条所治是—个急性表现（太阳中风，汗出）。一个慢性表现（病常自汗出），第12条（后学按：12、太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。）、第53条、第95条（后学按：95、太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤。）、第54条（后学按：54、病人藏无他病，时发热、自汗出而不愈者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤。）都是荣卫不和才用了一个共同的方——桂枝汤。太阳中风急性期，急性发作时汗出，同时很烦躁，比较第95条“欲救邪风者“是急性发作，和第12条、第2条的表述是一致的，都是用桂枝汤，都是汗法，这里涉及到荣卫的问题，荣是什么呢？卫是什么呢？血液里存在的两种精华，一个叫荣，一个叫卫。荣在血管里走，是输送营养，这种养分叫荣养，卫是运行在荣气的外层，起保护卫外的作用，按西医说法，可认为荣就是红血球，卫是白血球，因红血球的体积大于白血球的1000倍，白血球的体积小，所以能往外走，另外，白血球能收缩，能使胞体拉长。是吞噬病邪的，在正常时荣卫同行，荣是靠卫保护而走，条文中所说“病常自汗出”是卫出了同题，复发汗是用桂枝汤让卫收回来，和荣同行，荣卫同行就不自汗出了，也就能调和了，病证就会好转。把第53、54、95条连起来看，都是营卫不和的情况，它们都是要经过发汗这个过程，但发汗不能过多，正如桂枝汤煎服法：“遍身絷絷，徽似有汗者益佳”，不可令如水流漓，病必不除。出汗多的邪风就会不去，所以要注意发汗的程度。
（13）、李培生《伤寒论讲义》：本条不言太阳中风，而以“病”字冠首，病的范围甚广泛，包括外感与杂病，但属营卫不和而自汗出者，皆可用桂枝汤治疗。
病“常自汗出”而无发热头痛等症，知非风寒外感，而属杂病范畴。其病机为“荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共营气谐和故尔”。意思是说：荣气在内尚未直接受病，而卫气在外，失却卫外开阖之权，以致腠理疏松，发生常自汗出的证候。由知可知，本条卫气不和是矛盾的主要方面，并由卫气不和而导致营阴不能内守。总的来说，病机仍是营卫不调。“复发其汗”，非已发汗而再汗之意，而是病常自汗出，又用桂枝汤解肌发汗，达到调和营卫的目的。同时还有发汗须择其时的意义。因为病者常自汗出，自寓有时无汗或少汗之意，用桂枝汤应选择此时，如此则既能调和营卫又不致发汗太过。否则，当病患汗出之时而发之，恐有“如水流离，病必不除”之弊。
（14）、承淡安《伤寒论科学化新注》：出汗中樞有幾級：脊髓是初級，延髓及丘腦下部為較高級，大腦皮層為最高級。無論外界和體內之熱度升高，都能刺激各級中樞之興奮。血液溫度升高可直接作用於高級腦中樞，經過皮層及丘腦下部，而後影響於初級出汗中樞。其他凡能引起人們情緒緊張，如語言文字，駭人聽聞的消息，以及可怖的和令人憤恨的形象與報道等，都可引起條件反射性之出汗。化學物質與出汗之關係，交感神經末梢所產生之膽鹼能與腎上腺素等，副交感系統節前及節後纖維興奮時，其末梢均係釋放乙醯膽鹼，並無例外。惟交感系統與奮時，其節後末梢所釋放者，並非均與腎上腺素相似的物質。如汗腺為交感纖維所支配，交感興奮時可以引起出汗，惟注射腎上腺素無效，而注射乙醯膽鹼則可引起，預先注射阿托品可以抑制。這表示支配汗腺之化學物質並不同於神經機能作用。本條病常自汗出者為營氣和，而不言發熱與否，下條則有時發熱自汗出而不愈，則本條可假定為不發熱。營氣和者，外不諧，以衛氣不共營氣和諧故爾，則汗腺分泌不因溫度刺激，而交感系統興奮另有故也。汗腺之分泌，其作用主要為發散體熱。但古人當時並無此種科學理論觀念，依據營是滋營之義，則合乎血液循環是輸送養料於全身各部組織中，是在依據全身各部在不同時間內之實際工作需要，而有效地供給以充分之血液，故有營行脈中之說。衛是護衛之義，則包括一切自然抵抗作用，所以衛行脈外。衛屬氣，為無形有質之東西，又如物質將它內部所含之能力釋放出來，作為人體各種活動能力之源泉。能力在未釋放之前稱為勢能，既釋放之後即為動能。動能之形式不一，可為熱能，可為電能，亦可為機械運動。
例如心臟之搏動和腦之活動發生電的變化，肌肉之收縮舒張發生機械運動，同時還有大量之熱放出。體熱之產生，來自養料之氧化。體熱產量之多寡，決定於體溫調節中樞之興奮情況。實際上身體任何一部之活動都有電、熱及機械工作之表現。古人謂營在內，為衛之守也；衛在外，為營之使也。由此可知，體溫之調節僅為衛氣之一部分耳。以本條之營行脈中，衛行脈外，復發其汗，營衛和則愈，宜「桂枝湯」。我們讀了新藥物學，知道「麻黃素」有刺激中樞神經的效能，是作用於交感神經興奮藥，我們用作發汗藥。而「桂枝」對神經作用，尚未有發明，在新藥學上祇言芳香性健胃藥，在本草上有溫經、通脈、發汗、解肌、止煩、止睡、除邪、利肺氣、調營衛、治傷寒自汗、傷風頭痛、中風自汗、表虛自汗等。本條如中風自汗，不言發熱，而言營衛和則愈。「桂枝」有調和營衛，又治中風自汗、表虛自汗。表為陽，亦為衛氣之一部分。
如本條為衛氣不足捍禦外衛，為虛的表示。但是條文上並不言表虛自汗，亦不言陽虛自汗，可知並不因表虛和陽虛之關係。祇言營衛不和，亦不言發熱，則很明顯之表示為亢則害，是衛氣之亢害，與營氣之協調失卻平衡之故。因為上文有營氣和者，外不諧也。
以生理學來說：既交感系神經興奮而出汗，更使其興奮發汗而愈者，可能為誘導作用而出現抑制吧！因為興奮是直接對付環境刺激因子者，其作用意義至為明顯，抑制則當刺激過度或無益時發生，具有保衛作用。因此等場合，身體實無力對付，或空耗精力，如不停止興奮，以抑制來代替興奮，則身體將遭受損害。「桂枝」雖然尚未發明對神經有如何作用，但根據其芳香健胃來說，一定有刺激和興奮消化系統之神經作用，其精油對於皮膚和黏膜有制菌止痛之效能。又「桂枝湯」內有「芍藥」之止汗，「甘草」、「大棗」俱有緩解組織之作用，「生薑」有排除胃內停水，有解毒之功能，故「桂枝湯」能調和營衛，制止不正常之汗腺分泌。在「桂枝」尚未有對神經作用之發明前，我不能作肯定的解釋。
自汗出而不發熱，既為衛氣偏強，故復發其汗以損其衛氣。於是兩者皆得保持適當程度，而汗不出矣，故曰營衛和則愈。
本條之脈證、舌證：脈當為浮弱，舌當屬正常。
本條之針法：復溜⊥（后学按：足少阴肾经穴。在小腿内侧，太溪直上2寸，跟腱的前方。足少阴肾经的经穴。）、大椎∣、陰郄×（后学按：当尺侧腕屈肌腱的桡侧缘，腕横纹上0.5寸）。三穴以「陰郄」為止汗主穴，「大椎」、「復溜」則和其表層汗腺而已。
（15）、姜建国《伤寒论释难》：伤寒注家徐灵胎讲“荣气和者，言荣气不病”。受此说影响，某些教科书亦认为荣气和是荣气“未发生病理变化”。这种观点不妥。其一，与荣卫不和这一太阳病的病理概念相悖。其二，与医理逻辑不符。“荣气不病”，仲师又为何称“荣弱”？ “荣气不病”，桂枝汤中的芍药大枣又作何用？
这又涉及前面所提及的仲师写作的相对性问题。本条的“荣气和”，是相对卫气不和而言的，具有明显的相对意义。相对性思维，这是仲师的写作体例及辨证思维的重要特征之一。如梔子豉汤证的“虚烦”之“虚”字，就不可绝对化地理解为“精气夺则虚”。“虚”是相对有形之邪而言的，邪之无形即是“虚”意。“荣气和”之“和”亦如此，不可作实处理解（如平和、无病），所谓“荣气和”是与卫气相对，即“荣气和者外不谐”。用这种对比的形式，以强调、提示、反衬卫气的“不和”在荣卫不和病理中的主导地位。换言之，所谓“和”，决非什么“无病”之意。因为卫气不和必致荣阴不守，病变终究涉及到荣，荣气终究因外泄而弱了，即12条所谓“荣弱者汗自出”，如此，还能称之为“无病”吗？ “荣气和”的问题又一次提示我们：正确理解仲师的相对性的写作方法和辨证思维特征，对于研读《伤寒论》是十分重要的。
（16）、阎洪臣《伤寒论析要》：病常自汗出，是太阳中风的残留证，病机仍是营卫不和，故用桂枝汤解肌袪风，调和营卫。临证时，太阳中风证不必悉具，只要是营卫不和，就可用桂枝汤。对“病常自汗出”，有的注家认为是杂病，如柯韵伯指出，与太阳中风“但以有热、无热别之，以时出、常出排之”。
《伤寒论译释》还选录病常自汗出属杂病的病案一例。我们认为，桂枝汤既能治太阳中风之自汗出，又能治阳虚之自汗出。因阳虚自汗，虽营气未病，而阳气已失固外之权，其病机是卫气不共营气谐和，也属营卫不和的病理过程。桂枝汤能滋阴和阳，调和营卫，故无论是太阳中风，还是阳虚自汗，都能治之。不过从条文的“复发其汗”，可知“病常自汗出”指的还是太阳中风残留证。从条文的“复发其汗，荣卫和则愈”则知原已发汗、有汗出的太阳病，即太阳中风证。既然如此，为什么文前不冠以“太阳病”或“太阳中风”字 样呢？因脉浮、头项强瘙、恶寒等证已去，惟剩“病常自汗 出”，太阳中风证已不典型罢了。44
（17）、李克绍《伤寒论语释》：本条指出“外不谐”，是病的重点在卫不在荣。其治法是“复发其汗”，说明本证是外邪所引起。这与不是外邪所致的表虚自汗证，应用芪防汤者是不同的。桂枝证本来发热不重，又常自汗出，可能发热更不明显。不管发热与不发 热，用桂枝汤祛风调荣卫是对证方剂。若自汗更久，无热，且肢稍微冷者，桂枝加附子汤更为理想。
（18）、贺有琰《伤寒论纵横》：龚某，男，80岁。虽高龄，能踏2轮车，身无他病，但苦左半身常自汗出。某医院诊断为“植物神经紊乱”，经多方治疗不愈。门诊逢余，问其情，里和无病，察其舌质红而苔白薄润，切其脉缓而调。余断以“卫气不共营气谐和”之营卫失调证，处以桂枝汤三剂，一日一剂。每剂第一服时，舒适而卧，覆盖被子取周身微似有汗，不令大出汗。如是服三剂尽。数月之疾，三日而愈。再嘱用 黄芪和炒糯米，共磨极细粉，加少许红糖，沸水调而常食之，末再复发。（贺有琰医案）
（19）、柯雪帆《伤寒论临证发微》：[发微]
一、主旨 论述不属于太阳病中风证，甚至于无外感见证。但适宜用桂枝汤治疗的证候。
二、本节原文明确指出桂枝汤有调和营卫的功能调和营卫是桂枝汤的基本功能，是通过方中桂枝甘草辛甘通阳与芍药甘草酸甘化阴相配伍而体现这一功能的。有调和营卫功能的方药效果最典型的是桂枝汤，还没有一个方剂能完全取代它，柯氏《疑难病证思辨录》曾提：防风与芍药相配也有调和营卫的功能。《蒲辅周医案，内科治验》用十味温胆汤为主方治疗心气虚痛（冠心病）亦称调和营卫。可见调和营卫这一功能已非桂枝汤所专有，桂枝汤的功能也非仅仅是调和营卫。对这一问题还可进一步探讨。
三、本节4条条文均属于不典型的桂枝汤证
第53条是卫气虛，营卫不和导致的自汗。原文虽说“复发其汗”，服桂枝汤之后也可能会出一些汗，但最终能取得止汗的效果。第54条是卫气虚，感轻微外邪即发热而自汗出。用桂枝汤既能祛除外邪，又能调和营卫、温振卫气。临床上大多与黄芪同用，加强益气。本节四条原文都说是“宜桂枝汤”，这就有加减变化、灵活应用的意思。第56条是伴有轻微里热证（不大便六七日）的表证一般宜用桂枝汤，除非辨证明确，慎用麻黄汤。这与本章第二节第36条“太阳阳明合病”先表后里用麻黄汤，是对表里向病证候辨证论治的相互配合的两个方面；第57条风寒表证已经汗出热退，余邪未尽或复感外邪，重又发热恶寒。此时如果确实无汗，也可以用麻黄汤，似又应慎用麻黄汤，而宜用桂枝汤，这是因为余邪较轻或已经发汗腠理较为疏松。
四、太阳表证发热恶寒无汗， 在一定条件下有可能用桂枝汤90
本节4条原文中，第53条与第54条均强调自汗出，而第56条与第57条则只言发汗而不言汗出。本节之第一小节宜用桂枝汤解外已经论证表证发热恶寒无汗，有可能用桂枝汤，本节第56条与第57条再次提供了论据。
[医案医话选]
一、营卫虚弱，汗出恶寒，用桂枝汤甘温以生气血  某，21岁。脉细弱，自汗，体冷、形神疲悴，知饥少纳，肢节酸楚，病在营卫，当以甘温。生黄芪桂枝木白芍炙草煨姜南枣。（《临证指南医案•汗门》）
二，心力衰竭用调和营卫合温阳利水    舒某，女，48岁。（现代医学诊为风湿性心脏病二尖瓣狭窄，慢性心力衰竭，肝肿大）经用洋地黄治疗，症壮逐渐消失。但每年冬日易犯感冒而咳喘，有时天热亦发作……痰内有小血块……常有下肢肿胀……（已服温胆汤加味九剂、血府逐瘀汤加减六剂）近日月经来潮，距上次23日，小腹微胀，量稍多，色红，足仍浮肿，昨日稍有气喘，咳嗽无痰，食欲及二便正常，睡眠尚差。脉右沉濡，左沉微弦。舌暗中心微有黄腻苔，根据脉象改用调和营卫、温阳利水：桂枝八分去皮白芍一钱炙甘草八分生姜二片大枣二枚川熟附子八分白术一钱茯苓三钱煅龙骨三钱煅牡蛎二钱，3剂。药后腿肿消减较显著（因感冒发热而改方调治）。《蒲辅周医案•内科治验》）
三、桂枝汤治时发热自汗出
李某，女，53岁。每日发热汗出二三次，病程1年。饮食二便尚可。曾按阴虚发热治，服药20余剂无效。脉缓软，舌淡苔白，证属营卫不和，为疏桂枝汤方。药后得汗而瘳。（《中国现代名中医医案精华，刘渡舟医案》）
四、外伤营血郁滞发热，用桂枝汤调和营卫
傅某，男，9岁。从两米高处跌下，靠眼眶及右腹股间出现皮下瘀斑，右髋部擦伤出血，伴头晕头痛，5日后恶寒发热（最高达41℃）、干呕，至今将近3个月。西医拟诊为“反应性亚败血症”，中医认为是营分受伤，郁滞而发热，为营弱卫强，用桂枝汤加味。桂枝10白芍l2炙甘草3大枣10生姜1O法半夏10制南星1O茯苓12谷麦芽各12g。连服7剂，面色红润，精神好转，发热渐退。调理而愈（原书按语摘要：本例是营分受邪而卫未受病，应属“营强卫弱”。“卫强营弱”与“营强卫弱”病机虽殊，而营卫不和则一，故均可用桂枝汤调而和之）。《中医现代名中医医案精华，王文雄医案》
五。桂枝汤对于汗液的分泌的双向调节作用
现代研究证明桂枝汤对于汗液的分泌有双向调节作用。宫氏等经大鼠实验发现桂枝汤对安痛定诱发汗腺分泌亢进的大鼠，能降低其发汗，对汗腺分泌受抑的流感病毒感染的小鼠有促进发汗的作用。（《伤寒经纬，太iN病-卜篇》）
六、用十味温胆汤调和营卫，补益心气
金某，男，52岁。1年以来发生心绞痛，一度严重，住某医院治疗7个月，诊为冠状动脉粥样硬化性心脏病……近来发作频繁，胸痛彻背，胸闷，心慌，血压偏高已多年，达23.94/17.29Kpa,现稳定在17.29/10.64 kPa……面色灰暗，脉右沉濡，左沉弦细，舌正无苔。属心气不足，营气不调，治宜调和营卫，补益心气。处方：茯神二钱党参一钱枳实炒八分炙甘草五分法半夏一钱五分远志炒一钱九菖蒲八分枣仁炒三钱柏子仁一钱五分浮小麦三钱大枣擘三枚，7剂。隔日1剂（服14剂之后，心慌已很轻微，心绞痛未发，易汤为膏，缓缓服之）。（《蒲辅周医案，内科治验》）
（20）、陆渊雷《伤寒论今释》：柯氏云：下条发热汗出，便一可用桂枝汤，见不必头痛恶寒俱备。此只自汗一证，即不发热者亦用之，更见桂枝方于自汗为亲切耳。丹波氏云：《灵枢•营卫生会篇》云“营在脉中，卫在脉外”，又“卫气篇”云“其浮气之不循经者为卫，其精气之行于经者为营气”，正此段之所根柢也。山田氏云：此条及次条，皆以营卫言之，合辨脉法中说，而不合于仲景全论之旨，其为叔和明白。92
渊雷案：此条但论桂枝汤治自汗耳，乃说出尔许废话（后学按：最喜陆师此注，直人直语！）。营卫之说，出自《灵柩》，丹波氏所引是也。《灵枢》之书晚出，皆贤或谓依傍皇甫谧《甲乙经》而伪撰，此岂仲景所及见。仲景自序，有撰用《素问》《九卷》之语，说者以谓《九卷》即《灵枢》，想当然而已。今考仲景书，同于《素问》者，十无一二，同于《灵枢》者，百无一二，惟辨脉平脉伤寒例，及可不可诸篇，多出入灵素，则叔和编次之文，非仲景之旧已。何以知之？数篇者，文皆相似，而伤寒例有搜采仲景旧论之语，其为叔和之文甚明。《灵枢》所谓营卫者，营指血浆，卫指体温。体温之来源在内脏（肝脏温度最高），而随血行以温发四末。血之行于脉中也可见，故曰营在脉中。体温之随血运行也不可见，故曰卫在脉外。血之运行，至静脉而还流，故曰精气之行于经者。体温之随血运行，至浅层血管而放散于外，故曰浮气之不循经者。营卫之故，如是而已。病常自汗出者，由于肌腠疏，汗腺分泌过多耳，何有于卫气不共营气谐和哉？桂枝汤之治自汗，由于桂枝收摄浅层血管，芍药弛缓内部组织血管耳，何有于和营卫哉？后世医家，好援引灵素以释经方，其失往往如此，不可从矣。又案，用桂枝汤治不发热之自汗盗汗者，宜用白芍。
（21）、李心机《伤寒论通释》：……本条指出“卫弱”引起的营卫不和之常自汗出，当以桂枝汤发汗。
本条所述之证，虽常自汗出，但不发热。对于其病机，文中指出，“外不谐”，“以卫气不共荣气谐和故尔”。经云：“卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开合者也”（《灵枢.本脏》）。本证病机重点在卫气，是“外不谐”。虽然是卫气司开合功能失调，是卫气开而不合，但与典型的太阳中风的病机却有不同。本论第12条：“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出。”第95条：“太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。”在典型的太阳中风，发热汗出，是阳浮阴弱，卫强营弱，发热是阳浮或卫强所致。
本证仅自汗出，而不发热，说明本证病机虽是“外不谐”，是“卫气不共荣气谐和故尔”，但却不是阳浮，不是卫强。如果是阳浮，则必发热。今自汗出而不发热，此属卫弱，不能卫外为固。由此可见，卫强与卫弱，虽病机不同，但都能引起营卫不和。本证虽“营气和”，但由于卫气弱，不能卫外为固，卫气开而不和，营阴难以自守，故自汗出。从发病过程看，所谓“营气和”只是与“外不谐”对比而言，并不是绝对的，病常自汗出，营阴外泄日久，岂有不弱之理，只是程度不同罢了。故方用桂枝汤，温振卫阳以调和营卫。桂枝、生姜配甘草辛甘化阳，以振奋卫阳，芍药配甘草酸甘化阴，以益营阴，从而“营卫和则愈”。由此可见，桂枝汤调和营卫，当包括两方面的含义，即卫强能泄越之，卫弱能振奋之。
“以营行脉中，卫行脉外”，属仲景自注句，以对“营气和者，外不谐，以卫气不共营气谐和故尔” 一句，作进一步深人解释。
本证“卫弱”自汗，若更严重一些，或日久肢冷，桂枝汤恐力难胜任，可加附子以振奋卫阳。第20条可参。
【启示与范例】
（一）林某，男，青年渔民，体素健壮，某年夏天，午饭后汗渍未干，潜入海中捕鱼，回家时汗出甚多，自此不论冬夏昼夜，经常自汗出。曾就诊数处，以卫阳不固论治，用玉屏风散及龙牡、麻黄根等；后来亦用桂枝汤加黄芪，均稍愈而复发。嗣到某医院诊治，疑有肺结核，经X光透视，心肺正常。经过年余，体益疲乏，皮肤被汗浸呈灰白色，汗孔增大，出汗时肉眼可见。自觉肢末麻痹，头晕，惟饮食如常。虽未病倒，但不能参加劳动。脉浮缓，重按无力，汗出虽多，但口不渴，尿量减少。流汗时间，午、晚多而上午少，清晨未起床前，略止片刻。沉思此病起于流汗之际，毛孔疏松，骤然入水，水湿入侵肌腠，玄府骤闭，汗圬不及宣泄，阻于营卫之间，开合失和。其病虽久，脏气未伤，故脉仍浮缓，应微发其汗以和营卫，方用桂枝汤：桂枝梢9g杭白芍9g炙甘草3g大枣7枚生姜9g。水一碗，煎六分，清晨睡醒时服下，嘱少顷再吃热粥一碗，以助药力，静卧数小时避风。第三天复诊，服药后，全身温暖，四肢舒畅，汗已止，仍照原方加黄芪15g,服法如前，但不啜热粥。连服两剂，竟获全功。其后体渐健壮，7年未复发。（刘少轩医案）
（二）王某，女，38岁，1983年7月就诊。正值盛夏之际，患者仍穿薄棉衣裤，自诉恶风，自汗出，稍脱衣后则感风吹透骨，遍身冷汗，离电风扇5米远则感不适，曾服大量附子等温热药不效。询其平素易外感，纳食少，乏力，舌淡苔薄，脉缓细。证属气虚、营卫失调。治以桂枝汤原方。服药5剂后，病人改穿毛衣。又酌情加减，服药10余剂后，自汗则愈。（张丽莉乔亚成医案）
（22）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条论述荣卫不和，常自汗出的证治。
.病.，泛指已病之人。证见经常性的自汗出，是荣气无病而在外的卫气不与荣气相和谐的缘故。在正常的生理情况下，荣行脉中为卫之守，卫行脉外为荣之使，荣滋卫而使卫气不亢，卫护荣而使荣阴不泄。两者相互为用，相互制约。如果在外的卫气与荣气相离而不相将，卫气失却固外护荣的作用，使荣气不能内守，故常自汗出。虽然荣气本身无病，但卫气不能固密，二者仍然不能互相协调，即所谓的.以卫气不共荣气谐和故尔.。这种营卫不和的自汗出，可以用桂枝汤治疗。因为病本自汗出，又用桂枝汤发汗，所以说.复发其汗.。桂枝汤有滋阴和阳，调和营卫的作用，以其发汗可使营卫和合，卫外为固，荣阴内守，则汗出自愈。这是用发汗来止汗的方法。
对于这一条荣卫不和的自汗证，注家有两种不同解释。一种意见认为，卫气不和的原因是受风邪所伤，用桂枝汤复发其汗，以祛风邪而和荣卫。另一种意见认为，卫气不和的原因是荣卫本身失却协调，和风邪无关。根据条文，既没有说太阳病，也没见寒热、头痛、脉浮的表证，因此无太阳证的荣卫不和的说法比较妥当。临床上对于没有寒热、头痛等表证的自汗出病人，用桂枝汤治疗都有效，也是一个很好的证明。
（23）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：“病常自汗出者”，那这就是单独一个证了，就是经常出汗的病人呐。“病常自汗出者”，就是常自汗出的病。这个汗出啊，就是咱们头前开始讲的中风证，阳浮而阴弱呀，按到脉里面才弱。那么这个汗出，这是由血管里头伤于营啊，他说此为荣气和，虽然关系到脉内之营，但是这个毛病啊，在营没有什么责任，责任应该在脉外之卫，由于这个卫气不共荣气和谐故尔，这是什么意思，在这我把这个气、血、营、卫跟大家说一说。
古人那，是这么来看人身的体液的，这个体液古人只能看到这么一点，古人不知道造血器官啊，他就知道饮食入胃，那现在的话来说，就是经过胃消化之后，它要进血管，古人这个他知道。那么化而为赤呢，古人叫做血。一进血管就是红的，古人叫做血，出了血管古人叫做气，这个血与气呀都来源于饮食，这是古人的看法。那拿现在的意思呢，就是我们饮食入胃了，营养成份那，血管给它吸收出来了，然后输送到人的周身，这个就是拿现在话说就是营养成份。那么古人给这个东西叫什么呢？叫精气，这个精气呀就是养人的精真之气，人非它不能养，这古人也说的挺好，这个东西呀不到哪哪不行，但是他说的有点问题的，他说脾为胃行津液，输送到四肢百骸，不到足足就不能行，不到手手就不能握，古人看的东西就是疏，不密，他就是概要的说，饮食入胃，在血管里头色赤为血，就是其精者嘛。其悍者，不在血管里头在血管外头，那叫气，古人这么看。
那么气是什么样呢？我说的这些都是《内经》上的你们看一看就知道了，看看《灵枢营卫篇》上就有。这个气如雾露之盖，就像下雾下露水似的，遍布人的周身，哪都是，甚至于润泽皮毛，也都是气的作用。如雾露之盖，那就是指的津液。不过它不在血管之内，在血管外头。古人也知道这两个东西它互相起作用，这《内经》上也有啊，说：夺汗者亡血，夺血者亡汗。他也知道血管内外通透，这个他知道的很，你看你发汗大了血也没有了，失血的人也没有汗，再不能发汗。那么他说的营卫是什么呢？他说在血管里的作用，就是血的作用叫做营，营以周身嘛，也叫做荣，咱们这个书上是荣。那么血管外气的作用呢，他叫做卫（按：血气言其体，营卫言其用）。所以就这个本体上说，就是血与气。就作用上来，就是营与卫。就这么个东西，其实是两个东西，不要有四个，它就是气血，在基础上就是气血，就是我们饮食水谷化合物。当然在《灵枢》上讲，也吸收天气了。所以怎么这个气来自于上焦呢，血管吸收了也得到肺，到肺了，他说受之于天。于天，就是指着天气。王冰那个注他说先天，搞到肾上去了，不对的，那在生理上也讲不通的。古人也知道这个气的成输，不但有水谷化合物，也有空气的氧气，这与现在讲的生理也没有什么大差别，但是它不够细致，不像西医那么清楚，但知道它的作用。知道它是养人的，作用在血管外头的气的作用叫做卫，在血管内的作用叫做营，古人这么个看法。
那么这一段是说，营卫是相附而行的，一点也不能离开。人如果常出汗，由于卫不和，就是血管外头这个气，不与脉内之营气调和，于是乎，卫自出于脉外，营而自行于脉内。这个卫失去营就不固，就要出汗。营失去卫也不守，也是由里头往外分泌体液，分泌津液，所以才常汗出。归根到底这个毛病在哪呢？是在卫，而不在营，就是卫不与营协调了。
古人说那个协调啊就是血管通透作用，可没明说，说得不像现在西医解剖生理学那么仔细。那么这段呢就说明这些问题，他说为什么常自汗出，他说营气本来是没毛病的，这是外不谐，就是营气外面卫气，不共营气谐和故尔，它本来血管外头水分进血管里头，血管里头的水分也出外头了，我们饮食营养成分都在血管里头，它必须出血管才能营养组织细胞呢。组织细胞的废物呢也得进血管里去才能够排出，由小便排出，这种液体废物。古人对这个也知道一些，不是一点不知道，但是这个话说的呀非常笼统，不够细腻。那么这就造成什么样呢？营自行于脉中，卫自行于脉外，自行就不行了，不调和了。它在脉外，咱们讲营卫这个阴阳啊，古人讲的很好，他说卫得有营，才能固于外，这个营由于卫外为固，才能守于内，他没说血管通透作用，他只是说这个来说明，但是哪个也不能少哪个。如果它们两个不调谐，那就坏了，非出汗不可，这一段就是这么个解释。所以中医就应该参考解剖生理，血管通透作用，那解释得非常细腻、具体，明明这段书说的就是这个，我们要对生理上的情况更细致地了解，我们应该看看解剖生理学。桂枝汤从这段和下段，（可以知道）能调和营卫，他不出汗吗，用桂枝汤再发汗，使营卫协调就好了，桂枝汤起这个作用的。这是头一节，说是“病自汗出者，”就是常自汗出的病，这类的病啊用桂枝汤可以解决的，这是由于卫气不和。
（24）、张长恩《伤寒论临证指南》：寓有深刻的辨证法哲理。

xiongwei

我把原文理解错了

jjwqq

jjwqq

不错，楼主用心了！

529778693

56、不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗；若头痛者，必衄，宜桂枝汤。
简句：伤寒不便六七日，头痛有热与承气，小便清知不在里，仍在表当须发汗；头痛必衄宜桂枝
（1）、【释义】“宜桂枝汤”应接在“当须发汗”之后，系属例装文法。
本条着眼点在于辨证。伤寒系指广义而言。六七天不大便多见于阳明病，头痛有热多见于太阳病。太阳与阳明病均可见到数日不大便，头痛有热之证，此当辨其表里属性而定汗、下之法。若在数日不大便，头痛有热的基础上，同时见到小便清利，说明病不在里而在表。太阳经行受阻则头痛，正邪相争则发热，病盛于表，而里气失和，亦可见到数日不大便，治当汗之，宜桂枝汤，调和营卫，解肌祛风。表解里自和，里和则大便自通。反之，其人若见小便短赤，知病在里，是热炽津伤，以致便结不通，故不大便；系属阳明腑实证。里热外蒸，则内外皆热，浊热之邪上犯清阳，则头痛，对此治当下之，可酌情选用承气汤类方药，使里实去，腑气通，则头痛发热可愈。可见，小便清否是辨证之眼目。
“若头痛者，必衄”是用以说明在表之邪热日久郁指拂郁较甚，伤及阳络，则可见鼻衄。可与46条互参，亦属“衄乃解”之列。但不必拘泥“必衄”之语。
【选注】朱震亨：外证未解，不可下，下为逆。今头痛有热，宜解表，反与承气，正是责其妄下之过也，故下文又言小便清者，知其无里邪，不当行承气，又继之曰须当发汗。曰头痛必衄，宜桂枝汤。反复告戒，论意甚明。而成注反直曰故当宜下，想因六七日不大便尔，虽不大便也无所苦，候表解然后攻之，正仲景法也，注意似未莹。
柯琴：此辨太阳阳明之法也。太阳主表，头痛为主。阳明主里，不大便为主。然阳明亦有头痛者，浊气上冲也（后学按：一得）；太阳亦有不大便者，阳气太重也（后学按：二得）。六七日是解病之期，七日来仍不大便，病为在里，则头痛身热属阳明。外不解，由于内不通也，下之里和而表自解矣。若大便自去，则头痛身热，病为在表，仍是太阳，宜桂枝汗之。若汗后热退而头痛不除，阳邪盛于阳位也，阳络爱伤，故知必衄，衄乃解矣。
程应旄：伤寒不大便六七日，宜属里也，而其人却头痛，欲攻里则有头痛之表证可疑，欲解表则有不大便之里证可疑，表里之间，何从辨之！以热辨之而已。热之有无，何以辨之？以小便辨之而已，有热者小便必短赤，热已入里头痛只属热壅，可以攻里。其小便清者，无热可知，热未入里，不大便只属风秘（后学按：“风秘”，新名词），仍须发汗。
周扬俊：头痛，表证也，若不大便六七日，则其痛为阳明腑实，热蒸而痛可知矣。使疑头痛属表，再欲汗之，不令津液愈耗耶！选承气汤下之，热结去而痛已矣。假使仍是表证，热不在里，则小便清可审也，如是可不以麻黄汤汗之乎！何也？舍麻黄无由发也，既发则邪可去，头痛可除矣，若犹未除，则是邪气有余，上攻必衄也。盖寒之伤者，营也，上盛不衰非衄何为乎！此仲景再以桂枝少解其邪而自散矣，此因发汗之后，不得再用麻黄也。由是观之，虽是伤寒既汗之后，余邪未尽，桂枝在所不禁耳。
魏荔彤：此条之衄，乃意料之辞，非己见之证也。
【讨论】各家对本条注释，大体有三；其一，以程应旄、周扬俊等多数注家认为本条着眼点在于辨证，头痛有热，数日不大便，若小便短赤，是阳明里热，治宜承气汤攻下；若小便清利，说明无里热，知病在表，治宜桂枝汤解其表。其二，朱震亨认为证属太阳，仲师示人莫要妄用攻下。其三，以柯琴代表认为是属表里同病，先攻其里，里和而表未解者，宜桂枝汤。
我们认为本条眼目在于辨证，故程、周二氏之说可从。朱氏之说似嫌牵强，柯氏言属表里同病，依据不足。至于头痛必衄，魏氏之说甚是。
（2）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：【提要】根据小便清与赤辨表里证治。
【简释】外感病，已经有六七日不大便，并见头痛有热，如属太阳病传入阳明所致的里实热证，可用承气汤下之。但又当验之于小便：小便短赤，知为里热，下之无误；小便清长，知不在里，病犹在表，治宜解表，可用桂枝汤。“宜桂枝汤”，应遥接“当须发汗”句下。“若头痛者必衄” 一句，为表证头痛，由于病日较久，热郁于经，伤及阳络而衄血。
按：本条是对一个“不大便六七日，头痛有热”的患者进行太阳病与阳明病的鉴别诊断。联系临床，仔细分析，外感病患者，不大便六七日，岂能绝无里证而纯为表证？是否为如下情况：即一个习惯性便秘的病人（临床男女老少皆有之）感受了外邪。对如此病情如何施治呢？《金匮要略》第1篇第15条讲了一个原则：“夫痼疾加以卒病，当先治其卒病，后乃治其痼疾也。”联系此条，痼疾是便秘，卒病是外邪，治法先后之分自然明白。
【验案精选】
1.太阳病而大便不通 儒者吴君明，伤寒六日，谵语狂笑，头痛有汗，大便不通，小便自利，众议承气汤下之。余诊其脉浮而大，因思仲景云：伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清，知不在里仍在表也。方今仲冬，宜与桂枝汤，众皆咋（咬住）舌掩口，谤之甚力，以谵狂为阳盛，桂枝入口必毙矣。余曰：汗多神昏，故发谵妄，虽不大便，腹无所苦，和其营卫，必其愈矣。遂违众用之。及夜而笑语皆止，明日大便自通。故夫病变多端，不可胶执，向使狐疑而用下药，其可活乎？《医宗必读^卷五^伤寒^医案》
按：案中所谓“谵语狂笑”，非阳明病之谵语，而是太阳病发热所致的说胡话之症。
2.偏头痛、便秘 一妇人年四十余，病额角上耳上痛，俗呼为偏头痛。如此五七年，每痛大便燥结如弹丸，两目赤色，眩运昏涩，不能远视。世之所谓头风药、饼子风药、白龙丸、芎犀丸之类，连进数服，其痛虽稍愈，则大便稍秘，两目转昏涩，其头上针灸数千百矣。连年著灸，其两目且将失明，由病而无子。一日问戴人，戴人诊其两手脉，急数而有力，风热之甚也。余识此四五十年矣，遍察病目者，不问男子妇人，患偏正头痛，必大便涩滞结硬，此无他一，头痛或额角（承上文省略一个“痛”字）' 是二焦相火之经及阳明燥金也。燥金胜，乘肝，则肝气郁，肝气郁则气血壅，气血壅则上下不通，故燥结于里，寻至（寻：旋即、不久。至：到）失明。治以大承气汤，令河水煎三两，加芒硝一两，煎残顿令温，合作三五服，连服尽。荡涤肠中垢滞结燥，积热下泄如汤，二十余行。次服七宣丸、神功丸以润之，菠菱葵菜猪羊血，为羹以滑之。后五七日、 十日，但遇天道晴明，用大承气汤，夜（有的版本为“另”字）尽一剂，是痛随利减也。三剂之外，目豁首轻，燥泽结释，得三子而终。《懦门事案.卷七‘偏头痛》
按：此案病因病机是二焦相火及阳明燥金过胜而致肝气郁结，气血壅滞。张氏以大承气汤攻下，使上下通，郁热除，气血调，头痛自愈。更为神奇的是：“无子”而 “得三子”；“失明”而“目豁（明）然'' 大承气汤有如此神效，治病求本之功也。
（3）、曹颖甫《伤寒金匮发微》：伤寒不大便六七日。头痛有热者。与承气汤。其小便清者。知不在里。仍在表也。当须发汗。若头痛者。必衄宜桂枝汤。
伤寒不大便六七日。已及再经之期。病邪将传阳明。六七日不大便而见头痛发热。则已见阳明之证。但阳明头痛与太阳异。太阳之头痛。在额旁太阳穴。阳明头痛在阙上。（两眉间曰阙，属阳明）病传阳明。故阙上痛。痛则可与承气汤。惟大阳燥热。必温蒸输尿管及膀胱。而小便赤痛。若小便清者。则肠无载热。病邪尚在皮毛。便当用麻黄汤以发皮毛之汗。以病在肺与皮毛。太阳寒水用事。故小便清也。若太阳标热太盛。上冲于脑。则阙上或连太阳穴痛。颅骨之缝。以得热而开。必将血流鼻孔而成衄。故头痛者必衄。所以然者。以腠理不开。而变热上冒也。用桂枝汤以发肌理之汗。则汗一出而衄自止矣。
（4）、陈慎吾《伤寒论讲义》：【征引】曹家达:伤寒不大便六七日，头痛有热，且小便赤者，可与承气汤也。小便虽赤，恶寒犹未止者，仍未可下之，况小便未赤乎。
山田宗俊:有热，唯有热而无恶寒之谓，所谓烦热是也。若头痛者必衄六字，文义不贯，疑是前条注文，宜删。言伤寒不大便六七日、头痛烦热、小便赤涩者，虽未及潮热谵语、手足澉然汗出等，然已转阳明无疑，宜与承气以下之。虽有头痛之似表证，然恶寒已罢，则非表证之头痛，乃属里之头痛，如十枣汤之头痛亦然。若小便反清者，是热当在表而未入里之候，即有不大便、烦热等证，先宜以桂枝发之，俟其小便浑赤，下之可也。
成无己：不大便六七日，头痛有热者，故宜当下。若小便清者，知里无热, 则不可下。经曰小便数者大便必硬，不更衣十日无所苦，况此不大便六七日。小便清者，不可责邪在里，是仍在表，与桂枝汤以解外。若头痛不已，为表不罢，郁甚于经，迫血妄行,上为衄也。
程知:欲攻里则有头痛之表证可疑，欲解表则有不大便之里证可疑，表里之间，何从辨之，以热辨之可也。热之有无何从辨之，以小便辨之可也。有热者小便必赤，热已入里，头痛只属热壅，可以攻里。其小便清者无热可知，热未入里，不大便只属风秘，仍须发汗。
《玉函》与“承气汤”作“未可与承气汤”。
【讲义】伤寒不大便至六七日为太阳转阳明之期，若肠胃燥热而头痛，此非关表证，乃为有热。有热者，内有热也，与发热之发于外者有别。证属阳明，择承气汤中之相宜者与之。阳明里热，小便必浓而赤。今小便清，知无里热既无里热，则头痛仍为表证，不大便非主证可知。表证当须发汗，宜桂枝汤。
“若头痛者必衄”，评郁热在表之头痛，剧者必衄，乃夹叙笔法。盖说明里热波及之头痛必不致衄。
【附注】本条为桂枝汤、承气汤之鉴别法。
头痛有表证里证之分，郁热有太阳阳明之别。表证头痛固宜解表，不大便有热之头痛又宜清里。小便赤者，为尿中之水份过少，皆属有热，阴证中津液极亏者亦常见小便赤，当于他证验之。
【习题】不大便、头痛、小便清，其主何病？有热与发热之别？本证何以不用麻黄汤？
（5）、姜春华《伤寒论识义》：徐灵胎说：“伤寒，小大便六七日，宜下之候，头痛有热者，未可与承气汤，太阳证仍在，不得以日久不便而下也。”《玉函经》亦作不可与承气汤。《伤寒发秘》说：“伤寒不大便六七日，头痛有热，且小便赤者可与承气汤也，小便虽赤，恶寒犹未止者，仍未可下之，况小便未赤乎？”钱璜说：“其热则蒸蒸之热，或日晡潮热，非寒邪在表之头痛有热也。”山田氏说：“有热者唯有热而无恶寒之谓，所谓烦热是也。……言伤寒不大便六七日，头痛身热，小便赤涩者，虽未及潮热谵语，手足絷然汗出等，然而其已转入阳明者无疑，宜与承气以下之。此证虽有头痛之似表乎，然恶寒已罢，则非表证之头痛，乃属里之头痛。”钱氏与山田之说可采。不大便六七曰头痛，乃粪毒吸入也。大便一通，则头痛除。
（6）、李翰卿《伤寒论讲义集注》：[不大便]为里实里热的主证，也是可以使用攻下药治疗的主证。
[头痛有热]“有热”，一作“身热”，头痛身热是表里共有之证，如阳明热气冲之头痛，就是里证，太阳风寒之头痛，就是表证。
[承气汤]为治阳明里实里热的主方，有大、小、调胃之别，不大便头痛身热，小便黄赤者，宜本汤主之。
[小便清]指小便清白，这是辨別表里寒热主证之一。小便清者，病在表，或病属寒证；小便不清而黄赤或短赤者，病在里，或病属热证。
[里]指阳明之里。
[表]指太阳之表。
[若]《医宗金鉴》说当作“苦”，言头痛之剧。我认为还是“若”字比较正确，因为这是说明服桂枝汤以后，应该汗出而解，如仍有头痛的现象，必然会引起鼻衄的证状。
[衄]即鼻出血也，多属内热证。
[宜桂枝汤]这四字应该移在“发汗”二字的下边，因为衄是热证，桂枝汤是热药，衄证发现后，绝没有使用桂枝汤进行治疗的实例，如误用之，必致大出血不止。
【按语】本节又是一个辨证施治的典型病例，根据其中的精神，我们体会到：和里证，无论在诊断上或是治疗上，都必须严格划分，在治疗的次序上，也有一定的法则，不可倒行逆施。
诊断依据越全面越能够诊断精确，不应该满足于不全面的诊断依据，以防万一之错误。
小便清白一证，应该作为桂枝汤证的主证，也可作为承气汤的禁忌证。如本节头痛、身热二证，加上六七日不大便一证，从部分证状上看，已经是可用承气汤攻下之里证了，但仲景并不满足，还要从小便方面作进一步的全面诊查，必待小便黄赤而后用之（这“黄赤”二字，是从“小便清”悟出的〉。
根据小便清一证，认为病在表而不在里，认为应当汗而不应当下，应当用桂枝汤而不应当用承气汤，这不正是说明表里严格划分的重要性吗？不大便的里证和头痛身热的表证，本来是同时并见的证状，为什么先汗是对的，先下就不对？这正表明表里证的治疗是有一定法则的。
既然可以根据小便清一证辨别承气汤的禁忌和桂枝汤的使用，当然该证就可以作为使用桂枝汤的主证和承气汤的禁忌证。
至于服桂枝汤后形成衄血之证，有两种不同的认识。认为服用桂枝汤对的；一方解释是不从汗解便从血解，认为服用桂枝汤不对的一方解释是轻微犯了阳盛之戒。
（7）、倪海厦《人纪》：如果人得到伤寒,这病人已经六七天没大便了,气色已经黑了,看他的脸色像有一层灰,没有光,整个人很躁,这时候病人头痛有热,这头痛已经不是感冒的头痛了,大便不出来的头痛和感冒的头痛不一样,两眉的中间这一块是「阙上」,头痛的时候刚好在印堂这一块痛,就是「阙上痛」,就是有便秘,所以头痛痛在这个位置上的时候,就是标准的阳明痛,手阳明大肠经、足阳明胃经,阳明经就是在腑的系统里面,大便堵到的时候,肠气冲到头上,就是大便的浊气一直上冲,刚好冲到「阙上」这个地方,所以在「印堂」上面有看到红丝就是有痔疮,就给承气汤。
小便清者,知不在里,仍在表也,如果大便燥屎,堵在里面的时候,病人的小便一定是黄浊,因为下焦非常的热,所以张仲景在提醒攻大便的时候,要问病人小便是什么颜色？如果小便很清,代表下焦不热,病不在里,还在表,就代表这头痛在表,并不是「阙上痛」,发表用桂枝汤来发,如果不发汗,热上来的时候,一样会造成鼻衄。如果临床上遇到病人有表证,又五六天没大便了,先不考虑里证,承气汤的症状是热实,有热也有实,所以承气汤里面有去热的药,也有去实的药。
如何知道是寒还是热,看小便,小便白就是寒,小便黄就是热,我们用承气汤,怎么知道什么时候停止,就是看小便颜色。
（8）、聂惠民《聂氏伤寒学》：【提要】通过小便的清否，以辨表里不同的证治。
【阐论】“伤寒”，在此泛指外感热病。在外感热病的发热过程中，六七日不大便，又见头痛有热者，当先辨别在表在里，后决定汗下之法。此证如果是阳明里热上冲的头痛，其热必蒸蒸而热，小便必黄赤。病在里，属于阳明，治当清下实热，通其腑气，可予承气汤，使里热得下，头痛身热始解。若其人属于太阳表邪头痛，则必翕翕而热；小便清长，知无里热，虽不大便六七日，亦为邪束肌表，故当须汗解，宜桂枝汤。“若头痛者必衄”说明表邪日久，郁滞于经，上犯阳络，而致头痛鼻衄。
“伤寒不大便六七日”是证候的突出表现，临床上常有表证兼有不大便者。是先治其表，还是先治其里，辨证的依据是小便。若小便清长，是内无里热，可先解表；若小便黄赤，是热已入里，则当治里，可用攻下法。针对这种情况，治疗的原则应先发表后治里。临床上表证未解而兼有不大便者，常常有之，辨证此类患者，余掌握二种情况：一则，凡发热二三天以上，表证不解，兼便秘、溲赤者，治以大柴胡汤，表里双解而取效。二则，若表证不解，大便干燥者。以自拟柴胡解热汤治疗（柴胡、黄芩、法半夏、炙甘草、生姜、双花、生栀子〉，解表和里，效果颇佳。
医案选录
医案一：表未解兼里实证
李士材治一人伤寒六日，谵语狂笑，头痛有汗，大便不通，小便自利，众议承气汤下之。脉之，浮而大，因思仲景云：伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清，知不在里，仍在表也。方今仲冬，宜与桂枝汤。众皆咋舌，掩口谤甚，为以谵狂为阳盛，桂枝入口必毙矣。李曰：汗多神昏，故发谵妄，虽不大便，腹无所苦，和其营卫，必自愈矣。遂违众议用之。及夜，笑语皆止，明日大便自通。故夫病变多端，不可胶执，向使狐疑，而用下药，其可活乎？魏之诱《续名医类案》
医案二:外感发热
赵X，女，10岁，1999年3月2日，初诊。
发热五天，体温39.5左右，外院诊为流行性感冒，经抗菌素、解热药治疗，高热不退。发热以午后为甚，皮肤扪之灼热，咽喉疼痛，微有咳嗽，大便秘结三日未行，小便短赤，烦卧不宁，查体:脉浮数，舌尖红、苔淡黄，咽赤，血常规WBC6012。证属：外感时邪，化热入里，治以表里双解为宜，宗大柴胡汤化裁。处方:柴胡10克黄芩10克法夏6克双花12克生甘草3克熟军3克杭芍10克炒枳壳10克连翘10克川贝母8克。每日一剂，水煎温服，每剂分三次服，进药三剂，热退便通，诸证告愈。（聂惠民医案〉
医案三：邪郁肌表证136
患儿，3.5岁，男，1988年12月20日初诊。代述：发热四五天，体齟39.1左右，微咳，自病后未解大便。曾用西药治疗，服解热药后，发热暂退，而后复升。脉略浮数，薄白苔、根部淡黄，咽赤。中医辨证：邪郁肌表，欲有化热之势。宜疏解外邪为主。宗柴胡解热汤化裁，方用；柴胡、黄芩、法半夏、炙甘草、大枣、板蓝根、牛蒡子、芦根、茅根、生姜。水煎温服。进药二剂，热退便通而病愈。（聂惠民医案）
（9）、冉注伤寒论：成无己曰：不大便六七日，头痛有热者，故首当下，若小便清者，知里无热，则不可下。经曰：小便数者，大便必硬，不更衣，十日无所苦也。况此不大便六七日，小便清者，不可责邪在里，是仍在表也。与桂枝汤以解外，若头疼不已，为表不罢，郁甚于经，迫血妄行，上为衄也。
程郊倩曰：……
朱丹溪曰：……
柯韵伯曰：按麻桂二方，治伤寒中风者，遇当用而不敢用（后学按：柯师知我）。注疏伤寒家，于不当用者，妄言其当用，如太阳衄血证，宜桂枝汤句，语意当在须发汗下。麻黄汤主之句，当在发其汗下。二句皆于结句补出，是倒序法也。仲景于论证时，细明其所以然，未及于方故耳。夫桂枝乃行血之品，仲景用桂枝发汗，不是用桂枝止衄，是用在未衄时，非用在已衄后。且夺血者无汗，此理甚明。麻黄乃上升之品，夫即云衄乃解，又云自衄者愈。若复用升提之药，衄流不止可必矣。且衄家不可发汗，此禁甚明。又如小青龙汤主之句，语意在服汤巳上，岂有寒去欲解，反用躁热之剂，重亡津液令竭不解乎？且云服药已服汤已者，是何药何汤耶。祖工不加倒序等法，又溺于风寒二字，而曰是虽热甚，邪犹在经，以麻黄治衄，是发散经中邪气耳。请问邪气，寒乎热乎。若寒耶则血凝不流，焉得有衄。若热耶，则凊降不遑，而敢升发耶。且云点滴不成流者，必用服药，若成流不止，将何法以善其后乎，此误天下苍生之最甚者，余因表而出之。
冉雪峰曰：按此条审度病机出入，以可下证，衬出当汗证，以承气汤，衬出桂枝汤。前三十六条，太阳与阳明合病，和前四十二条，二阳并病，均是太阳涉及阳明，缘太阳与阳明是相递接的。表未罢当顾表，里已急当救里，此是治疗通例。但以上各条，均叙列在太阳篇内，故多归结到太阳从表的方面。本条不大便六七日，似阳明病，头痛有热，似太阳病，要之太阳寒束，乃可以上折而头痛，阳明热壅，亦可上灼而头痛，是头痛为太阳阳明共有证象。伤寒为热病，太阳遏闭，寒即化热，阳明则纯化热，以故不恶寒，惟发热。今只言热不言寒，义更浑括，是有热亦为太阳阳明共有证象，所以与承气汤。设病的机窍在里，里气化则表气化，必下后激然汗出而解，若其人大便清，里气躁结，知其关键不在里而在表。在表则汗，在里则下，热逆上则头痛，热不下则便清，热归府则不大便，热动经则必衄血，表里上下内外出入，在府在经，为汗为衄，一气传化，在临证细心辨认，冠首明标伤寒，本宜麻黄汤，而云宜桂枝汤者，此必在六七日中，业经发汗，或病历多日，热化巳甚，寒闭渐松，微自有汗，此可见伤寒有转变用桂枝的，不必方用桂枝，即扯向中风去，当须发汗，宜桂枝汤二句，均须活看。当发汗，是言当治表，宜桂枝，是言宜和表，各归其宗，随所攸利，因病制宜，存乎其人。前有太阳病，不发汗。或太阳病，汗出不解各条，缘何不发汗，缘何不解，此必如合病并病有里证的关连在，但未明言，补此条，则前后贯彻，各各昭然。吾人对经论，必须将同异分别读，又须合前后连贯读。
（10）、成友仁《伤寒论阐释》：本条《玉函经》作“未可与承气汤”。徐灵胎氏说，“伤寒不大便六七日，宜下之侯，头痛有热者，未可与承气汤，太阳证仍在，不得以日久不便而下也”〔《伤寒类方》〉亦有理。其实本条叙述较简，如患者具备腹痛，转矢气等证，则承气汤岂不可用？所以临证之际，仍应参合其他见证决定之。
（11）、刘绍武《伤寒论阐释》：从小便清可以知道里没有热，是表病，阳明证必须是小便清，重点在小便清不清，小便清，有汗，用桂枝汤，小便清，无汗，用麻黄汤。麻杏石甘汤是无汗，但与小便清不清无关，承气汤与桂枝汤的鉴别是用小便清不清来确定。第240条是用脉实、脉浮虚来鉴别的。这两条可以互相补充，按理说桂枝汤证不应当有衄，如有衄是麻黄汤证而不是桂枝汤证，鉴别是不是承气证，有一个小便清不清作鉴别。后面这段若头痛者，必衄是麻黄汤，和第46条、第55条有近似之处，进而解释是承气扬证，有一般就有特殊：第一，衄可能产生，就用麻黄汤；第二，是假象证，外证象承气汤，而实际是桂枝证（从小便清来鉴别）。
（12）、张正昭《伤寒论归真》：此条讲表虚衄血的论治，并提示以小便之赤黄与否，辨热之在表在里。
“头痛有热”而不称太阳病，是因为头痛发生在不大便六七日之时，而非起病之初。六七日不大便，而见头痛发热，则知此头痛乃阳热上攻所致。然热有在表在里之分。值此头痛发热、不恶寒之时，则区分表里之证，便需鉴之以小便。即，如果不大便、头痛、发热、小便赤者，则知其热在里，当用承气类攻下。若不大便、头痛、发热而小便清长，便知热尚在表，应以桂枝汤发其汗。为什么迳用桂枝汤而不考虑麻黄？因但热不寒，则知表已不实矣（后学按：有强解之嫌！）。“若头痛者，必衄”是说，若热在表而头痛不大便的，还必见衄血（热在里者则否），这也是桂枝汤的适应证。旧注有云“宜佳枝汤”应遥接于“当须发汗”句下，谓“头痛者必衄”则不可用桂枝，误也。热在表而头痛者何以必衄呢？这是因为这个头痛并非邪束太阳经脉之症，而是阳气浮盛，冲逆于上所致。阳气冲逆于上，则血随气逆，阳络满溢〈相当于现代医学所说之血管扩张充血〕，因而易于破裂出血。正是由于阳气浮盛于外，津液亦随之外泄、下输，所以才使小便清长，胃中变燥而致六七日不大便。用桂枝汤后，营阴得充，卫和不再外浮，津血得 以恢复正常输布，则衄血必止，大便自通。
按：此条旨在论述桂枝证衄血之病机及其见症，却夹叙承气汤以别表里，属于借宾定主之文法。
（13）、李培生《伤寒论讲义》：外感病至六七日不大便，并见头痛、身热等症，如属里热结实、浊热上扰之证，可用承气汤攻下实热。但是必须注意，阳明里实热证，除不大便、头痛之外，尚多腹满痛，蒸蒸发热或潮热，濈然汗出、脉多沉实（后学按：诸前贤仅凭“小便清否”而断里热有否，似不及李师此解恰中）。其头痛乃腑热上扰淸窍所致。此外，阳明里实热证，小便多为短赤。若外感病至六七日不大便，并见头痛、身热等症，而病人小便清长，腹不硬满，则邪仍在太阳之表而不在阳明之里，此时仍当辛温解表，可用桂枝汤。可见小便淸否，是辨別病在太阳和病在阳明的重要依据之一。当然，证既属表，还应有其他表证表脉。
“若头痛者必衄”句，当在条文之末，属倒装文法。大意是说太阳病时日较久，头痛较剧，阳郁较甚，可能会损伤阳络而致衄血。其机理与第46、47两条伤寒致衄相似。
太阳头痛：头连项部强痛不舒，发热，恶寒，小便清，脉浮；
阳明头痛：以前额为甚，不大便，腹满痛，潮热汗出，小便短赤，脉沉实；
少阳头痛：以两侧为甚，口苦，咽干，目眩，往来寒热，胸胁苦满，心烦喜呕，脉弦。
（14）、张横柳《伤寒论解读与临床运用》：本条举小便淸否辨表、里证，亦辨桂枝汤与承气汤的证治，及补述桂枝汤证也有鼻衄一症。
此条系通过询问小便情况来辨别病邪在表、在里。头痛发热为太阳、阳明共有症状，不大便专属阳明，但亦不尽然。如不大便而小便数且赤者（以第250条可据）（后学按：250、太阳病，若吐，若下、若发汗后，微烦，小便数，大便因硬者，与小承气汤和之愈。）是阳明腑热内结，宜用（小）承气汤。若小便清者，知邪在表不在里，仍宜解表。条文中以承气汤和桂枝汤，尽是举例而已（后学按：妙），说明辨表、辨里的重要性。“若头痛者必衄”一句，有些医家认为此句话理义未明，不敢强解。其实此条的精神实质，是强调问诊重要性。此外，若从仲景省文法及反证法而言，既然太阳表实证有第46条“衄乃解……麻黄汤主之”、第47条“自衄者，愈”推之，太阳表虚证亦有“必衄”一症。如此对本条（即第56条）若头痛者，必衄，宜桂枝汤”，就不难理解。同理，太阳伤寒证有喘、骨节痛等（麻黄八证），太阳中风证亦有之，不过轻重有别而巳。
（15）、承淡安《伤寒论科学化新注》：本條之脈證、舌證：與「承氣湯」證，脈必洪數有力或沉數有力，舌質粗而苔見黃，腹部按之實滿。
本條之針法：首節：內關Τ、承山Τ（取穴时应采用俯卧的姿势，承山穴位于人体的小腿后面正中，委中与昆仑穴之间，当伸直小腿或足跟上提时，腓肠肌肌腹下出现的尖角凹陷处即是。为腿部转筋，肛门疾患的常用效穴。）、內庭Τ（位于足背第二、三跖趾关节间前方凹陷中，即陷谷穴下2寸处。）。
二節：照十六條針。
首節針「內關」時，須使病者鼓氣欲作大便之狀乃得下，用針最為麻煩，不如用瀉劑之便捷。
（16）、邢锡波《伤寒论临床实验录》：【提纲】本条论述表里证之鉴別，应根据小便之清长和短赤。72
【阐述】伤寒病，外证未解，不可下之，下之为逆。今头痛身热，是邪在于表，宜解表以治之。而医者，反与承气汤，正是责其妄下之过，所以下文跟着说，小便清白，知体无里邪，不当采用承气汤攻下之法；是病在表，可用发汗之法。惟此症在表里之间，症状隐晦，如不全面加以分析，诊断很难明确。欲攻里，则有头痛之表，欲解表，则有不大便之里，表里之间，其辨析之处，惟当视其有无里热。其里热之有无，可从小便颜色鉴別。有热的小便必赤涩，为热已入里，其头痛属于热壅，可以攻泄之药下之。如小便淸白，是内无热邪，虽大便秘结，仍须疏解以透其表。若汗后热退而头痛不除，是热邪偏盛于上。热盛于上，不能及时淸解，每至损伤阳络，而现衄血之证。衄血后有的病势宜散，邪从衄解，如在头痛未衄之前，而施以清宣郁热之法，不但头痛可解，而衄血亦不致发作。
（17）、王占玺《伤寒论临床研究》：本56条重点：头痛，小便淸，热不在里而在表，尤宜表之。另外一种解释如本书前面：伤寒不大便六七日，头痛发热者，可与承气，若小便淸白的知不在里，仍在表，宜发汗，宜桂枝汤。此解释不如“丹溪”解的好，因“阳明篇”沒有头痛发热用承气者。
（18）、陈亦人《伤寒论译释》：头痛有热，有属表属里的不同，属表的治当解表，属里实的治当攻下，表里之辨十分重要。怎样辨别表里？本条目的就是示人辨别表里的方法。从伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，则说明这种头痛有热不是表证，而是阳明肠府燥结，浊邪熏蒸清阳所致，不大便六七日，是辨证的主要依据。因而治宜承气汤攻下里实，大便行而里结去，则发热自退，头痛自愈，但是在里的热结，小便必然颜色黄赤，如果小便清而不黄赤，则表明大便虽然六七日不行，也不是因为热结，那么，头痛有热，就非里热熏蒸，而应是属于表邪未解了。所以说“其小便清者，知不在里，仍在表也。”既不在里，当然禁用攻下，而须发汗解表，可用桂枝汤。表证解则头痛发热自愈。此时间小便的颜色如何，又成为辨表里的依据。当然，这仅是举例而言，也不应作为惟一的依据，还应结合全部病情，作综合分析。至于“若头痛者必衄’，乃是对病势演变的推断，如果头痛较剧而不解，乃明阳邪冲激之甚，必致伤及阳络而发生鼻衄。文末“宜桂枝汤，也是倒装文法，应在“当须发汗”句下，而不是衄后再用桂枝汤。……张路玉：六七日不大便，明系里热，况有热以证之，更无可疑，故虽头痛，必是阳明热蒸，可与承气汤，然但言可与，不明言大小，其旨原不在下，不过借此以证明里热耳。若小便清者，为里无热，邪未入里可知，则不可下，仍当散表。以头痛有热，寒邪拂郁于经，势必致衄，然无身疼目瞑，知邪气原不为重，故不用麻黄而举桂枝，以解散营中之邪热，则寒邪亦得解散矣。……柯韵伯：……本条当有汗出证，故合用桂枝，承气。有热当作身热。大便圊，从宋本订正，恰合不大便句，见他本作小便清者谬。宜桂枝句，直接发汗来，不是用桂枝止衄，亦非用在已衄后也。读者勿以句害义可耳。……诸注对本条主要有两种意见，多数主张是表里辨证，而辩证的依据为小便是否清利。柯氏亦主张为表里辨证，但将小便清改为大便圊，说是从宋本订正，据赵开美复刻宋本仍作小便清，柯氏所见或是另一版本。但《脉经》、《千金翼方，引本条均为“大便反青”可作柯说的旁证。然而仅据此就认为小便清为谬误，则未免失之武断。另一部分注家认为本条主要申表证不可下之禁，以朱丹溪为代表，也有一定理由，表里证同具，应当先解其表，后攻其里。然而执此以批评表里辨证的主张，则属偏见。至于宜桂枝汤，应在当须发汗之下，不是用于鼻衄之后，这是多数注家的意见，无疑是正确的。但是也有一些注家如张路玉、周禹载等，主张用于既衄之后，虽然似乎有理，终难令人信从。
（19）、边正方：方有执：“承气汤有四方，此不明言，要当随证辨用耳。”……张隐庵：“此论承气之上承热气，以明头痛有在上、在表、在经之不同。伤寒不大便六七日，热邪内乘也；头痛者，病太阳之在上也；有热者，里有热也。夫承气者，乃承在上之热气而使之下泄，头痛有热，故可与承气汤。其头痛而小便清者，知热不在里，仍在表也，当须发汗。若发汗不已而复头痛者，太阳高表之邪入于经脉，故必衄，宜桂枝汤。言头痛有在上、在表、在经之不同者如此。张氏曰：当须发汗，宜麻黄汤。鲁氏曰：本论中凡言不大便几日，止论大便之日期，非关六气之日期也。”……陈修园：“以上两言得衄而解，又言得衄而仍不解，大旨以汗之与血，异名同类。不从汗解，必从衄解，既衄而不成衄者，又当从汗而解之，言之详矣。然衄证，又当以头痛为提纲，以头为诸阳之会，督脉与太阳同起于目内，皆邪热盛，则越于督脉而为衄也。然头痛，病在上也，而察其病机，则在于下。一曰大便，一曰小便，若伤寒不大便六日，六经之气已过。七日，又值太阳主气之期。头痛有热者，热盛于里，而上乘头，与承气汤，上承热气于下，以泄其里热。其头痛有热，而小便清者，知热不在里，仍在表也，当须发汗，以麻黄汤泄其表热。此一表一里之证，倶见头痛。若头痛不已者，势必逼血上行而为衄，此可于未衄之前，以头痛而预定之也。然犹有言之未尽者，病在表者，固宜麻黄汤。至于病在肌腠，其邪热从肌腠而入经络，头痛亦必作衄，宜以桂枝汤于未衄之前而解之。此一节以‘头痛者必衄’ 五字为主，而言在里、在表、在经之不同，欲学者一隅而三反也。
（20）、李克绍《伤寒论语释》：发汗解表，应据脉辨证，选用桂枝汤或麻黄汤。二方虽然都用于外证未解，但用桂枝汤必须脉浮弱者，因此，除了用于太阳中风之外，也适用于伤寒或中风误下之后表未解者。因为经过下后的表未解，脉只能浮弱不能浮紧。如果是未经汗下，无汗而脉浮紧者，或浮而不弱，浮数不弱者，就应予以麻黄汤，桂枝汤就在禁用之例了。
外证未解，不一定都局限在头痛、发热、恶寒等症状上，凡气上冲，微喘，脉促胸满者，下之前不存在，却出现在下之后，以及汗解之后复烦，脉浮数者，都是表未解。但既然出现在下或汗后，就只能是桂枝场所主。
此外，桂枝证的发热汗出，也常见于酒客，桂枝证的头痛，也常见于承气证或衄证；麻黄汤证的脉浮，如果兼细，也常是外证将解，或已转入少阳，也都要辨析清楚，不可误与麻黄汤。
（21）、赵桐《伤寒述义》：此察小便，辨表里，汗仍头痛，则衄也。伤寒六七日，行本经尽不愈，至七日不大便，头痛发热，蒸蒸汗出而不恶寒，兼之小便红浊，是热盛于里，上乘于头也。与承气汤以荡去热，病斯愈矣。若六七日，虽头痛发热，但小便清，是仍有表，当以麻黄汗之，汗后当愈。设经汗而仍头痛者则必衄，所以然者，邪郁化热，头会诸阳，血热炎上，势必痛衄。麻黄汗之而仍痛者，汗出不彻，邪驱未尽也。如此者，宜桂枝和之。此申用麻黄后不可再用麻黄，而必用桂枝也。桂枝阳盛所禁，此解表以疏内阳，故直用之也。予初拟桂枝当在发汗之下。久思，知其不然，惟周禹载先获我心也。
（22）、程昭寰《伤寒心悟》：仲景出于修辞和述理的需要，常采用倒装句。古代医家有称其为“倒装法”、“倒笔法”、“兜转法”等名，其中较多见的是：主治方剂与服用效果倒装，主治方剂与对比症状倒装，主治方剂与误治变证倒装，主治方剂与预后倒装等形式。本条即属主治方剂与对比症状倒装。因桂枝汤为解肌发汗之剂，如果小便清、知邪不在里而在表，旣当须发汗，自宜桂枝汤，所以桂枝汤应放在当须发汗之后。学习伤寒论应掌握仲景这一文法规律，这也是秦汉文学的一种惯例。……如果头痛甚剧，时间又有六七日，阳郁过甚。也可出现借衄为泄邪出路而自解的情况。与46、47条基本是一致的。本条与240条合看（后学按：240、病人烦热，汗出则解，又如疟状，日晡所发热者，属阳明也。脉实者，宜下之；脉浮虚者，宜发汗。下之，与大承气汤，发汗，宜桂枝汤。），同属于太阳阳明表里同病，存在一个汗下辨证的问题。本条从小便清赤以别表里。240条从脉象浮沉虛实以别表里，所以方剂都是发汗宜桂枝汤，下之宜承气场。可见仲景是运用同中求异，异中识同的方法教人抓住主要矛盾而施治，切不可犯当汗反下，或当下反汗的错误。爰录医案一则以印证之。
案例：李士材治一人……（略）。
【按语】本案实酎人玩味，谵语狂笑，本可断为阳明。所以不断阳明，只有两点依据：其一腹无所苦，其二“头痛有热，不大便六七日”，若符论中先表后里原则。非热读仲最书，不办。
（23）、新世纪伤寒学：对于本条的理解，注家存在着两种不同看法。程郊倩、《医宗金鉴》认为本条所述之证，既有头痛之表证，亦有六七日不大便之里证，表里主次，可从小便淸白或短赤辨之。若小便淸白，以表证为主，虽有里热，亦当用桂枝汤解表；若小便短赤，以里热证为主，虽有表证，亦当与承气汤攻下。柯韵伯、张路玉等认为，本条要在分辨太阳或阳明，而不依头痛为表证、不大便为里证立论。如柯韵伯云：“此辨太阳阳明之法也。太阳主表，头痛为主；阳明主里，不大便为主。然阳明亦有头痛者，浊气上冲也；太阳亦有不大便者，阳气太重也。六七日是解病之期，七日来仍不大便，病为在里，则头痛身热属阳明，外不解由于内不通也，下之里和而表自解矣。若大便自去，则头痛身热，病为在表，仍是太阳，宜桂枝汤汗之。若汗后热退而头痛不除，阳邪盛于阳位也，阳络受伤，故知必衄，衄乃解矣”。
（24）、高级伤寒学：若外感病虽不大便六七日，而头痛发热，小便清长，腹无硬满疼痛之苦，则知其邪仍在太阳之表，而不在阳明之里，故仍可汗解，宜桂枝汤。或问曰：病在太阳之表，何以不大便？答曰：太阳表病，皮毛开阖失常，表气不能畅达，里气亦因之不利，便是不大便之来由，非必胃肠结实而不大便，况且胃肠结实与否，可依证而辨，不得以不大便而印定眼目。
更有如下情形，即太阳表证未解，而有渐入阳明之势，如兼见目赤鼻干，腹胀尚轻等，权衡表里缓急，仍可先表后里而用桂枝汤。本条"宜桂枝汤"，知有斟酌之意，与"桂枝汤主之"不同。……要知本条以小便之清利、黄赤而辨证候之属表里、可汗可下，当属举例性质，临床总以全部脉证辨析为妥。
（25）、陆渊雷《伤寒论今释》：与字上，《玉函》有未可二字。山田氏云：若头痛者必衄六字，文义不贯，疑是前条注文，错乱入此，宜删焉。
胃肠病往往引起脑证状，故不大便六七日者，可以致头痛，盖亦自家中毒之一种也。不云发热而云有热，则不但身热，亦含恶热之意，是可与承气汤矣。然此证若小便清者，为里无热。里所以无热，因抗病力尚未向里向下，气血尚未趋集于里故，是则仍须桂枝汤发汗也。
自古相传，小便赤涩为里热（蚄见《史记•仓公传》），然病人饮水少而小便少者，殆无有不赤涩。亦有显然为太阳或少阴证，而小便赤涩，得解表药或温经药，小便反清长者。故仅仅小便赤，未可断为里热下证，惟下证则小便必赤耳。
（26）、李心机《伤寒论通释》：本条指出，伤寒虽不大便六七日，但其小便清者，不可与承气汤，宜桂枝汤。
本条是一个医案，是对伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清这样一个病证治疗过程的记录。其中有误治，有“观其脉症”，有“知犯何逆”，有“随证治之”，同时也有对本证预后的判断。
“头痛有热”这个症状，既可见于太阳病表证，又可见于阳明病里证。伤寒“不大便六七日”，似属可下之征，与头痛有热并见，似属里证，故有用承气汤之举。而“小便清”却说明了本证尽管“不大便六七日”，但病机重点依然在“表”。从条文中“其小便清者，知不在里，仍在表也” 一句可知，“小便清”这个症状，不是仅见于用承气汤之后，而是早见于用承气汤之前。
本证不大便六七日，头痛有热，与“小便清”并见，此是里证虽实，但表证未解，属表兼里实之证，故用承气汤属误治。
本证虽不大便六七日，头痛有热，但尚不属典型的阳明病。即使是阳明病，对其表证的治疗仍有麻桂之用。如第234条，阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。第235条，阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。而本条文中径言“宜桂枝汤”，而不用麻黄汤，则是伤寒误用承气汤妄下之后，不论原先是麻黄汤证，还是桂枝汤证，因已用过下法，正气受损，按例不得再用麻黄汤，而只能选用桂枝汤。（后学按：恰！胜诸家。）
“若头痛者，必衄”，是对本证预后的判断。若如本条所云，虽不大便六七日，但无所苦，而以头痛症状尤为突出，此属阳气郁闭过重，邪热冲逆而有可能鼻衄，其病机如同第55条之衄。“若头痛者，必衄”，是仲景自注句，是对前文之“头痛”作进一步的诠解。在文气上，“宜桂枝汤”上贯前文“当须发汗”。
【启示与范例】
（一）一妇人，四十余。偏头痛五七年，每痛大便燥结如弹丸，目赤、眩晕昏涩，不能远视。众医治之其痛虽稍愈，则大便稍秘，两目转昏涩。一日问戴人，戴人诊其两手脉，急数而有力，风热至也。是三焦相火之经及阳明燥金胜也。燥金胜，乘肝，则肝气郁，肝气郁而气血壅，气血壅则上下不通，故燥结于里。遂以大承气汤加芒硝一两，煎成顿令温，分作三五服，连服尽。荡涤肠中垢滞结燥，积热下泄如汤二十余行，痛随泻减，如是三次，目豁首轻，燥泽结释。（张子和医案）
（二）赵某，51岁。下乡感受风寒，头痛有汗，谵语狂笑，大便不通，已经六日，小便自利，身热恶风，脉浮而大。因思仲景云，伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清，知不在里，仍在表也，宜桂枝汤：桂枝6g赤芍药6g甘草3g生姜2片红枣2枚。服后笑语皆止，第二日大便自通，三日而愈。此证或议与承气汤，余以为脉浮而大，邪尚在表，汗多神昏，故发谵语，虽不大便，腹无所苦，故仍宜以桂枝汤和其营卫也。（丁佑之医案）
（27）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条通过小便的清与赤以辨表里，并论述表里的不同证治。 .伤寒.，泛指外感热病。在外感热病的发病过程中，六七天不大便，又出现头痛有热。这里不具体说是翕翕发热，还是蒸蒸发热，或是日晡潮热，是为进一步辨证留有余地。从.其小便清者，知不在里.一句可知病仍在表。如果头痛有热是由阳明里热上熏所致，则小便必黄赤，发热必是蒸蒸发热或潮热，治疗自然应当用承气汤泻下。现在是小便清，说明里无燥热，病邪仍在于表，其证应该是头项强痛、翕翕而热、恶风寒，尽管不大便六七日，但是腹部无所苦，因此不可用泻下之法，而应考虑用桂枝汤发汗。.宜桂枝汤.应接.当须发汗.之后。如果太阳经邪不解，头痛日久，阳郁过甚，也可能出现鼻衄代汗自解的情况。《续名医类案》记载李士材治疗一个患伤寒六日的病人，.谵语狂笑，头痛有汗，大便不通，小便自利，众议承气汤下之。脉之，洪而大，因思仲景云：伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清，知不在里，仍在表也。方今仲冬，宜与桂枝汤（按：因时制宜）。众皆咋舌掩口，谤甚力，以谵语为阳盛，桂枝入口必毙矣。李曰：汗多神昏，故发谵妄，虽不大便，腹无所苦，和其营卫，必自愈矣。遂违众议用之。及夜，笑语皆止，明日大便自通。.这一病案中的谵语狂笑、头痛有汗、大便不通，好像是阳明里热可下之证，但是小便不短赤而自利，是里无热；脉不沉实而洪大，是里无实；腹无胀满疼痛之苦，是无可下之证。李士材抓住了以上辨证眼目，果断地使用桂枝汤调和营卫以解表，使病得以速愈，可以说是深得仲景的辨证要领，值得我们学习和效法。（后学按：读伤寒论与读四圣悬枢，都有一个共同感觉，翻来覆去总是这几个症状及词语，此为最难之处。）
（28）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：那么这个头痛有热是表里共有的病，太阳病也有头痛发热，阳明病也有的，那么这个，他说这个原起是伤寒啊，就是表实证啊，就是无汗这种伤寒，已经不大便六七天了，那么这个头痛有热呀，大概就是里实的问题了。这个久不大便啊，它就造成自己自中毒啊。我们饮食入胃，血管要吸收，可是老不大便，你再吸收了，就是有了毒素它也吸收，所以生理上就这个样子，它不知道有毒没毒啊，所以日久不大便容易有头痛的。他这六七天不大便啊，那么头痛有热，按着常规上看，这是里实证，与承气汤。这个“与承气汤”，他也不是说“主之”啊。他这个书啊，“主之”就是固定不移的。“与之”，比这个“宜”的口气更轻，“宜”就是当，应当，也不是“主之”。这个“与”是大有商量余地的，“与承气汤”，这个承气汤也多种啊，大小承气汤，调胃承气汤等等的吧，可以与承气汤，就是你根据他这个病情的轻重缓急，斟酌着用吧，它是这个意思。假若真是里有热，那个小便呀它要红赤的，这个是很要紧的，这是辨证的法子了。
那么这个头痛有热，不但阳明病有，太阳病也有。那么如果阳明病，他里热，里热了小便红赤。那么“小便清者”，色不变，“知不在里，仍在表”啊。那么这个虽然六七天不大便，你不要光看这个不大便，这还是表证，它要是阳明病，小便绝对变色。“当需发汗”，那么这个呀你还是要发汗的。这就是这个病啊有疑似之间，我们找这个特别的鉴别的一种方法，尤其这个表热里热鉴别的方法以小便是最好辨了，所以咱们在临床上要问，不问不行。
那么这个表热里热，最容易辨的莫过于小便，你问问小便怎么样，小便一点颜色也不变的，里头没有热，你别给人吃承气汤了，这还仍在表，当须发汗。这个发汗，可能它是麻黄汤，他说的是发汗，而且开始他用的是伤寒，没有汗。“若头痛者，必衄”。他这个一句话差不多就是一段的意思了。假若吃过麻黄汤发汗，而头痛不已，那个人啊他必衄，什么道理呢？这个就是病深，他在六七天，他这个病啊，这个热病都往上冲，六七天发汗之后还不好，脑袋还疼，说明这个上冲也厉害，这个上冲是桂枝的主要的证候，所以治头痛啊，这个麻黄汤不如桂枝汤，可是麻黄汤也有桂枝，但是桂枝量也小，所以一般的头痛啊大概（用）桂枝汤的多。他说无汗，你不能吃桂枝汤，先要吃麻黄汤，可吃了，头痛还仍然不好，那个就是与桂枝证上冲有关，不但头不好，而且必衄。“宜桂枝汤”，那么这个时候啊应该用桂枝汤，再小发汗就好了。这也挺重要，重要在哪呢？就在这个验其小便以知表里，这个汗下异法呀，这个很重要，该发汗的吃泻药不行，那么真正阳明病发汗也不行啊，越发汗，里头热结得越厉害。那么假若发汗，不好，脑袋疼得厉害，鼻子出血，你以为解表解错了，也不是的。那是因为久不得汗出，阳气重一方面，同时气冲得也厉害，气往上冲，这时候你再更发汗，这个表还是没解嘛。
按：即便胡老刘老等伤寒大家，此条之解也觉有勉强之感！
（29）、张长恩《伤寒论临证指南》：46条述伤寒表证衄解者，衄前有“发烦、目瞑”等前驱症状，本条又补充了“头痛”一症。可见发烦、目瞑，头痛诸症之出现，皆为欲衄之先兆，临证时当需注意。

xiangyuzhx

鸿篇巨制啊，楼主这是伤寒论百家注吧，

529778693

57、伤寒发汗，已解。半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
简句：伤寒汗已解。半日许复烦，脉浮数，可更发汗宜桂枝
（1）、伤寒论古今研究：【释义】汗法为治表证之大法，又有汗用桂枝，无汗用麻黄，为治疗中风与伤寒之定法。从本条而言“伤寒发汗”是太阳伤寒证无疑，对太阳伤寒施汗法后，若脉静身和，病无它觉，可知邪祛病愈。今半日许复烦，脉浮数，可知“发汗已解”是指暂时病者自觉症状消失，实为余邪未尽，故汗后时间不长病又复作，当然也可能是病愈之时复感外邪为患。从脉浮可知病仍在表，数为正邪交争在表之象，既病在表，可再行发汗，宜桂枝汤。为何用桂枝汤而不施麻黄汤呢？因首患太阳伤寒已用麻黄汤发汗，使腠理疏松．再用麻黄汤恐发汗太过，不但病邪不解，反会出现变证。古人云：“病属伤寒而亟，宜桂枝汤法。”当然不必拘泥，宜桂枝汤，并非主之，若伤寒表实脉证未变，仍可用之。
【选注】成无己：烦者，热也。发汗身凉为已解，至半日许身复热脉浮数者，邪不尽也，可更发汗，与桂枝汤。
方有执：伤寒发汗者，服麻黄汤以发之之谓也；解，散也；复，重复也。既解而过半日之久矣，何事而复哉？盖发汗不如法，汗后不谨，重新又有所复中也。盖汗出过多，则腠理反开，护养不谨，邪风又得易入，所以新又烦热而脉转浮数，故日可更发汗。更，改也（后学按：窍以为“再”字解更恰！），言当改前法，故日宜桂枝汤。桂枝汤者，中风解肌之法，微哉旨也。庸俗不省病加不愈之义，不尊约制，自肆粗莽，不喻汗法微似之旨，骋以大汗为务，病致变矣，反谓邪不尽，汗而又汗，辗转增剧，卒致莫救，不知悔悟。噫！读书不喻旨，赵括鉴矣，学医废人命，伊谁鉴耶，伤哉！    。
钱潢：伤寒而用桂枝汤，与上条同义，言风寒并有之证，但以麻黄汤发汗，则营邪去而解矣，解后半日许复烦者，因在卫之风邪未解故出。若按其脉，但浮数而不紧者，则知寒邪已去矣。脉法云：浮则为风，数则为热，是中风之阳邪未去，热郁而烦也，可更发其微似汗则解矣，宜桂枝汤。
陈平伯：此必解半日后，伤寒之表证已罢，浮数之表脉尚存，此时烦扰不安，由于病邪初解，荣卫新虚，正气欲复而不得遽伸，故不取麻黄发散，而用桂枝和解之。
【讨论】历代注家对本条认识不一：如成氏认为是汗后体虚，又感外邪而病，钱氏认为是风寒并有之证，首用麻黄发汗，营邪去而卫邪在，并对其烦认为是热郁所致，陈氏认为仅有表脉而无表证，烦属烦扰不安等。
综上各家之说，均有其片面性，我们认为本证的形成原因，成、方氏之说均不可排除，即汗后余邪未尽，时过半日复燃，或者是汗后体虚，又复感外邪而病桂枝证，故宜桂枝汤。强调任何一方面原因，都非仲景之义，至于陈氏言仅有表脉而无表证之说，恐未领仲师详脉略证之法。51条“脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。”；52条“脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。”43条“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。”等皆是。对“烦”的理解，钱氏认为是热郁之烦，陈氏认为是烦扰不安，均背仲师之意。此文之烦，承接于“解后”，系指表证而言，故宜桂枝，否则非桂枝汤所宜。
另外，通过对本条的研读，医者当知：
(1)在治疗外感表证过程中，往往不是一汗而愈（后学按：此语实际，非某些前贤谓皆“一汗而愈”，是经方，但不是“仙丹”。），应严守有是病，治有是方。 (2)对于初愈病人，应当注意善后调护，注意饮食起居，以防复发。 (3)太阳表证不仅见浮紧，浮缓之脉，临床还可见浮数之脉，绝非见数即热。外感表证，正邪相争在表，亦可见数脉。
（2）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：【提要】论太阳病已解而复发的证治。
【简释】尤在泾：“伤寒发汗，解，半日许复烦者，非旧邪去而新邪复乘也，余邪未尽，复集为病，如余寇未尽，复合为乱耳。脉浮数者，邪气在表之征，故可更发其汗，以尽其邪。但以已汗复汗，故不宜麻黄之峻剂，而宜桂枝之缓法，此仲景随时变易之妙也。”。
按：原文既曰“发汗巳解”，那么，“半日许复烦” 用余邪未尽解释似乎不太尽理，故古今有的注家认为“半日许复烦”的成因是：发汗之后邪已解，因不慎而复感外邪。验之临床，“半日许复烦”，既有余邪未尽的可能，又有复感外邪的可能，二说并存可也。进一步分析，二说强调的病因有所不同，但病机皆为外证未解，治法“可更发汗”则一。
【验案精选】
太阳伤寒，发汗病不解患者，男，30岁。夜读劳倦，汗出中风，因而发热、恶寒、无汗、头痛、周身酸痛，体温38.71。服安乃近后大汗出，寒热稍减而病不解，动则汗出，脉浮，舌质偏红苔薄白。病已4日，服银翘解毒丸亦不效。证属发汗太过，表气已虚，余邪未尽。想到《伤寒论》第57条所述，随处方：桂枝30白芍30炙甘草20生姜30枣12枚。水900ml，微火煮取300ml，去渣分日3次温服。病 者为求速效，竟1次服下，约半小时后食稀米粥 一碗，盖被ty 睡，2小时后醒来，遍身微似汗出，诸症若失。这正如陈修园所说：“凡营卫不和者，得桂枝汤而如神。”吕志杰，等.《浙江中医学院学报》
（3）、陈慎吾《伤寒论讲义》：山田宗俊:注家如方有执、喻昌、濑穆等氐多以“复烦、脉浮数”为再感之病，非也。凡论言复利、复恶寒之类，皆非云再感也。
陆渊雷：以上十六条〈42?57条）申明解表余义，以下至本篇末倶论太阳传变之证。……【讲义】伤寒服发汗剂后，表证已解，经过半日许，未净之余邪复集而烦，脉象浮数，表示正气仍欲驱邪从外而解，可更发汗以助之，宜桂枝汤。
【附注】桂枝汤本可治烦，服桂枝汤亦能见烦（见24条）（后学按：24、太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。）本条之半日许复烦是在服药之后，所服究为何汤？虽方有执氏以麻黄汤为正，然亦不敢谓决非桂枝汤也。无论先所服者为何汤，于更发汗时多以桂枝汤为宜。
重感于外必首见恶寒、头痛等证，今见内烦，非重感可知。发汗已解而复烦颇似栀子豉汤证，以其脉象浮数，故知病仍在外，可更发汗，宜桂枝汤。脉不浮数者，不可与之。
（4）、李翰卿《伤寒论讲义集要》：服麻黄汤后，可以继续使用桂枝汤，服桂枝汤后，不可继续使用麻黄汤，这是治疗伤寒的一种法则，本节正是前者的示例。但在用的时候，仍应详细检查，必须根据桂枝汤的主证使用，万不可只根据这种说法使用，因为表寒已去， 温热复呈的证候是很多的，误用之非常危险，根据实践应参照辛凉解表法。
（5）、倪海厦《人纪》：给病人麻黄汤发汗后,半天以后烦起来了,这时候脉浮数者,脉很浮数就代表前面的麻黄汤开太轻了,麻黄汤一下去发了一些表寒 结果还有一些表寒在里面,没有排掉,但已十二小时,半天了,麻黄汤药力没有了,药力差不多也是十二小时,病现在又回头了,病人有点烦,就代表血液还是很热,没有全发出来,但是前面已经被发表了,毛孔已经开了,就不需要再用麻黄了,因为脉浮数,就代表还是有表证,用桂枝汤来去它。
（6）、聂氏伤寒学：临床上至于发汗所选的方剂，未必一定用桂枝汤，亦可针对病情酌选桂枝二麻黄一汤、或桂枝二越婢一汤。
（7）、冉注伤寒论：柯韵伯曰：浮弱是桂枝脉，浮数是麻黄脉，仲景见麻黄脉证，即用麻黄汤。见桂枝脉证，即用桂技汤。此不更进麻黄，而却与桂枝者，盖发汗而解，则麻黄证巳罢。脉浮数者，因内烦而然，不得认为麻黄汤脉矣。麻黄汤纯阳之剂，不可以治烦。桂枝场内配芍药，奠安营气，正以治烦也。且此烦因汗后所致，若再用麻黄发汗，汗从何来，必用啜热粥法始得汗，桂枝汤本治烦，服桂枝汤后，外热不解，而内热更甚，彼曰反烦。麻黄证本不烦，服汤汗出外热初解，而内热又发，故曰复烦。凡曰麻黄汤主之，桂枝汤主之者，定法也。服桂枝不解仍与桂技，汗解后复烦，更用桂枝者，活法也。服麻黄复烦者，可更用桂枝，用桂枝复烦者，不可更用麻黄。且麻黄脉证，但可用桂枝更汗，不可先用桂枝发汗，此又活法中定法矣。
钱天来曰：上凡十六节，论麻黃桂枝二汤，乃发汗之主方，而各有分别。汗乃津液血液所化，而各有生原。有阳气重，而汗衄解者，有汗出不彻，而更发其汗者；有病常有汗出，面复宜发汗者，有先用麻黄汤，而后用桂枝汤者；有津液气血虚，而不可发汗者；有邪复入于肌腠，而更宜汗解者。夫伤寒着重汗下，故于此申言发汗之总纲。
冉雪峰曰：按伤寒当发汗，此是病理，发汗疗伤寒，此是定法。况乎已解，药数目的达到，解则当气靜神恬，脉和神泰。今半日许复烦，脉浮数则是半解不解，解而未解。前第四十条云：若脉静为不传，若烦躁脉数急者，为传也，可以互参。缘何如此反复，伤寒法当汗，是无问题的。学者疑发得不如法，或发汗不彻， 不足言。如是当只曰微除，不得曰巳解。且此项义埋，前四十一、 四十二条巳详言，何必复出。或发汗太多，但汗不多，如水流漓，病必不除。此条条文，是表已解，又或疑汗出表虚，因加复感，复感意旨，食复劳复自复，详卷未差后劳复篇，此则并非复惑。所以然者，有两个解说：一这个伤寒是重伤寒，营卫两伤，发汗卫闭开，病因巳解，但营气不能共卫气和偕，与前五十三条成反比例，阳气怫郁，乍松乍紧，脉浮数宜麻黄汤，而此宜桂枝汤，方证对比，意义跃然。一外具新惑，内兼伏邪，发汗解除新邪，而引动伏邪，前者去而后者来，观温病九传，里而再里，表而再表，有清下至十余次而始愈的。况本条证烦脉数，汗后犹复尔尔，作伏邪而何。五种伤寒，原赅温病，则谓此条已开后世温病家九传学理先导，亦无不可。自四十二条起，至五十七本条上，共十六条均辨论风寒麻桂，脉证方治，反复推阐，参错互证，本主桂枝，而却主麻 黄。本宜麻黄，而却宜桂枝。吾人先明大体，再研归结，于矛盾中求出真理，则一切奥义微言，不难探寻领会。（后学按：不知所云！）
（8）、张正昭《伤寒论归真》：此条提示汗出表解而营阴未充，津液未继者，卫阳有可能再度浮盛；并指出其症候表现及治法。
伤寒经过发汗，症状完全解除，说明发汗是正确的。但过半日又现烦躁，脉搏也呈浮数之象，这只能是汗后营阴未充，津液未继，卫气未和的缘故。因为：若是汗后里热所致，则其烦当随之而生，并应同时出现壮热、口渴、脉洪大沉实等其他里热见症。此证汗后诸症尽解，半日后才现烦躁，且脉呈浮象，又无其他里热表现，故知非是；脉虽浮数而烦，却不发热，因知亦非表热；未见寒热、头痛诸表证反映，故亦非重感；汗后诸症尽解，故非余邪未尽。
既非里热，又非表热、重感或余邪未尽，则脉浮数而烦自当责之于“阳盛” 汗后阳气又现浮盛，则知必是营阴未充，津液未继的缘故。证既属阳盛而阴弱，故仍需解之以桂枝汤。
（9）、李培生《伤寒论讲义》：尤氏谓复烦因余邪未尽，固为无误，然临床亦有复感而致者。
（10）、张横柳《伤寒论解读与临床运用》：《康平本》低一格写。
本条述太阳伤寒经麻黄汤发汗后，表证仍未解的证治（可称再补述太阳中风证的脉象）。
发汗为治太阳病的定法。发汗宜根据病者体质的强弱，表实者，宜麻黄汤；表虚者，宜桂枝汤，系定法中之常法。
本条首冠“伤寒发汗”系指用麻黄汤发汗。病解后又复发，复发原因有各种各样，这里不必追究，因为这不是本条文的重点。本条文重点在于告诫后人，凡服麻黄汤发汗之后，表证仍在或复发的，倶不能再用麻黄汤，此系常法中定法，此为其一；其二，“脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤”一句与第2条“脉缓者，名为中风”，又为常中有变。推之，“脉浮数”亦可用桂枝汤治疗，亦符合临床实际。据第1、2、42、57四条原文综合归纳；脉浮缓、浮弱、浮数，皆属太阳中风之脉象，亦属桂枝汤证之脉象。
自第42条至第57条，反复讨论桂、麻两方的运用和兼变证的证治。本条再次重申桂、麻两方的运用，作为第二部分的结束条文。
（11）、承淡按《伤寒论科学化新注》：若果為汗後表邪已淨，因汗出過多，傷其津液所致之虛煩，其脈當不浮而祇數，數且無力，非「桂枝湯」可得而治矣。本條汗後半日許復煩，脈浮數，用「桂枝湯」，當有頭暈痛或身疼與惡風之表證，決不祇有煩之一證，否則不得用「桂枝湯」也。……本條之舌證：當為薄白苔。本條之針法：照二十七條。（風池Τ、風府Τ、頭維Τ（位于头侧部，当额角发际上0.5寸，头正中线旁4.5寸。取定穴位时，一般采用正坐或仰靠、仰卧姿势，头维穴位于人体的头侧部发际里，位于发际点向上一指宽，咬牙时肌肉也会动之处）、外關Τ、合谷Τ）
（12）、邢锡波《伤寒论临床实验录》：惟辛温宣散之品，虽云泄阳驱邪，而心烦脉数，阳邪偏盛者，服后往往诱起躁扰不宁之象，不如辛凉之剂，较为妥善稳健。
（13）、王占玺《伤寒论临床研究》：本条补充桂枝汤的适应证。
本条点句有两种，则用顿、逗，结合点法较好。卽“伤寒发汗已解、半日许复烦”，参52条，“脉浮而数者、可发汗，宜麻黄汤”。本条脉浮数宜桂枝汤。故辨证不单靠脉，如单依脉二者不易区別,将已讲过的做如下鉴別：
（1）本条特点：“伤寒发汗忆”是用过麻黄汤了，則未愈，而有很多前途：此为未“解，半日许复烦”。46条是“微除”而复烦则流鼻衄，烦則目瞑（后学按：46、太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦，目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。）。此条解后半日许复烦，较46条轻，故不衄，脉浮在表。所以不必再用麻黄者，是已汗过，而可用桂枝汤。此中病则止。反之有麻黄证者还可用。本条之“烦”是郁热。
（2）与49条比之：49条“脉浮数者，法当汗出而愈”（后学按：49、脉浮数者，法当汗出而愈，若下之，身重，心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。），虽可给麻桂，但汗后提出，“便自汗出愈”，有桂枝之义，故有用小建中的说法。所以单一证一脉不能定之，要参考他证而全面考虑。
（3）如果初服桂枝汤后反烦不解者，先剌风池、风府却与桂枝汤则愈（24条）此“烦”是內有热向外推。本条之“复烦”，亦是內热，沒用石膏，要看热之深浅，大靑龙之热烦较深，近于阳明，且外感风寒很重。故外解风寒而淸里热。其他达几条之烦均轻，用麻桂使邪外出可愈。治烦有三：①汗之〈24、57条〉（后学按：24、太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。）；②清里热（38条）（后学按：38、太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之，服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。）；③溫散之（29条、30条）（后学按：29、伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急。反与桂枝欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸；若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤，若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。），是以深浅定之。烦的性质有別：①向外推者，是怫郁之热，闷热，24、57条皆是。用溫热药。 ②蒸热、燥热者，用石膏等淸热药。对其性质区別时也要配合脉象及他证结合而治疗。此烦也是不同原因引起之烦。临床时要加以区別，例如：怫郁之热也可以有面赤，23条桂枝麻黄各半汤，“面色反有热色者”、 “以其不得小汗出，身必痒”时，不能用凉药，故宜辛温发散之品。犹如森林之叶，雨后之热，散开可愈。蒸热：亦有面赤，阳明程度重，参脉洪大，发热不怕冷，汗出热不退等可以区別开。燥热：大靑龙之燥热，是外有风寒里有热，及其他证可別，治宜淸凉药，如沙中之热，晒去水其热可缓。
（14）、姜建国《伤寒率释难》：太阳伤寒证，当用麻黄汤发汗，若一汗而不愈，又该如何？是否可继续用麻黄汤再汗？仲师指出：“伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。”本条的重点在于提示，表证之治，更发汗吋，宜桂枝汤，而不宜麻黄汤。本伤寒证，用麻黄汤发汗后，当表邪巳解，脉静身凉，若汗后半日，又症见烦热，脉现浮数，则为余邪复发，表证不愈，可更发汗治之。但在此之前已经发汗，邪气虽衰，正气亦耗，故更发汁，不宜峻剂，而改用桂枝汤，提示了固护正气的治疗学思想。
笔者临床上治疗太阳伤寒证处以麻黄汤或大青龙汤，一般只开一剂，因为中医临床处方习惯上都是处三剂药，故而有一次随诊的学生问为什么麻黄汤或大青龙汤每每只处一剂？笔者就举了《伤寒论》本条的例子，讲明仲师为什么初服麻黄汤，再服“宜桂枝汤”的道理，并由此提示学生：中医临床运用汗吐下祛邪之方，当然也包括“虎狼之药”，一定要中病即止，防止挫伤正气。所谓“杀敌一千，自伤八百”，对医生来说是绝对不可取的。尤其与中医学 “治病求本”的诊疗思想相悖。记得笔者当时还反问学生：若按惯例给病人处三剂麻黄汤或大青龙汤，那就意味着让病人发三天汗，难道就不怕亡了病人的“阳”？
（15）、伤寒论现代解读：以上四条都是“营（荣）卫不和”，宜桂枝汤治疗。“荣行脉中，卫行脉外”，“营”是在血管内流动的血液，“卫”是在血管外运行的抵御外邪的一种功能。在正常情况下营卫是协调一致的，当外邪侵袭机体时，外邪首先遇到卫气的抵抗，卫气表现出亢奋状态，营气在血管内没有受到侵袭，处于正常状态，相比之下卫气比营气强，称为营卫不和；如果病人其它脏器没有病变，仅有不时发热、自动出汗，经久不愈，由于长期出汗伤及营分阴液，相比之下还是卫气比营气强，也称为营卫不和；太阳病，发热汗出，也可伤及营分阴液，此为荣弱卫强；伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，这也是营卫不和。以上情况宜桂枝汤把卫气的亢奋状态解除，使营卫协调一致，机体达到新的平衡。当外邪战胜卫气侵及营血时，就会引起营血分证（败血症或脓毒血症）。当外邪战胜卫气侵及机体的不同脏腑时，就会引起不同脏腑的气分证（不同器官系统感染的典型临床表现）。可见伤寒论与温病在理论体系方面具有一致性。
现代药理研究证明，桂枝汤对于汗腺分泌具有双向调节作用，在不同的机能状态下，根据机体的需要，桂枝汤能分别增加和抑制汗腺分泌，即在不同的机能状态下，桂枝汤能发汗也能止汗，根据不同的需要，起到相应的作用，使机体达到新的平衡。
（16）、陈亦人《伤寒论译释》：本条之发汗已解，由于伤寒冠首，因而许多注家都认为是用麻黄汤发汗，其实不一定确切，因为服麻黄汤同样也是微似汗，而不是大汗，所以无论服麻黄汤、桂枝汤，若汗出流漓，则病皆不除。即使暂时病解，而邪也决不会全除，所以仅半日许，又发烦热，当是余邪复集的缘故。当然也可能是因复感外邪。但不管属于何种原因，只要复见表证，就应该再进发汗解表。不过汗后肌腠必疏，所以不宜麻黄汤，而宜桂枝汤。……
（17）、边正方：张隐庵：“伤寒发汗而表邪已解，半日许复发烦者，未尽之余邪传舍于肌腠之间，故复烦而脉浮数也。宜桂枝汤更发其汗，以解肌腠之余邪，此言桂枝汤主解肌腠未尽之余邪而为汗者也。愚按:半日许复烦者，犹之日西而太阳之气从表入肌之意也。”……山田正珍：“成无己以烦训热，未尽其义也，盖烦犹言闷也。闷之轻为烦，烦之重为闷，故言烦闷，而不言闷烦，犹言疼痛，而不不言痛疼矣。更犹再，对上文发汗言之。方有执读为平声，训为改前法之义，非也。不知上篇各半汤条，所谓更发汗、更下、更吐者，亦谓之改用他药，以行发汗吐下而可乎？真堪一笑也。 ……惟成无己以为邪未尽，《金鉴》从之，是也。凡论中言复利、复恶寒之类，皆非云再感也。”
（18）、赵桐《伤寒述义》：此汗后复烦不可再用麻黄也。伤寒麻黄汤发汗已解，半日许复烦者，苟非浮洪蒸蒸发热汗出之调胃承气证，但脉浮数而尿清，则为表仍未尽，可更发汗，宜桂枝汤。桂枝证本无烦，服汤不解，（二十二）日反烦（桂助热）（后学按：指24条？）。麻黄证本有烦（汗不出），服后又烦曰复烦。倘过汗之烦则用真武，此浮数之烦则用桂枝。又如失汗致衄，衄乃解，则不必汗。衄而不解，则又必汗。衄可代汗，汗又止衄。衄有禁汗，又有必汗。止表邪之衄，用麻黄汤。用麻黄后须知头痛必衄，则又用桂枝。同上章麻黄汤后不可再用麻黄，桂枝汤后仍可再用桂枝，麻黄不已则用桂枝，桂枝不解不用麻黄。《伤寒论》层次井井，病机病情，病法病方，取之不尽，用之不竭，是在学者之善悟耳。不汗浮数用麻黄，已汗浮数用桂枝，定例也。（后学按：大家都来绕口令！）
（19）、程昭寰《伤寒心悟》：本条应与45条合看（后学按：45、太阳病，先发汗，不解，而复下之，脉浮者不愈，浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂技汤。），更明了汗后表未解的证治。
（20）、新世纪伤寒学：值得指出的是，脉浮数与体温升高有关，其本身并不反映风寒、风热。
（21）、柯雪帆《伤寒论临证发微》：此时如果确实无汗，也可以用麻黄汤，似又应慎用麻黄汤，而宜用桂枝汤，这是因为余邪较轻或已经发汗腠理较为疏松。……第53条与第54条均强调自汗出，而第56条与第57条则只言发汗而不言汗出。本节之第一小节宜用桂枝汤解外已经论证表证发热恶寒无汗，有可能用桂枝汤，本节第56条与第57条再次提供了论据。
（22）、高级伤寒学：程郊倩：伤寒服麻黄汤发汗，已经热退身凉而解矣。半日许复烦，脉见浮数，终是寒邪退而复集，与自汗脉浮缓之中风无涉，然汗后见此，则阳虚更妨阴弱，盖烦因心烦，数属阴虚，此际宁再任麻黄？改前发汗之法为解肌，则虽主桂枝，不为犯伤寒之禁也。【评述】本条为伤寒发汗后，病解未久，再次出现表证，宜桂枝汤解肌发汗，调和营卫，乃至明至简之事，而注家见解歧出何也？皆从“复烦”，与“更发汗”上来。关于“复烦”，成氏谓：“烦者，热也......至半日许身复热，邪不尽也，”是指余邪未尽而复发，故诠释有据，而临床可征。方氏谓“发汗不如法，汗后不谨，重新又有所复中也”，是指新瘥复感外邪，仍以表证为言，综上所述，余邪未尽，新瘥复感均是复烦之因，亦是临床事实，故为可信。《金鉴》谓“表邪尽退而复集”，程氏谓“寒邪退而复集”是自相矛盾，盖表邪或寒邪既已尽退，则其病当愈，何由复集？又程氏指烦为心烦，亦为不妥。柯氏解烦为热，固无可非议，然指内热则非，若属内热，不惟麻黄汤不可用，即桂枝汤亦在禁例，王叔和言：“桂枝下咽阳盛则弊，”，能不慎耶！关于“更发汗”，自是再用桂枝汤发汗之意。方、程氏释“更”为“改”，是一字双音，可供参考。
柯注自“凡桂枝汤主之，麻黄汤主之......”以下，阐发麻黄汤、桂枝汤之灵活运用，十分精辟，当细读。
（23）、陆渊雷《伤寒论今释》：伤寒发汗，谓服麻黄汤也，已解，谓热退身和。复烦，犹言复发热也。脉浮数，则病势仍欲外解，故可更发汗，宜桂枝汤。以其曾经发汗热退，表已不闭，故不复用麻黄。以上十六条，申明解表余义，以下至本篇之束，俱论太阳传变之证。
（24）、李心机《伤寒论通释》：本条论述伤寒虽发汗已解，若新虚更袭邪风，复烦、脉数，更发汗，只宜用桂枝汤。
始发伤寒，文曰“发汗已解”，说明已人安脉静、热退身凉。“半日许复烦”，是言经过短暂的时间后，原有症状即又“复”现。对此，注家多认为是余邪复集。所谓余邪复集，当是余邪未尽，但文中明言“发汗已解”，而非“表解而不了了”。故以“余邪未尽”来解说本证“半日许复烦”的病机，似未得本条要旨。对此，方有执所言颇有道理：“汗后不谨，重新又复中也。”周扬俊亦云：“解已，半日而复烦者，知旧邪得汗已去，新虚更袭邪风。”实际上，用“汗后复感外邪”解析“半日许复烦”，当更符合条文本意，更有说服力。
本证始发病是伤寒，按例当以麻黄汤发汗。“半日许复烦，脉浮数者”虽仍是伤 寒，但因此前已发过汗，津液已有耗伤，故不得再投麻黄汤，按仲景用药例，只能用桂枝汤。本论第16条所云，“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。”讲的是太阳伤寒不得治以桂枝汤，此属定法。而本证“发汗已解，半日许复烦” 之伤寒，选用桂枝汤，则属活法，第42条，“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤”可参。
（25）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条论述汗后余邪复聚的证治，应和第C46条合参。（按：有复聚及新感二说，刘老执复聚）
太阳伤寒表实证，用麻黄汤发汗，汗后脉静身凉，说明表证已解。但仅仅半天左右的时间，又出现发热、脉浮数的证候。烦者，热也。脉浮数，即指浮紧而言。这些仍是邪在外的表现。伤寒解后复见表证，这个表邪由何而来呢？一般认为是汗后大邪已去，但是余邪未尽，半日后又复聚为患，但也不排除复感风寒的可能性。无论余邪复聚或复感外寒，只要表证再现，就仍然应当再发汗解表，故曰.可更发汗.。但是，前面已经用过麻黄汤发汗，腠理已开，不能耐受麻黄汤峻汗，应当选用桂枝汤调和荣卫，解肌发表，祛邪而不伤正。这属于一汗不解可以再汗之法。
（26）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：这个他就接着上边一节，怎么头痛者必衄，完了就得吃桂枝汤呢？这也是定法。这个头前我们讲过了。本来他是太阳伤寒，发汗已解，但是半日许呢复烦，他这个表解了人就不烦了，烦就是有热才烦呢，还是热没除，他又烦，这时候你看他脉啊还浮数，还是表热呢，可更发汗，这个时候啊再发汗就好了，但是不能用麻黄汤了，宜桂枝汤。
这就是说，我们讲了这些，全是对于麻黄（汤）桂枝（汤）这两个方剂应用方面反复地来申明。他说麻黄汤吃过之后，如果病不解，这个病还在表，那你还得解表，还得发汗，但是不能再用麻黄汤了，必须用桂枝汤，在这他特别地郑重其事地点出来，头前都没说明啊，可是我讲了。那么上边那个也是，本来他是头痛有热，小便清这是表证，可是他是伤寒，没有汗的病，当然先用麻黄汤。可是使麻黄汤也对呀，但是头痛不好，鼻子反倒出血，那么这个时候脉当然也还是浮数的，你再吃桂枝汤就行了。这是定法，这在临床上也是一样的，这个麻黄汤不能连续用，凡服过麻黄汤而表不解，你再解表就得用桂枝汤。你服过桂枝汤表不解，可不能用麻黄汤，还得使桂枝汤。这是定法，所以桂枝汤这个药啊最平和不过的，绝不象后世这个说法，他就用一句话了，“桂枝下咽，阳盛则毙”，那正说明麻黄汤证，这个头前有了，说桂枝本为解肌嘛，若脉浮紧，发热无汗，这种太阳伤寒病不可与之也，常须识此，勿令误也。
我们上边方才讲这个，阳气重的这种病，阳盛则毙就是指阳气盛，他这个表实证，不得汗出。这个桂枝汤怎么个药呢？桂枝汤，它是甘温，虽然解表，有益胃生液的这么一种作用。他已经是体液充实体表了，你还增液，你还让他，实上加实了嘛。所以这个麻黄汤证用桂枝汤是绝对不行的，这个阳盛指着阳气盛于表那个阳盛，不是有热，桂枝汤（麻黄汤）哪个不治热病啊，都治热。
后世给曲解了，凡是热就不能吃桂枝，这都是错的。桂枝汤这个药啊非常平稳的药啊，我常用，那就是伏天我也用，也是三四钱这么用，怎么也不怎么的，哪有那回事呀，该用你就得用，不该用你非要用那也不行啊，那么这是一种定法。他说伤寒发汗，本来是药对证了，吃了也好了，可是半日过它又来了，脉还浮数，还在表，你就换个发汗的法子，用桂枝汤就好了，不能用麻黄汤。

mcc302

谢谢，辛苦了。。。。