楼主威武，大赞！谢谢分享
楼主辛苦了，谢谢
:lol::lol::lol::victory::victory::victory: 谢谢了。。。辛苦了。。。
50、脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知然？以荣气不足，血少故也。
简句：脉浮紧，法当身痛宜汗解。尺中迟者，不可汗。何以然？荣气不足血少故
（1）、伤寒论古今研究：【释义】脉浮紧，主表实，证见身疼痛发热恶寒等，应以麻黄汤发汗解表。若寸关浮紧而尺脉迟者，则不可使用麻黄汤发汗，因为汗血同源，尺脉迟是血少的表现，强发其汗则更伤其血，故不可单纯使用汗法。尺脉迟，此处是弱小之意，非一息三至之迟。本条以脉浮紧当以汗解，尺中脉迟不可发汗相对举，示人以不可发汗之理，是荣血虚少之故。又，前条是尺中脉微不可发汗，本条则尺中脉迟不可发汗，前后两条贯联起来可以看出，用麻黄汤等发汗之时，当用于表实而里不虚者，反之，凡气虚血少者，虽有表证，亦不可单纯发汗解表。其治法可补气发汗并施或养血发汗同用。
【选注】成无己：《针经》曰夺血者无汗。迟脉迟者，为荣血不足，故不可发汗。
方有执：尺以候阴，迟为不足。血，阴也，营主血。汗者，血之液，尺迟不可发汗者，嫌夺血也。
张璐：尺中脉迟不可用麻黄发汗，当频与小建中和之，和之而邪解，不须发汗。设不解，不妨多与，俟尺中有力，乃与麻黄汗之可也。
柯琴：脉浮紧者，以脉法论，当身疼痛，宜发其汗，然寸脉虽浮紧而尺中迟，则不得据此法矣。尺主血，血少则营气不足，虽发汗决不能作汗，正气反虚，不特身疼不除，而亡血亡津液之变起矣。
周扬俊：攻邪者，必顾其正，尺中迟则真阳必虚，而真阴亦少矣。肾为血脉之源，未有肾气虚而荣血反足者，尚可汗之以伤其液乎！建中之设，正谓此也。
钱潢：浮紧伤寒之脉也，法当身疼腰痛，宜以麻黄汤汗解之为是。假若按其脉而尺中迟者，不可发汗，何以知之？夫尺主下焦，迟则为寒，尺中迟，是以知下焦命门真阳不足，不能蒸谷气而为荣为卫也。盖汗者荣中之血液也，为热气所蒸，由荣达卫而为汗，若不量其虚实而妄发之，则亡阳损卫，固不待言，此以寒气伤荣，汗由荣出，以尺中脉迟，则知肾藏真元衰少，荣气不足血少故也。未可以汗夺血也。559
尤怡：脉浮紧者，寒邪在表，于法当身疼痛，而其治宜发汗。假令迟中脉迟，知其营虚而血不足，则虽身疼痛，而不可发汗，所以然者，汗出于阳而生于阴，营血不足而强发之，汗必不出，汗即出筋惕肉润，散亡随之矣。可不慎哉！
唐宗海；以勿药俟愈解上节有误，而此节又将尺中迟连浮紧解，谓脉浮紧者不易出汗，而尺中迟又为阴气本虚，此不知寸关尺止一条脉，迟者均迟，安有关浮紧不迟而尺中独迟者哉！仲景凡部分言者，必曰寸口关上若何，尺中若何，今其文法明以假令二字别于上文，谓假令脉不浮紧而尺中迟者，则不可汗；举尺中迟者，则知其三部皆迟也，盖脉之动，必由尺而及于关寸，举尺则关寸可知矣。
讨论：对本条的认识总的精神是一致的，但对一些细节的解释尚有分歧，比如对尺脉迟的看法，多数注家随文解释为寸关浮紧而尺脉迟，唯唐氏提出异议，他说：“寸关尺止一条，迟者均迟，安有寸关浮紧不迟而尺中独迟者哉！”他认为“尺中迟，表示三部均迟。这种看法符合目前对脉象的认识，但《金匮要略》有“寸口脉沉而迟，关上小紧数”等语，若与本条相联系，知此为仲景原属，那么，前后两者，孰是孰非？我们认为，对此处所提出的“迟”，应灵活看待，不能拘泥于一息三至之迟，应广泛理解为涩而无力或细弱等脉象，则更为符合临床实际。总之，本条重点是说明表实兼阴血不足时，不可单纯使用汗解，至于迟脉应如何理解并非重要。（后学按：医学非文学，春风可“绿”江南岸，然今“迟”恐非汉之“迟”矣！不可解而强解之风，一大弊！）
（2）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：先建中补虚，后麻黄汤解表案 乡人丘忠臣，寓毗陵荐福寺，病伤寒，予为诊视。其发热头痛烦渴，脉虽浮数而无力，自尺以下不至。予曰：虽属麻黄证（后学按：既有“烦渴”，何不是太阳阳明合病？），而尺迟弱，仲景云：尺中迟者，荣气不足，血气微少，未可发汗。予于建中汤加当归、黄芪，令饮之。翌日，病者不耐，其家日夜督发汗药，其言至不逊。予以乡人隐忍之，但只用建中调荣而已。及六七五日尺部方应（后学按：如今日之病家，早远遁矣！），遂投麻黄汤，啜第二服，狂言烦躁且闷，须臾稍定，已中汗矣。五日愈。《伤寒九十论麻黄汤证第四》
（3）、曹颖甫《伤寒金匮发微》：（古人然字多有作曰字解者、宋玉《九辨》用然字、并同。有议扁鹤难经多用然字为伪书者、则不明古训之过也）
（4）、陈慎吾《伤寒论讲义》：山田宗俊:本条“法当”、“假令尺中迟”、“荣气不足”皆非经文辞气。
《本事方》：一人病伤寒，发热头疼烦渴，脉虽浮而无力，尺以下迟而弱，因与建中汤加当归、黄芪，令饮，翌日脉当如故。五日尺部方应，遂投麻黄汤，啜二服发狂，须臾稍定，略睡得汗。临证必须顾其表里虚实，待其时日，若不循次弟，暂时得安，亏损五脏，以促寿限，何足贵也。
王焘:黄帝问岐伯曰：当发汗而其人适失血及大下利，如之何？岐伯曰：数少与桂枝汤，使体润絷絷之汗出，连日如此，自当解也。
（5）、李翰卿《伤寒讲义集要》：[尺中迟]不是单指尺脉而言，根据实践，没有寸关二脉不迟而尺脉独迟者。
[荣气]指血液循环之生理机能。
【按语】本节再一次说明脉浮紧而身疼痛者，可用汗解；同时着重指出脉迟者，不可发汗之辨证方法。前段宜汗解，可用麻黄汤；后段不可发汗，当用小建中汤治之。
（6）、倪海厦《人纪》：脉浮紧就是寒,法当身疼痛,他应该感觉到全身痛, 宜以汗解之,要用汗来解他,假令尺中迟者,尺中脉很迟的时候,就是血不足了,血里面有百分之六十的水,血不够代表血里面的津液不足了,这时候不可以发汗,所以在开麻黄汤之前,要确定病人有没有足够的津液来发汗,张仲景提供一个方法,就是摸一摸尺脉,平常开麻黄汤,病人的尺脉都很大,又浮又紧,摸寸脉是『阳』,也就是胸、肺、皮肤表面、上焦,摸关脉就是肝、胆、脾、胃、中焦,尺脉是『阴』,就是肾、膀胱、下焦,平常开麻黄汤给病人发汗的时候,一定是寸、关、尺三脉都浮在上面的,才用麻黄汤,这是用脉证来确定病人的身体虚不虚,如果吃了麻黄汤会手脚厥逆,就是病人变成甘草干姜汤证了。一般来说,如果吃了麻黄,不会感觉到心悸的人,都是心脏比较好的。
（7）、冉雪峰《冉注伤寒论》：金鉴曰：脉浮紧者，寒伤营之脉也。身疼痛者，寒伤营之证也。脉证皆表邪实，则当发汗，宜麻黄汤。设若寸关脉浮紧，惟尺中迟者，则又不可发汗。何也？以其人平素营气不足，血少故也，由此可知脉阴阳不俱紧，不可轻汗也。
柯韵伯曰；脉浮紧者，以脉法论，当身疼痛，宜发其汗。然寸脉虽浮紧，而尺中迟，则不得据此法矣。尺主血，血少则营气不足，虽发汗，决不能作汗，正气反虚，不特身疼不除，而亡血亡津液之变起矣。假令是设词，是深一层看法，此与脉浮数而尺中微者同义。阳盛者不妨发汗，变证惟衄，衄乃解矣。阴虚者不可发汗，亡阳之变，恐难为力。
李东垣曰：尺中脉迟，不可用麻黄发汗，当频与小建中和之。和之而邪解，不须复汗，设不解，不妨多与，俟尺中有力，乃与麻黄汗之可也。138
舒驰远曰：按此二条，俱为里虚不可发汗。然病在表，不得不发其。但当以法汗之，营气不足，发汗药内宜加归地，心悸身重者，乃为阳虚，发汗药内宜重加茯苓附子，则俱得之矣。
冉雪峰曰：按本条重要关键，在假令尺中迟者，不可发汗二句。脉浮紧，为伤寒麻黄证的脉。身疼痛，为伤寒麻黄证的证。宜以汗解，为伤寒麻黄证的治疗。这个理性，为研究伤寒论正规普讯知识。前各条已反复辨论。本条重举者，不过以总结作一个撇笔。经论以上多条，均言当发汗，可发汗，更发汗，或汗出则解，汗出则愈。惟本条与上条，是言不可发汗。上条脉浮数，此条脉浮紧，上条曾误下，此条未经下，上条言可汗的脉，而以不可发汗的证区别。此条言可发汗的证，而以不可发汗的脉区别。且同是诊尺，上条是尺中微，此条为尺中迟，尺主里，微是里气薄而不敦厚，迟是里气弱而不运行，微迟均主阴分，均主血分，又均显于气分，此可看出营卫同出异名，气血原是一家，不仅上条微单言气言卫，此条迟单言血言营，脉微弱者不可发汗，在前大青龙条已申其禁，微弱微迟，互文见义。但大青龙条是浑言脉，此两条是专言尺脉。率词揆方，参错尽义，会而通之，必更有进一步的领悟。本栏是辨论麻黄汤证，不可发汗，是对麻黄汤言，曰不可发汗，对面即有合理可发汗者在，各注有主张先培其里，俟尺脉应，尺脉强，然后再汗的，有主张于发汗剂中，阳虚加附子茯苓，阴虚当归生地的，各有见地，各悟彻一面，要二须看病机的轻重缓急，然后再定疗法的分合先后，未可拘执一面，反先治疗活泼化机，素问至真要有云，各随胜气，安其屈优，又曰随其攸利，归其所宗，愿学者三复，深深记入。
（8）、成友仁《伤寒论阐释》：吴子玉病发热头痛腰疼，烦躁口渴无汗，有主麻黄汤者，有主羌活冲和汤者，脉之阳部浮数而不甚有力，阴部沉微而涩。谓曰此证此脉有两感之象，必重有所用力，兼之房劳而得者，不可轻汗，宜先投补剂托住其气血，待日期而汗之。或曰太阳证而用补，仲景有此治法乎。曰虽无此治法，而未尝无此论，太阳证宜汗，假令尺中迟，不可发汗，何以知之，以营气不足，血少故也。今寸脉浮数而无力，表证不甚急，尺脉沉弱而涩，则里虚可知。伤寒有失汗而传里者；亦有误汗而传里者，此证是矣。众不决，姑服羌活冲和汤，一日夜二剂，前证俱剧，拟麻黄汤者，以药轻病重，欲大汗之。予曰若服麻黄汤，亡阳谵语即见，毙可立俟也。乃用补气养荣汤二剂，病未减亦不剧，诊之寸关如故，两尺稍有神，再二剂又约一日夜，方以参苏饮微汗之，汗后诸证悉愈。《续名医类案》卷一
（9）、刘绍武《伤寒论阐释》：浮紧脉是麻黄证，尺中迟者，不可发汗，“迟”，跳动不流利，脉见代、涩，表明是因为荣气不足，血少的缘故。
桂枝汤是调和营卫。用桂枝汤先补营卫（新加汤第62条）。然后再用麻黄汤解表。
（10）、张正昭《伤寒论归真》：然发汗既需阳气鼓动，又需阴液作为汗源。
（11）、李培生《伤寒论讲义》：本条以脉浮紧当汗，尺中迟禁汗对举，示人麻黄汤之用，当在表实而里不虚者。否则，虽有类似之证，不可用之。还须注意，本条禁汗，禁在营血不足，而尺脉迟滞无力是举例言之，而营血不足之临床表现非一，故辨证时须生动活泼，不可执一。对营血不足而兼有表证的治疗，总宜养营补血，兼治表邪，注家有提出用小建中汤者，可供参考。……
（12）、张横柳《伤寒论解读与临床运用》：虽“以汗解之”，但致“尺中迟者”，言汗不如法，出现气血受损，亦不可发汗。
（13）、承淡安《伤寒论科学化新注》：但既有身痛之表證，似不能不汗，為尺遲弱營虛之故，而任其自愈，亦不可能，當於發汗之中加入補氣補血之品，未始不能解其病邪。本條可以「桂枝加附子湯」或「新加湯」治之。……
本條之舌證：當為質淡苔白。
本條之針法：治尺脈遲而身疼痛。風門Τ、肩禹Τ、曲池Τ、氣海×、神闕×。
針「風門」、「肩禹」、「曲池」治身疼痛。灸「氣海」、「神闕」強心運血以抗外邪。
（14）、姜建国《伤寒论释难》：仲师虽然重视脉诊，但汉代脉法尚处于初级阶段，很多脉象的概念尚未定型，脉诊的运用则更为灵活。因此，分析、研究《伤寒论》脉象，当历史地看待，切不可以今释古。仲师论“迟”，虽有缓慢之义，但又绝非后世脉学单纯的一息三至的至数概念。“迟”尚寓有“涩”之意，即有迟滞的涵义。
（15）、陈亦人《伤寒论译注》：这里的尺中脉迟，乃与紧相较而言，不能单从至数理解，应含有微弱无力的精神在内，可与尺中脉微互参。既然是营血不足，那么，后世的养血发汗方法，当可斟酌使用。……
（16）、边正方《伤寒论译注》：魏荔彤：“治之之法，建中而外，少阴温经散寒诸方，犹不可不加意也。”
（17）、李克绍《伤寒论语释》：因为尺脉主里，尺脉既然迟涩，就表示荣气不足，那么他的身体疼痛，也就必有血少的因素在内，所以禁汗。……上条可与以小建中汤，本条可予以新加汤。
发汗需有足够的津液作汗源，还要有充足的阳气来鼓舞。因此，凡阴虚、血少、阳虚、里寒的患者都在禁汗之例。
论中指出咽喉干燥者、疮家、衄家、亡血家、淋家、尺中脉徵者、尺中脉迟者等，都是举例。我们要举一反三，触类旁通。
如果这类患者，确实又有当汗的表证存在，而又不得不发汗的话，也应当用后世的滋阴解表法、扶阳解表法等灵活运用。如果不顾患者的内在弱点，鲁莽地采用一般的常规发汗法，就会导致上述各种不同的变证。
（18）、赵桐《伤寒述义》：夫尺左候阴血，右候阳气，阳卫阴营，迟为不足，汗为血液，血少者忌汗也。如强发之，则散阳耗血，阳亡（三十四）则厥逆筋惕，阴绝（二八四）则下厥上竭矣。此宜建中复脉，以补为攻，待其自汗而愈。于此益证麻黄证阴阳俱紧是六脉俱紧矣。
（19）、程昭寰《伤寒心悟》：合上条而观，一言伤寒误下致阳虚（阳虚与素体阳虚有关），一言伤寒夹阴血不足。辨证于脉微、脉细之间来区别阴阳，论治则宜扶正以祛邪。上条可用桂枝加附子汤，本条宜用建中汤，2方都在桂枝汤基础上变化而来，实际上是调补阴阳气血不足，以达扶正祛邪之目的。两条对照，则有加强辨证的意义。
“虚人伤寒建其中”，是对虚人患外感病，不可强发虚人汗的一个很好示范。但是，后有助阳解表，益气解表，滋阴解表，养血解表等法的设立，无疑有助于虚人感胃的论治，读者可读 《通俗伤寒论》，即可悟出其理。
（20）、高级伤寒学：郭白云（郭壅）：此一证与前证（指49条）略相似，宜小建中汤，次则柴胡桂枝汤，又不若待其别见证而治之。盖前证（指49条）是下后证，当无别证出，故仲景不用药，此证是汗前证，须别有证出，故不若少待之。既知血少，不可便用柴胡汤也。……汪苓友：按此条论，仲景无治法，《补亡论》郭白云云：宜小建中汤，次则柴胡桂枝汤。愚以此二方，实祖《活人书》之意，盖小建中者，即桂枝汤加饴糖一味，以甘能生血而先建其中也，但仲景法，无汗者不得服桂枝，今脉浮紧，为无汗，虽尺中迟，恐不宜用此汤。又柴胡桂枝汤，即小柴胡汤加桂枝，药不对证，更属不解。
（21）、陆渊雷《伤寒率今释》：浮紧是伤寒脉，当有身疼痛之伤寒证，宜麻黄汤发汗者也。假令以下，盖后人所沾。营气不足，谓血浆少也。下文八十六条至九十条，皆由血少不可发汗。然彼有显著之原因，可以知其血少，此则但见尺中迟，何由知为血少乎！（后学按：不愧费师维光言惟陆书可读之赞！）
《外台》引范汪论：黄帝问于岐伯日：当发汗而其人适失血，及大下利，如之何？歧伯答曰：数少与桂枝汤，使体润荥絷汗才出，连日如此，自当解也（《千金》同）。渊雷案：脉浮紧，发热汗不出者，不可与桂枝汤（十七条）。范汪之论，殆不可从。余意阴虚血少之甚者，可于麻黄汤中加当归地黄人参生姜等补血之味，与之。其不甚者，径与麻黄汤急发其汗，犹无伤也。
山田氏云：此条言法当，言假令尺中迟，言营气不足，皆非仲景氏辞气。
（22）、李心机《伤寒论通释》：……本条指出，虽脉浮紧、身疼痛，但尺中脉微、营虚血少，不可发汗。
太阳病脉浮紧，另见于第46条（后学按：46、太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦，目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。）、第47条（后学按：47、太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈。）。太阳病脉浮紧，症见身疼痛、无汗，此属其常，发汗乃是正治之法。但是，如果尺脉不紧，而是迟涩，则反映出本证营血虚的一面，从中可见，其证实质上是表兼里虚，故仲景强调“不可发汗”。
本条所述与前条所述，均为表兼里虚。前证较轻浅，仅为气阴轻微不足，故“津液自和，便自汗出愈”，本证较深重，不仅阴津不足，而是阴虚血少，故不能“津液自和”，也不能“自汗出愈”，即是出汗也只能是虚汗。其治法，可参考第62条（后学按：62、发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之。）桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤证和第102条小建中汤证（后学按：102、伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。）。
【启示与范例】
(一）昔有乡人丘生者，病伤寒，予为诊视。发热、头疼、烦渴，脉虽浮数而无力，尺以下迟而弱。予曰，虽属麻黄证，而尺迟弱，仲景云，尺中迟者，营气不足，血气微少，未可发汗，予于建中汤加当归、黄芪，令饮。翌日，脉尚尔，其家煎迫，日夜督发汗药，言几不逊矣。予忍之，但只用建中调营而巳，至五日，尺部方应，遂投麻黄汤，啜第二服，发狂，须臾稍定，略睡已得汗矣。信知此事是艰是难。仲景虽云，不避晨夜，即宜便治，医者亦须顾其表里虚实，待其时日，若不循次第，暂时得安，亏损五脏，以促寿限，何足贵也。
(二）《南史》记范云初为梁武帝属官，武帝将有九锡之命，有旦夕矣。云忽感伤寒之疾，恐不得予庆事，召徐文伯诊视，以实恳之曰，可便得愈乎？文伯曰，便差甚易，政恐二年后不复起矣。云曰，朝闻道夕死犹可，况二年乎！文伯以火烧地布桃叶，设席置云于上，顷刻汗解，扑以温粉，翌日果愈。云甚喜，文伯曰，不足喜也，后二年，果卒。夫取汗先期尚促寿限，况不顾表里，不待时日，便欲速效乎？每见病家不耐，病未三四日，昼夜促汗，医者随情顺意，鲜不败事，故予书此，为医者之戒。(许叔微医案）
（23）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条进一步论述伤寒夹虚不可发汗的原则。
.脉浮紧.，如果阴阳俱紧者，就是太阳伤寒表实证的脉象。伤寒表实，寒邪凝滞，营卫不利，必见身疼痛之证，应该用麻黄汤发汗。这就是.脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之.的意思。但是，如果这个人脉象并非阴阳俱紧，而是尺中脉迟，尺以候里，迟是营血涩滞不足之象，故为里虚之征。虚人外感，虽有表邪，也忌用汗法。否则，强发虚人之汗，犯了.夺汗者无血.的禁忌，就会更伤营血而有劫阴之变。
许叔微《普济本事方》记载有这样一个医案：.昔有乡人丘生者病伤寒，予为诊视，发热头疼烦渴，脉虽浮数而无力，尺以下迟而弱。予曰：虽属麻黄证，而尺迟弱。仲景云：尺中迟者，荣气不足，血气微少，未可发汗。予与建中汤加当归黄芪令饮。翌日脉尚尔，其家煎迫，日夜督发汗药，言几不逊矣。予忍之，但只用建中调营而已。至五日，尺部方应，遂投麻黄汤，啜第二服，发狂，须臾稍定，略睡，已得汗矣。信知此事是难是难。仲景虽云不避晨夜，即宜便治；医者亦须顾其表里虚实，待其时日。若不循次第，暂时得安，亏损五脏，以促寿限，何足贵也！.
可以看出，许氏对.虚人伤寒建其中.的原则是有深刻认识的。虽然后世对虚人外感的治疗方法有不少新的发展，如助阳解表、益气解表、滋阴解表等等，但在使用这些方剂对虚人发汗时，仍要小心谨慎。至于使用麻黄汤发汗，则更是绝对的禁忌。
（24）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：这个浮紧脉就是太阳伤寒脉，表实嘛。那么这个它表实，身上一定疼痛的，它受到毒素的刺激加上这个体液的压迫，所以它疼的厉害。那么这个呢应该发汗，“宜以汗解之”。所以这个临床啊，我们不能片面的看问题，看他脉浮紧身疼痛就吃发汗药嘛？你还要看看脉。除了这个浮紧，你再看看还有旁的脉没有，如果同时有迟，尺中迟这个脉都迟啊，就是浮紧而迟的脉呀，尺不是说尺中的脉迟而寸脉数，哪有那事啊，这血管就是一条，心一动脉一跳，脉一跳三部脉它全跳啊，这个脉跳那个脉不跳，没那个事。他搁个“尺中迟”干什么呢？仲景的脉法呀，他是浮沉以候表里了，关的前后也候表里，这都是《金匮要略》里的：脉浮者在前，其病在表。关以上浮那准是表证，关以下浮上面不浮那就不是表证了。这个脉呀没有至数上的不同，可有形状的不同，这是肯定的。我们说的那个促脉，就是寸上浮所以他表不解嘛，那是表证。那这个呢，他特意搁个尺，仲景这个脉法呀，关以上候表，关以下候里，他特别提出来尺中脉迟，就是三部脉全迟，他提个尺干什么呢？告诉你这是里，此里虚，以营气不足，血少故也。说是脉内的营气不足，血少的缘故。凡是津液虚血少的都不能发汗，这个发汗啊，亡失人体的体液是最厉害的，所以你亡汗也亡血，这后头都要有的，我们慢慢的讲。所以这个不能发汗，怎么办呢？用上边的那一条诠释。虽然我们在临床上遇到这个表证，看看都象发汗，你看看有不可发汗的情况没有，如果有，这个汗不能够随便发。这两条诠释的是这个，应该怎么救治，后头有的。这个脉迟正说明里虚，就是前面我说的新加汤啊，就治这个。后头有的，现在先不管。
（25）、张长恩《伤寒论临证指南》：上条言“尺中脉微”，是阳气不足；本条言“尺中迟”，是阴的亏损。可见阴阳气血不足而患伤寒者，皆属虚人伤寒，皆不可用麻黄汤发汗，此亦是麻黄汤的禁忌证之一。
谢谢，节日愉快
祝楼主节日快乐！！！
xiongwei 发表于 2015/10/1 10:30
谢谢，节日愉快
同乐同乐。
大别山候鸟 发表于 2015/10/1 12:54
祝楼主节日快乐！！！
同乐同乐。
51、脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。
（1）、伤寒论古今研究：本条与35条（太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，无汗恶风而喘者，麻黄汤主之。）详证略脉恰恰相反，是详脉略证，从而说明脉象在诊断上具有重要意义，但并非说只凭脉象就能诊断疾病。此处不过是一种省文笔法，临证时，只有脉证合参方较全面。脉浮是正气抗邪达表之征，故言“病在表”。病既在表，自当汗解，故言“可发汗”。如若脉浮而紧，伴见有发热恶寒、头痛身痛、无汗等，则为伤寒表实证，应投以麻黄汤。表证并非皆为伤寒，如非伤寒，即不当选用麻黄汤，故不言“主之”，而言“宜”，令人斟酌详察，全面分析，灵活掌握。
【选注】成无己：浮为轻手得之，以候皮肤之气。《内经》曰：“其在皮者，汗而发之。”
张志聪：此反结上文两节之意，言里气不虚而病在表者，皆可麻黄汤发其汗也。
柯琴：前条论证，此条论脉，言浮而不言迟，是浮而有力也。然必审其热在表，乃可用。若浮而大，有热属脏者，当攻之，不令发汗矣。若浮数而痛偏一处者，身虽痛，不可发汗。
山田正珍：且夫脉之浮者多虽属表证哉，主方则随证区别，岂一麻黄汤之所总耶。
【讨论】注家对本条的认识基本一致，但仔细分析尚有一定差异。如成氏、山田氏认为本条主要是介绍表脉及其治法；而张、柯二氏则认为本条主要是接49、50两条，说明里气不虚仅为表证时的治法。
本条“可”、“宜”二字用得甚妙，“可”为不必他虑，“宜”有斟酌之意。脉浮为病在表，发汗为其定法，因而不必他虑；病在表者，并非都是伤寒，而皆用麻黄汤，故应斟酌情况，选方用药。
（2）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：外感风寒之初，寒邪束表，必恶寒、体痛、无汗，脉浮紧等，详见前第3、35条所述。正气奋起抗邪，势必发热，此时脉象由浮紧变成浮紧而数，麻黄汤为首选之方；若舌苔由白变微黄，则宜大青龙汤；若表邪未解，肺热已盛，则宜麻杏甘石汤；若脉洪数，舌苔黄，则为太阳病转属阳明，则应予白虎汤。此皆大论成法，学者应心领神会，学以致用。
【验案精选】
郭某，男，42岁，农民。1969年12月某日晨，病发高热，恶寒，头痛甚剧，周身酸楚疼痛，鼻塞流涕，卧床不起，不欲食，其家人邀余诊治。患者平素健壮，其时呈急性病容，面赤气粗，口干，不甚渴，不欲食，体温40.1，舌苔薄白，诊其脉，浮紧而数，诊为“太阳伤寒”。其时余临证不久，对太阳伤寒出现脉数，颇为不解，但是斟酌再三，仍诊断为麻黄汤证，遂试投麻黄汤一剂。次日高热见退，恶寒消失，头痛、身疼等症状悉减，病人自感周身轻松，纳佳便调，遂再投一剂，病热已去，继之调养二日而愈。此后，余对风寒外感颇为留意观察，凡遇外感而属风寒者，症见发热恶寒、头痛身疼、脉浮紧者，无不兼有数脉。《伤寒论通释》第98页）
（3）、曹颖甫《伤寒金匮发微》：此节为里气不虚者言之。故一见无汗身疼痛之证。无论脉浮及脉浮数者。皆可用麻黄汤以发之。与下后身重心悸脉数而尺中微。及未经误下而尺中迟者。固自不同也。
（4）、陈慎吾《伤寒论讲义》：【征引】山田宗俊:本条与下条惟言脉以附方，非仲圣之言明矣。且夫脉之浮者虽多属表，岂一麻黄之所总耶。
程知：麻黄汤为伤寒主方，不必泥定“紧”之一字，始为合法。脉浮无紧，似不在发汗之列，然视其证，一一为表病，不防略脉而详证。无汗可发汗，宜麻黄汤。
【讲义】“脉浮者，乃正气达表之征，主病在表”。“脉沉者，脉微者，乃正气不能达表之征，主病在里”。虽证属伤寒，必以里气不虚、脉象浮、病在表者乃可用麻黄汤发汗。
【附注】本条虽未言证，必具麻黄汤证也。盖麻黄汤证未有不见脉浮者，非脉浮即非属麻黄汤证也。若但凭麻黄汤之所以偾事也。
夫麻黄汤之脉象必见浮紧者，方可与之。今但言浮，岂非与前言脉象不合乎？盖本条立论重在正气，正气不虚则见浮脉，即可发汗。正气虚者之浮脉虽属伤寒，亦不可迳发其汗。须先急其里，后治其表也。麻黄汤脉紧已详本篇，不在本条讨论范围之内，故只言浮而不及紧也。或何曰：麻黄汤证具，当有不浮紧之脉乎？脉不见浮，麻黄汤证当能存在乎？曰：然。虚人得麻黄汤证，表实里虚也，脉必不浮紧。本证因误治，脉自不浮。总之，凡麻黄汤证具，更以脉浮示正气在表，为使用之目标，信不误也。
（5）、姜春华《伤寒论识义》：识义：尤在泾说：“二条凭脉以言治而不及证？……殊为未备，然仲景自有太阳伤寒条与麻黄汤证，在学者当会通全书而求之，不可拘于一文一字间也。”略
本方通用于：伤风感冒，支气管炎，哮喘，荨麻疹。
又麻黄汤证“太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者。”又“伤寒脉浮紧，不发汗致衄者。”二条中无汗而喘与脉浮紧可为麻黄证的指标。
（6）、李翰卿《伤寒讲义集要》：“者”字，都代表太阳无汗之表证，这两节是承上麻黄证反复重申麻黄汤之用法，不是单从脉象便可使用麻黄汤。
（7）、倪海厦《人纪》：这条是在尺脉很壮盛的时候会用得到。如果是下针给病人发汗, 就下「合谷」,「合谷」下针的时候要「飞针引气」（后学按：以大指次指捻针。来去上下也。）,起针的时候转针,一边起针一边转,下去的时候直直的下,引到第三次的时候,病人就冒汗了。
头痛、印堂痛用「承气汤」；偏头痛就是「小柴胡汤」；整个头痛、头顶最痛用「葛根汤」。
（8）、聂氏伤寒学：《伤寒论》条文写作特点，有时脉、征、治三者一一言之；有时但言证治而略于脉，意在强调证；有时又但言脉治，意在強调脉。这二条就是从辨脉的角度讨论对麻黄汤的运用。如51条是承接50条继论“若尺脉不迟而浮者，则主病在表，而又不挟虚，故可宜麻黄汤发汗”；52条“脉浮而数”的数脉是紧数之意，紧以形象言，数以至数苫。数为表热，指发热。柯韵伯曰“数者，急也，即紧也”。黄坤载曰：“脉数即浮紧之变文”，亦承50条而论尺脉不迟而浮紧者，为伤寒表实之脉，故可发汗究麻黄汤。
51条、52条分别以“脉浮”或“浮而数”的脉证论述运用麻黄汤。临床上单凭脉象是不能贸然使用麻黄饧的，必须具有头痛、发热、恶寒无汗等症才可。因为“脉浮”、“浮而数”除可出现于太阳病和阳明病表里俱热外，尚见于少阴病阴盛格阳证。
（9）、冉注伤寒论：成无己：浮为轻手得之以候皮肤之气，内经曰“其在皮者，汗而发之”。
方中行曰：表，太阳也。伤寒脉本紧，不紧而浮，则邪见还表，而欲散可知矣。发，托而出之也。宜麻黄汤者，乘其欲散，而托出之谓也。
程郊倩曰：麻黄汤为伤寒之主剂，而所禁多端乃尔，将合后人安所措手乎，曰亦于脉与证之间，互参酌之，不必泥定紧之一字， 始为合法也：脉浮无紧，似不在发汗之列。然视其证，一一寒伤营之表病，则不妨略脉而详证，无汗可发汗，宜麻黄汤。
（10）、成友仁《伤寒论阐释》：《医宗金鉴》说：“观其不曰以麻黄汤发之主之，而皆曰可发汗，则有商量斟酌之意焉”。
（11）、刘绍武《伤寒论阐释》：第51、52条这两条应该是一条，都是用麻黄汤，都发汗法，这是它的共性，它们的区别在于一个是脉浮，一个是脉浮数，脉浮是个单纯脉，脉浮数是个复合脉（浮脉+数脉），不管是单纯脉，还是复合脉，虽在脉上有区别，但本质相同，病在表，选用麻黄汤，所以表病用汗解，要用麻汤。
这条既没有说是太阳病，也没有说明厥阴病，脉浮者，病在表，可发汗，宜用麻黄汤，那么麻黄汤究竟治什么病呢，看第3条、第35条即可知道证有“体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者”等，麻黄汤也可以治太阳，也可以治厥阴，麻黄甘草汤治太阳，桂枝甘草汤治厥阴，矛盾的双方共存于一个同一体中，所以麻黄汤是表部的并病，脉浮并不等于有病，也不等于是一种病，也不能认定浮脉就在表，如大青龙汤证、第29条、第71条等，可以看出，只有麻黄汤证存在才能说明病在表。 第52条本质和第51条—个样，只是增加了数目，两条合在一起应改为：“脉浮紧而数者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。”
（12）、李培生《伤寒论讲义》：太阳伤寒脉见浮数，浮主表，数乃发热之故（体温升高），脉率增快但太阳伤寒脉浮数，必有风寒表实之证，而无里热之象。若证见里热，或温病初起而见脉数，又当别论。……
【案例】孙XX，男，68岁，农民，因操劳过甚，感受风寒，发热头痛，无汗，浑身关节皆痛，已二三日，曾服西药土霉素等未效。来诊时见两脉浮紧带数、舌苔薄白、身灼热无汗，微喘，气息稍精，自诉骨节酸楚烦疼较甚，似属麻黄汤证，然虑其年高，用此发汗峻剂可能有弊，故嘱其子注意观察，病情有变即来来诊。即处以麻黄汤：麻麻二钱桂枝二钱杏仁三钱（杵）炙草一钱，二剂，数日后，其子来告说，服药二剂，病己愈。《伤寒论方医案选编》
（13）、承淡安《伤寒论科学化新注》：宜「麻黃湯」句，當為「桂枝湯」之誤，否則脈浮者之間，須加一緊字乃合。……二條皆言脈而不言證，皆主「麻黃湯」，殊為未備。按「麻黃證」條必有發熱、無汗、惡寒、體痛等證。若單以脈浮用「麻黃湯」，脈浮數用「麻黃湯」，則失之遠矣。且溫病中最多浮數之脈，若誤用「麻黃湯」，則危殆立見，所以應參合脈與證而處方，斯無誤矣。
（14）、邢锡波《伤寒论临床实验录》：上二条说有表证，如尺脉见微，或见迟的，就不可发汗，本条和下条是说有表证，脉见浮，或浮数的，可以发汗。这种鉴别的方法，不尽取之于证，而尤须别之干脉。如病现太阳之表证，而脉浮，浮脉主表，知其病在于表，病在表而人身抗病之能力，亦必趋向表矣。远者在正气抗邪之际，应顺其势而利导之，使在表之邪，乘势外达，则用力小，而收效大。因此知脉浮乃正气达表之征。在太阳证俱备，而脉现浮时，方能用宣表透邪之法。若尺脉微或尺中迟，虽有太阳证，亦不可轻用辛温散邪之剂，以里气虚寒，正气不足以能驱邪外出，而递与宣散，不但不能驱邪外出，反有伤正亡阳之嫌。故太阳病尺脉微或迟者，不可用麻黄汤。即脉浮亦不可概用麻黄汤，必须浮而兼紧，方为麻黄汤的脉。本条所谓之浮，着重在正气方面，正气不虚能驱邪外出，则脉象乃浮。若正气不能抗邪，则脉不浮，虽属伤寒亦不可轻用发汗之法。以前言脉浮紧只着重在邪，此处言脉浮，侧重干正，这一点必须细心体会，方能有进一步理解。（
（15）、王占玺《伤寒论临床研究》：太阳伤寒的基本脉象是浮紧，或浮紧而数或浮数脉，临床辨证时要全面理解太阳伤寒的表寒实证，否则但见浮数脉易于误为“风温”，而与辛凉挟辛温法，用银翘散加减，就会影响治序效果，如本书31条所举医案，初用锒翘散加减服3剂后病情反而加重，改用葛根汤后、其效甚捷。又如46条所举刘XX医案，脉亦浮数，辨证为麻黄汤证服1煎药而解。
（16）、李克绍《伤寒论语释》：【提要】凡表证脉浮而不弱者，或浮数而不弱者，当用麻黄汤。
【语释】麻黄汤的主脉是浮紧，这里又提出脉浮和脉浮而数，宜麻黄汤，是包含着浮而不弱的意思。如果脉浮弱，就仍是桂枝汤所主，凡表证有汗，身不痛者，脉必浮弱；无汗，身痛者，脉必浮紧。但也可能痛止紧去，脉象但浮，或里将化热，浮而兼数，不管如何，只要脉象还浮，就得解表；浮而不弱，就用麻黄汤。即使有其他里证，当在表解之后，再酌与处理。第51条脉浮者，指出病在表，而52条脉浮而数者，未指出病在表，可能意味着病不仅仅是在表。
【按语】同是脉浮而数，57条汗解之后，余邪未净，必浮数而弱。而52条未经汗下，脉必浮数不弱。故前者宜桂枝汤，后者宜麻黄汤。
又按：“脉浮数者，可发汗，宜麻黄汤”。柯韵伯认为，数脉主热，不宜用辛热的麻黄汤，因而解释说“数者急也，即紧也。”这样训数为紧的解法，恐与《伤寒论》的原意不合。因为在本条之上的49、50两条，曾分别提到“脉浮数者”，“脉浮紧者”。这说明浮数与浮紧不能混为一谈。另一方面，训数为紧，这在《伤寒论》中也找不到先例，而脉浮数者可发汗这样的条文，却倒是有的。这除了49条之外，还有134条：“太阳病，脉浮而动数，……而反恶寒者，表未解也”，这条还明确指出，“浮则为风，数则为热”，是行将化热而表邪未尽，故宜解表。依《伤寒论》的用药规律，显然是有汗宜桂枝汤，无汗宜麻黄汤。
我们再把“脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤”，在论中试作举例，就有37条“脉但浮者，与麻黄汤”。235条“阳明病脉浮无汗而喘者，宜麻黄汤”。232条“脉但浮无余症者，宜麻黄汤”等。这除了37条的脉象可能但浮不数外，而235条是阳明病，232条是阳明中风，这都是里热病，岂有脉象但浮不数的道理？这就说明“脉浮数者，可发汗”，是可发在“浮”字上，而不是可发在“数”字上。若抛开具体症状，解浮数为浮紧，浮紧也不一定可以用麻黄汤发汗。如第221条“阳明病，脉浮而紧”，却是“若发汗则躁，心愦愦反谵语”。这足以说明读《伤寒论》若不从其写作的出发点来领会其实际精神，就会矛盾百出。当然，脉浮数而用麻黄汤确有辛热的缺点，但在仲景当时，还没有表里双解法，这对于古人，岂可过责。因此，我们在今天学习本文时，应当重点领会“可发汗”三字，而对于“宜麻黄汤”，则不可拘泥。又，浮数，作为浮紧兼数，这在外感初起，是常常可以见到的，与以麻黄汤似无不可。
（17）、赵桐《伤寒述义》：此伤寒无汗之定法也。言此以证上二章伤寒证当汗不汗之变法也。夫浮为在表，浮紧为寒，浮数为热，紧寒数热，大相径庭，而皆以麻黄发汗，殊滋疑惑也。要知紧之寒是初得之表寒，数之热是已郁而化热。紧与数，是二是一，而于早晚分之。紧脉绝不是数脉。黄坤载谓浮紧是浮数之互辞，似不足怪。柯琴之博，亦作是言，予甚惜之。合参（五十二）汗解后复烦，脉浮数更汗用桂枝，自生悟境。
（18）、高级伤寒学：柯韵伯：前条（指35条）论证，此条论脉。言浮而不言迟弱者，是浮而有力也。然必审其热在表，乃可用。若浮而大，有热属藏者，当攻之，不令发汗矣。若浮数而痛偏一处者，身虽疼不可发汗。
（19）、陆渊雷《伤寒论今释》：脉浮者，知其病在表，其实非病之本体在表，乃正气驱病于表，欲使从表解耳。正气欲从表解，当承其势而汗之，经文用麻黄，原注用桂枝（《脉经》作桂枝汤），本无定法，要不出于发表解肌已。
山田氏云：此条及次条，惟言脉以附主方，非仲景之言明矣，辨已见上（三十八条）。且夫脉之浮者，多虽属表哉，主方则随证区别，岂一麻黄之所总耶。
（20）、李心机《伤寒论通释》：本条指出，伤寒脉浮而不弱者，可与麻黄汤发汗。
《伤寒论》论述伤寒辨证，就一般而言，大抵脉浮主表，脉沉主里。脉浮反映气血趋向肤表，病势向上向外，必表现出相应的若干症状。本证脉浮，选用麻黄汤，可与第42条对比，文曰：“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。”彼脉浮弱者，宜桂枝汤，那么，此脉浮者，宜麻黄汤，其脉浮即使不浮紧，但必定是浮而不弱。
【启示与范例】人之禀赋随天地之气化为转移，古今之气化或有不同，则今人与古人之禀赋，其强弱厚薄偏阴偏阳之际不无差池，是以古方用于今日，正不妨因时制宜而为之变通加减也。
麻黄汤原用解其外寒，服后遍体汗出，恶寒既愈，有其病从此遂愈者，间有从此仍不愈，后浸发热而转为阳明证者，其故何也？愚初为人诊病时，亦未解其故。后乃知服麻黄汤汗出后，其营卫内陷之热，若还表随汗消散，则其病即愈。若其热不复还表而内陷益深，其热必将日增，此即太阳转阳明之病也。悟得此理后，再用麻黄汤时，必加知母数钱以解其内陷之热，主治伤寒无汗，服后未有不愈者矣。
麻黄汤原宜加知母矣，而间有不宜加者，此又不得不斟酌也。间有其人阳分虚者，又当于麻黄汤中加补气之药以助之出汗。一人年近四旬，身体素羸弱，于季冬得伤寒证，医者投以麻黄汤，汗无分毫，求为诊治，其脉似紧而不任重按，遂于麻黄汤中加生黄芪、天花粉各五钱，一剂得汗而愈。
一人亦年近四旬，初得外感，经医甫治愈，即出门作事，又重受外感，内外俱觉寒凉，头疼，气息微喘，周身微形寒战，诊其脉，六部皆无，重按亦不见，愚不仅骇然，问其心中除觉寒凉外，别无所苦，知犹可治，不致有意外之虑，遂于麻黄汤原方中为加生黄芪一两，服药后六脉皆出，周身得微汗，病遂愈。(张锡纯医论）
按：对典型的麻黄汤证的诊治，尚有为难之处，况不典型者。本案的可贵之处，即在于举一反三，既知麻黄汤证其常，而又能达其变，游刃于方与圆之间。
（21）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这两条承接上条并与之对比，指出凡太阳表实证，非尺脉微、尺脉迟者，可以考虑用麻黄汤发汗（按：子集与母集之关系，于理论甚明，于实际多无禆益。）。浮脉主表，数有紧之意。从.可发汗，宜麻黄汤.看，其证当属太阳伤寒表实，应发汗以解表，用麻黄汤。但是，必须是脉阴阳俱紧才能用。如果尺脉微或尺脉迟，则当禁用汗法。因此，这里说脉浮或脉浮而数，意在言外，就是尺脉不微不迟，才.宜麻黄汤.，而不禁之。 （后学按：于上两条，觉得应简单如此，但只是感觉，因论未熟读，先存之。）
谢谢楼主的分享