有些纯西医的注解建议楼主就不要加入了，和经方本不同道，也节约篇幅。
现在有麻黄汤证的人很少了，身体好的小孩子才有过。我前年用在一个十几岁的男孩身上，一副见效，
但是忘了小孩子要减半喝，结果感冒好了，但是发汗过度，孩子精神很萎靡。
52、脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。
（1）、伤寒论古今研究：【释义】本条论述脉浮数，可用发汗的方法治疗，应当用麻黄汤；此条是承上条而言，所言脉浮而数常兼紧象，浮数是针对沉迟相对而言，因沉可为里气虚，迟可为营血少，皆非汗之所宜。今脉浮略数兼有紧象，仍属表证，可用汗法，用麻黄汤治之。此不言“主之”，而言“宜”，与上条同义。
【选注】柯琴：数者，急也，即紧也。紧则为寒，指受寒而言，数则为热，指发热而言，词虽异而意则同。故脉浮紧者，即是麻黄汤证。
吴人驹：疏曰：数与紧相似，紧以形象言，数以至数言，皆属阳盛有余，表气不得疏通，而为急迫之状，助以麻黄桂枝，盛之极者必衰，汗孔开而数自减可矣。
徐赤：太阳寒郁其气，无汗恶寒，证为在表矣，前条之脉浮，此条之脉浮数，则脉皆在表，故皆可以麻黄汤发汗，岂必拘于浮紧哉。
吴谦：伤寒脉浮紧者，麻黄汤诚为主剂矣。今脉浮与浮数，似不在发汗之列，然视其病皆伤寒无汗之表实，则不妨略脉而从证，亦可用麻黄汤汗之。观其不曰以麻黄汤发之、主之，而皆日可发汗，则可商量斟酌之意焉。
黄元御：浮为在表，表被风寒则宜汗。脉数即紧之变文，紧则必不迟缓，亦可言数，是伤寒之脉，当以麻黄汤发汗也。
陈念祖：脉浮而数，其尺中不微者，为里不虚也。可以发汗，宜麻黄汤径发之，不必他虑也。
邹汉璜：浮而数而者（者而）分办（辨）之词，言邪在表又得阳盛之象，知热邪闭肌肤也，故可发汗。
郑钦安；按脉浮、脉数虽之可发汗，然有用桂枝汤者，有用麻黄汤者，在营在卫原有区分，不可以浮数二字断为麻黄汤的证也，学者务于有汗无畏风恶寒追求使得用方之实据也。
【讨论】注家对于这个条文大体有以下几种看法：
(1)《医宗金鉴》认为本条虽然脉数，但如证是无汗表实之伤寒，即可略脉从证，用麻黄汤治疗。
(2)柯氏、黄氏认为数是紧的变文，数即紧之意，并非是真正的浮数脉。
(3)吴氏认为紧与数皆表阳盛，故均主之以麻黄汤。
我们认为本条与上条的精神实质是一致的。临证时，在里不虚的情况下，有表证又见表脉，即可使用汗法，麻黄汤是否可用，当根据脉证全面考虑。除此而外，还说明风寒表证，除脉浮缓，浮紧外，尚可见到脉浮数。
（2）、倪海厦《人纪》：发汗,有它必要的条件,如果说病人已经在发汗了, 不会开麻黄汤的,因为病人的表已经开了,病人的症状除了脉浮数以外,一定兼有恶寒和无汗,所以麻黄汤和桂枝汤最简单的区分就是一个无汗,一个有汗。麻黄汤证一般发烧温度比较高,无汗 怕冷比较严重。
（3）、冉注伤寒论：冉雪峰曰：按此两条是总括上文，自大小青龙汤以后，至此告一小结束。直至下第五十八条，若汗若吐若下等，再总结疗法，告一大结束：承上以启下，推进一层，继续辨论，是此两条为太阳全篇的一个小枢纽。不仅承上文两节申言之而已，康平古本，坊刻今本，均两条合为一条，以类相从，无可无不可。此两条不冠太阳病，不言中风伤寒，又不言各各证象，仅就脉象一项言。且不言浮缓浮紧，盖初叙从详，后叙从简，故太阳提纲，中风伤寒定名，中风寒伤出方，均详细胪列，此处两条从简，已言的无须再言。然此两条是在太阳篇，不言太阳，而即是太阳。在辨麻黄栏，不言麻黄证，必有麻黄证。各注扯向桂技，殊可不必，或改浮为浮缓，浮数为浮紧，不是训经，直是改经，须知此两条结束上文，论脉论证，或汗或下，析同析异，辨假辨真，交互奥折，杂错纷繁，故揭此两条。明昭肯絷，俾能掌握纲要。脉浮是太昍提纲的脉，太阳主表，故从表治。浮数，数为热，郁热渐成，迫切需表，尤当治表。此与浮缓浮紧，另是一义。改为缓为紧，不宁重复，而且浅陋，査脉静为不传，脉数急为传，脉缓为欲愈，不缓为未欲愈，此条上条只言浮，不言缓。后条不仅浮，兼言数。浮虽可兼他脉，既浮，总未离表。浮而数，热将遏成，未甚犹可从表治，平平叙述中，含有深邃治疗意义在内。可发汗可字，与当发汗当字有辨。宣麻黄汤宜字，与麻黄汤主之主字亦有辨。学者玩索有得，活用原则，则各注一切訾言，可以一扫廓清。
（4）、邢锡波《伤寒论临床实验录》：尤在泾说：二条凭脉以言治，而不及证耳，但举浮与数，而不言紧，而云可与麻黄汤发汗，殊为未备。予谓凡读《伤寒论》时，在太阳篇，心目中应首先存在着太阳证，仲景在辨证时，毎不言其同，而举其异。况此条，又承前几条而反复辨论，虽只举脉浮，而太阳病之头疼项强发热恶寒，已在其中，有太阳之表证，而现浮数之脉象，可知是病邪迤遏于表，故立麻黄汤发汗，以驱邪外出。惟麻黄汤治太阳病脉浮紧之伤寒，如脉现浮数，为表邪郁热，岂复用辛温之麻黄汤以发其汗，不知浮脉惟邪在表，不论紧数，都宜宣表以驱邪。当时宣表散邪之方剂，常用的惟麻黄汤，此处借麻黄汤以说明发汗之法，非必用其药。现在临床上，凡遇有太阳表邪，脉浮数的，一般习用辛凉透表之剂。如用麻黄汤，病虽能解，毎有烦矂不宁之反应，热甚者往往诱起病势之发展。
（5）、姜建国《伤寒论释难》：前面谈过风寒表证脉浮紧，风热表证脉浮数，这是目前中医教科书关于表证脉象寒热辨证所规定的辨证标准。若验之于临床，就会发现有问题：风寒表证非但脉浮紧，亦多脉浮数。类似这种脱离临床、闭门造车的现象，实质上是中医脉诊辨证思维的退化，把中医活泼泼的脉诊，给“规范”成刻板的教条了。其实《伤寒论》指出风寒表证脉见浮数，且宜辛温发汗不但只见于52条,还见于49（后学按：49、脉浮数者，法当汗出而愈，若下之，身重，心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。）、57（后学按：57、伤寒发汗，已解。半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。）、72（后学按：72、发汗已，脉浮数，烦渴者，五苓散主之。）、134（后学按：134、太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，数则为虚。头痛发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊憹，阳气内陷，心下因硬，则为结胸，大陷胸汤主之。若不结胸，但头汗出，余处无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄。）诸条。
（6）、陈亦人《伤寒论译释》：本条与上条，同样是举脉略证，因此也应该与第3条、35条联系起来看；否则浮数脉一般为风热在表，辛温发汗的麻黄汤怎么能用？须知此处脉浮数乃与脉浮紧相较而言，紧与数似乎迥异，其实既有区别，也有联系，紧以脉之形，势言，数以脉之至數言，这是两种脉的区别，紧脉的脉形紧张脉势劲急，则必不迟缓，而是偏于快速，又是两种脉的联系，所以，脉浮数是说明脉形脉势不象浮紧脉那样紧张劲急，只要表证具备，同样也可以用麻黄汤发汗。当然，临床辨证必须确属表寒证，才可使用麻黄汤。……柯注数即紧，二者显然有别，怎么能完全等同？《金鉴》注略脉从证，说从证是正确的，说略脉则不符仲景原意，论中明明只举脉而未举证，怎么能说是略脉？黄注脉数即浮紧之变文，仅从文字变化解释，也不符实际。至于方注数为伤寒之欲传，尤不可从，果真是欲传化热，麻黄汤怎么能用？实际上本条和上条一样，都离不开脉证合参，只要证候已备，即使脉不是浮紧，而是但浮或浮数，也可用麻黄汤。如果不是麻黄证，而是风热表证，麻黄汤是绝对禁用的。
（7）、程昭寰《伤寒心悟》：方有执说浮与上同，而此多数、数者，伤寒之欲传也。4条论“脉数急者为传也”。这里数是急进的意思，“脉浮而数”的“而”字是指因浮而致数，故曰为欲者。柯韵伯也说，数则为热，指发热而言，词虽异而意相同，因为伤寒化热，欲者而未者，故仍可发汗，宜麻黄汤。
本条亦行文过简，当补述伤寒其他有关表实脉证，才能使用麻黄汤。然从宏观者看，与上条则说的都是病在表可发汗的问题，是一个问题的两方面。上条说病在表可用发汗之法，本条说伤寒欲传但未传，仍可用发汗的方法，都属于原则的揭示。
（8）、陆渊雷《伤寒论今释》：以上两条，当是叔和可发汗篇之文。宜麻黄汤四字，又为后人参入之文。
（9）、李心机《伤寒论通释》：本条指出在太阳伤寒的典型过程中，脉数是必有之象。
本论第3条云：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”第35条云：“太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风无汗而喘者，麻黄汤主之。”通过此两条概括出来的麻黄汤证，严格地说，并不能算是完整的麻黄汤证。一个完整的、典型的麻黄汤证还应当涵括本条所表述的脉象：“脉浮而数”。这就是说，一个典型的麻黄汤证除了具有头痛，发热，恶寒，身疼，无汗之外，其脉象不仅浮紧，而且还应当“数”。
伤寒发病早期，初受风寒，机体即时反应是肤表紧束，腠理闭塞，症见恶寒，体痛，脉紧。随之，机体阳气趋于肤表以与邪抗争，由于阳气郁聚肤表而不得宣泄，因而形成肤表阳郁之势，此时病机重点已由寒邪外束，而转化为肤表阳郁，发热已成为其主要症状之一，这样的病机，反映在脉象上，必定是浮紧而数。因此，在太阳伤寒的典型过程中，发热与脉数是相对应的，是同步出现的。
对太阳伤寒典型过程的治疗，欲泄热，必开腠，欲开腠，必温散，麻黄汤是首选方药。
【启示与范例】
（一）江西的万友生教授说过：“不少人以为流感是热性病，所以要用凉药治疗。 初时还以辛凉为主，银翘、菊花广为运用，后来渐至苦咸大寒（如板蓝根等）。理由是它们可以抑制病毒生长。至今国内感冒药市场为寒凉药占领，结果是，大量的可用辛温解表的麻黄汤，一二剂治愈的风寒感冒患者，却随意用寒凉药，令表寒闭郁，久久不解，酿成久咳不巳，低烧不退，或咽喉不利等等后果。临床屡见不鲜，而医者、患者竟不知反省。”（刘渡舟医话）
（二）载某，男，11个月，1984年5月2曰初诊。发热3天，曾注射庆大霉素3天，口服消炎解热剂无效。现仍发热无汗，口不渴，哭闹不安，鼻塞流涕，呼吸气促， 肌肤阵阵寒栗，脉浮数，舌苔薄白，体温38T，心律130次/分，白细胞总数6.4 x 10VL。辨证为太阳伤寒表实证。投麻黄汤，药用：麻黄桂枝杏仁甘草各6g2剂，水煎服。5月4日复诊，服药2次，当夜汗出热退，诸症消失。体温36. 5，脉和，舌苔薄白。（李风林等医案）
（三）郭某，男，42岁，农民。1969年12月某日晨，病发高热，恶寒，头痛甚，周身痠楚疼痛，鼻塞流涕，卧床不起，不欲食，其家人邀余诊治。患者平素健壮, 其时呈急性病容，面赤气粗，胸腹部潮红，口干、不甚渴，不欲食，体温40.1t，舌苔薄白，诊其脉，浮紧而数，诊为“太阳伤寒”。其时余临证不久，对太阳伤寒出现脉数，颇为不解，但是斟酌再三，仍诊断为麻黄汤证，遂试投麻黄汤一剂。次日高热见退，恶寒消失，头痛，身疼等症状悉减，病人自感周身轻松，纳佳便调，遂再投一剂，病势大去，继之调养二日而愈。此后，余对风寒外感颇为留意观察，凡遇外感而属风寒者，症见发热恶寒，头痛身疼，脉浮紧者，无不兼有数脉。（李心机医案）
（10）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：这跟上面的一样，只是脉浮而数，桂枝汤也脉浮而数啊，那么如果自汗的话，要用桂枝汤，无汗的要用麻黄汤，这和上面是一样的。而且表实证不光是无汗，头疼啊，腰疼啊，骨节疼啊，这都是麻黄汤证，这是必有的，同时这个人恶寒。那么这两条呢，它是同桂枝汤的一个划分，那么就是以有汗无汗来说，但它这个含在里没有明说，他这个书全是这样的，头前讲过了，在这里就简略了，但是读书的人呢，到这个地方就不能止于句下，脉浮的就用麻黄汤，浮数的也用麻黄汤，就都错了，不是这个事啊，因为他前头说了，所以在这里简约言之。
（11）、张长恩《伤寒论临证指南》：太阳伤寒证有感邪较重，卫闭营郁，发热甚高者，其脉必见浮数，而未必便是浮紧。要在脉症合参，不可执一而论。总之，浮数之脉，必与发热、恶风寒、头痛、无汗并见，方为麻黄汤证。假使脉浮或浮数是表邪已化热，或者病为在里，自不可再用麻黄汤，临床辨证既有规矩准绳，亦可灵活权变。本条、上条是与（49）、（50）条对比而言，凡太阳病表实证，脉见浮或浮数，只要不是“尺中脉微”或“尺中迟”，就可以考虑使用麻黄汤发汗，也反映了“脉浮主表”的纲领性意义。
54、病人藏无他病，时发热、自汗出而不愈者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤。简句：藏无他病，时热自汗而不愈，卫气不和，先时发汗宜桂枝。（1）、伤寒论古今研究：【释义】本条是论述脏无他病发热自汗出的病机与治法。这里的病人即指患有“时发热自汗出而不愈”之患者，并非专指太阳中风病人。脏无他病是指脏腑没有病，病不在里而在表，也就是说“时发热自汗出’’既不是阳明病(182条)的“身热，自汗出”，又不是少阴病(300条)的“反发热，汗出不烦”，也不是杂病中阴虚内热盗汗证，而是由卫气不和所引起。本条是承上条而言，只多个“时发热”。所谓“时发热”即是有时发热，是因卫阳不固，汗液外泄，汗源于阴血，久之阴亦不足，此乃营卫不足之证，故先其时用桂枝汤来调和营卫，则其证可愈。【选注】巢元方：伤寒病后虚汗候。夫诸阳在表，阳气虚则自汗。心主于汗，心脏偏虚，故其液妄出也。成无己：脏无他病，里和也。卫气不和，表病也。外台云：里和表病，汗之则愈。所谓先其时者，先其发热汗出之时发汗则愈。柯琴：脏无他病，知病只在形躯。发热有时，则汗出亦有时，不若外感者，发热汗出不休也。内经曰：阴虚者阳汗出耳。未发热时，阳尤在卫，用桂枝汤啜稀热粥，先发其汗，使阴出之阳，谷气内充，而卫阳不复陷，是胜而邪却也。程应旄：知桂枝汤之主功在于和营卫，而不专治风。则人病不止于太阳中风，而凡有涉于营卫之病，皆得太阳中风之一法为之绳墨矣。如病人脏无他病，属之里分者，只发热自汗出，时作时止，缠绵日久而不休，此较之太阳中风证之发无止时不同矣。既无风邪，则卫不必强，营不必弱，只是卫气不和，致闭固之令有乖。病既在卫，自当治卫，虽药同于中风，服法稍不同，先其时发汗，功专于固卫，则汗自敛，热自退而病愈。此不必为太阳中风而桂枝汤可主之一也。桂枝为解肌，而有时云发汗者何也？助卫气升腾，虚回而正气得宣之汗，与麻黄汤逐邪气使外泄之汗不同。陈念祖：病人脏腑无他病，惟有定时发热，因有定时自汗出。每热则汗出与无热而常自汗出者不同，而推其所以不愈者，即《内经》所谓“阴虚者，阳必凑之”，故少气时热而汗出，此卫气因阳热之凑而不和也，治者先于其未发热之时发其汗，欲从汗以泄其阳热，并以啜粥，遵《内经》精胜而邪却之旨则愈，宜桂枝汤主之。上节言卫气不和，乃卫气不与荣气和，此节言卫气不和，乃卫气之自不和也。342尤怡：人之一身，经络纲维于外，脏腑传化于中，而其为病从外之内者有之，从内之外者有之。脏无他病，里无病也；时发热自汗，则有时不发热无汗可知，而不愈者，是其病不在里而在表，不在营而在卫矣。先其时发汗则愈者，于不热无汗之时，而先用药取汗，则邪去卫和而愈；不然，汗液方泄而复发之，宁无如水淋漓之患耶?【讨论】本条承上条，自汗出机理亦与上条相同。日本山田（宗俊）氏提出从条至54条是王叔和补入之语，当删。我们认为似无充分根据。方有执等注家把此证并入中风证。而程应旄、柯琴、张志聪、张锡驹等认为此非中风证，“只是卫气不和，致闭固之令有乖”，故虽药同于中风，服法不同，先其时发汗。后者的观点是有道理的，它一方面进一步说明了桂枝汤的功能并非只散风邪，重在调和营卫，双补气血，滋阴和阳。另一方面揭示了为什么“先其时发汗则愈”的道理。如发热汗出而更发之，则易成大汗，病即难愈。先其时而用之，正气尚盛，加之药力，“专功于固卫，则汗自敛，热自退，而病愈”，所以，给药时间应当选在发热汗出的休止时，才能取得更好的效果。（2）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：【验案精选】1、时发热自汗出（更年期综合征、自主神经功能紊乱）（1）曾治一病人，李某某，女，53岁。每天都有两三次发热汗出，患病已1年。查其饮食、二便、睡眠皆佳。曾按阴虚治疗，服药20余剂无效。诊其脉缓软，舌淡苔白，辨为营卫不和之证，遂用桂枝汤原方，只服2剂则热止汗不出。《伤寒论通俗讲话》第20页按：此案是刘渡舟先生验案。先生在《伤寒论讲稿》中注释该条指出：“这类疾患在临床上并不少见，尤以妇女更年期时更为多见，在使用滋阴、助阳、清热、敛汗的方法都难取效时，可以试试桂枝汤，往往都有效。”（2）、李某某，女，56岁，北京市人，于1986年6月27日由其女儿（我院84级本科生扶持来就诊。自诉：阵阵发热汗出数年，余无明显不适，曾经西医院诊为“更年期综合征”和“自主物神经功能紊乱”，服用中西药治疗，效果不显。查其舌苔白，脉弱，询知大便稀溏，断为营卫失和兼脾虚气弱，投桂枝汤加生黄芪白术治之，调和营卫兼益气健脾。处方：桂枝9白芍9生姜9炙甘草6生黄芪12白术9大枣7枚。服2剂，其汗大减，继服3剂，热退汗止而安。《伤寒论临床应用五十论》第207页原按：调和营卫乃为桂枝汤之首功。营卫不和之自汗出症有外感与内伤杂病之分。外感所致者，即第12条之太阳中风证，营弱卫强；本案属内伤杂病之自汗出，即第54条所云“病人藏无他病，时发热自汗出而不愈者，此卫气不和也”，故用桂枝汤治疗，脾虚加白术；气弱加黄芪。但须指出，临证中妇人在绝经期前后出现“时发热自汗出”者常见，多被诊为“更年期综合征”，其中部分病人因肝郁血虚而有郁热者，治又宜丹扼逍遥散法；阴虚而有伏热者，又宜青蒿鳖甲汤治之，总以辨证论治为原则。2、午后低热朱某某，女，41岁。低热2个月，伴头痛，腰酸，全身酸痛乏力。体检无异常发现，胸部X光检查阴性，结核菌素试验 (土），白细胞计数及分类、尿常规、血沉均正常。曾试用阿司匹林、巴甫洛夫合剂、合霉素、链霉素等治疗，低热不退，2月余后，乃转我低热门诊治疗。辨证及治疗：病已4月，午后发热 （37.4~38.1），暮晚恶寒，出汗，头昏乏力，脉细濡，苔薄白。证属营卫不和，拟调和营卫法，方用桂枝汤加味。药用桂枝、白芍、甘草、生姜、大枣、煅牡蛎等。服药20剂，体温正常，诸症消失，体力增强。最后以复方胎盘片调养气血以善后。林宗广.《中医杂志》（3）、陈慎吾《伤寒论讲义》：【征引】山田宗俊：以上48~54七条，叔和补入之语，宜删。汪琥：脏无他病者，谓里和能食，二便如常也。程知：发热自汗，时作时止，缠绵日久而不休，比较太阳中风之发无止时不同，非关营弱卫强，只是卫气不和，致闭固之令有乖。病在卫即当治卫，虽药同中风，服法不同，先其时发汗，使功专于固卫，则汗自敛，热自退而病愈。又，脏病亦发热汗出者，骨蒸劳热类是也。【讲义】病人脏无他病，谓其病在表，非关内脏也。太阳中风病之发热汗出乃常见之证，无歇止时。今时有发热自汗出，间歇不愈者，桂枝汤证也。有是证用是方，时有是证，则先其时用是方，迎而治之，此又一法也。卫气不知者，自注句，非如上条之营卫不知，乃卫气自身不和也。桂枝汤既能调和营卫，通畅气血，复能调治卫气自身不和，解除表热也。【附注】本条言桂枝汤有敛汗退热之效。时发热自汗出者，言外必有不发热不汗出时，非太阳中风也明矣。【习理】先其时发汗，是何意义？桂枝汤连前十条，试分述其证治。（4）、李翰卿《伤寒讲义集要》：[脏无他病]汪氏谓“脏无他病”为里和能食，二便如常，这是对的，但我认为在外感证范围内，应该着重在没有内热方面的证候，如喜冷喜饮、咽干口燥等证。因为内热是桂枝汤禁忌的主证，而发热自汗又是内热和卫气不和的共同证，误认则有毫厘千里之差。[时]有人说是有一定的时间，有人说是时常之意，也有人说是时作时止之谓。【按语】本节说明发热、汗出二证，是桂枝汤的主证，关于“时”字的解释，关系不太大，因为任何一病，绝不可能孤立地单从一个证状上作决定。有一定时间的，必须和阴虚发热自汗及痺疟发热出汗对比；时常的，必须和阳明内热的发热自汗及暑温的发热自汗对比；对于时作时止的，又应该考虑是不是纯虚之证。这样，才能够得出真相，得出言外的主证。这样，才能够使我们有确实可靠的把握，我们所说的分析研究的辨证方法，就是如此。（5）、倪海厦《人纪》：这就是说平常没有桂枝汤证,如果营卫气血不和的时侯, 都可以吃桂枝汤,像这种时发热自汗出的人,常常觉得一阵水管,常常有水就不容易坏,放在太阳下没水,很快就干掉破了,所以容易没事发发热流一点汗的人,就吃桂枝汤,把桂枝汤当作补药来吃,北派的补药不是注重滋补,而是注重调理,调整得很好,吃下去的食物才是真正的营养。桂枝汤名为发汗之剂,实为补气益血之剂。所以对气血很有帮助,非常的好,草枣亦为补养之品,加以缀粥补养津液,所以在早餐之前,先吃个几勺桂枝汤,再吃稀饭,可以让气血调得很好。（6）、聂氏伤寒学：桂枝汤中的芍药，临床时用白芍还是用赤芍？首先从药物功效分析：白芍， 苦酸微寒，归肝脾经。《珍珠囊》曰“白补赤散，泻肝补脾胃。以其用有六：安脾经，一也；治腹痛，二也；收胃气，三也；止泻利，四也；和血脉，五也；固腠理，六也”。赤芍，苦，微寒；归肝经。《滇南本草》曰“泻脾火，降气，行血，破瘀，散血块，止腹痛，攻痈疮。”根据前贤之见，白芍可补，赤芍为散，故白芍有敛阴益营之功，赤芍有散邪行血之能。白芍能于土中泻木，赤芍能在血中活滞。依笔者之验，用桂枝汤治疗自汗时，以用白芍为佳。营卫不和所致的“常自汗出”和“时发热自汗出”类似于现代医学的植物神经功能紊乱的自汗症，以及更年期综合症的自汗，在使用滋阴、助阳、清热，敛汗之法，均难取效时，临床用此方治疗，常收良好的效果。“营卫不和”是指营与卫两者之间的阴阳和谐关系失常的病理表现。《伤寒论》中所说营卫不和证，可归纳为四种情况：1、第12条太阳中风证，为外感风邪而致“营弱卫强”，宜桂枝汤；2、第35条太阳伤寒证，为外感寒邪而致“卫闭营郁”宜麻黄汤；3、第53条杂病常自汗出证，为营和无病，卫气不与营气相和谐，而现“营和卫病”，宜桂枝汤；4、第54条杂病时发热自汗出，为卫气不和，即卫自身不和，又不能与营气相和，而现“卫自不和，又不与营协和”，宜桂枝汤。总之，营卫不和包含以上四种表现，大同有异，分辨明确，有利于临证。小结桂枝汤证及其治疗范围：1、太阳病中风证，以发热、汗出、恶风、脉浮缓为主表现者；2、太阳病无论中风、伤寒，或汗或下，凡见头痛、发热汗出、恶风等症者；3、太阳伤寒发汗后余邪未尽，或太阳病下后，脉浮而外邪不解，或太阳病迁延日久，而具脉浮者；4、外无表证，病人脏亦无他病，而见“时发热自汗出”或“常自汗出”的卫气不和证者。桂枝汤证的病机为营卫不和，即“营弱卫强”。桂枝汤的主要作用为调和营卫、调和阴阳、调和脾胃、调和气血。本方是通过滋阴和阳而达到治疔目的。所以桂枝汤具有内和脾胃，外调营卫之功，故无论外感或杂病，皆可用之。必须注意服桂枝汤，一定要遵守服药规则及调护方法。（7）、冉注伤寒论：周禹载曰：藏无他病四字，开无限照顾病情，固不独一桂枝证宜然也。时字为先字而伏，先字照时字而发，正见伤风之热，与伤寒异，伤寒之热，邪不退不已，从无间断。伤风则有时热，有时不热，有顷则复热。投药之法，当于前热既退，后热未来，急与桂枝，所谓乘其退而击之，则嗣此可以不热矣。……冉雪峰曰：按桂枝汤本为解肌，而曰发汗，与上条同义。上条是卫气与营气不和，此条是卫气自身单独不和。然无论单独谐共，气相得则和，不相得则病。营卫同出异名，两两是分不开的。不过病的来源机窍，须辨其在何一方面，以便扼要施治。此条关键，在辨析病的在卫，而不在营。在外，而不在内。即在卫在外，外病外治，汗出当愈。乃自汗出不愈。似乎与病的内因，有了关系。可是病人藏无他病，开首第一句，已经明言，确确是外因，两不是内因。这个发热，不是阴虚痨瘵的骨蒸，不是阳虚脾阳的下陷等等，而只是卫外开阖调节机能失职。因之病机欲出不出，乍紧乍松，时热时不热，俨与少阳病寒热往来相似（后学按：临床家之言，确非“空谈家”可比。后学按于临床恰有此疑，而冉师于此点出。）。此可与前第二十三条的疟状，和二十五条的若形似疟参看，少阳执内外的枢纽，有此证象，太阳掌内外的启闭，亦有此证象。桂枝麻黄各半汤，桂枝二越脾一汤，即是此证适应要剂，移此为治，似可商讨（后学按：大妙！）。本条用桂枝汤者，着眼在自汗出三字。自汗出，就是说明表未闭，无须兼用麻黄。自汗而又发汗，卫虽未闭，卫却不和。桂枝鼓午营气，俾内外贯通，营卫合和，即豁然而汗出，又翕然而汗止。卫病治营，为隔治法。先其时发汗者，按时发作，几成习惯，各注释为迎机而导，半渡而击，未为不是。质直言，先时是矫正习惯，变更生理，理智切实的疗法。这就是所说识在机先。或谓无他病，当作与前第五条，阳明少阳证不见者解。要知此是审病的在外在内，不是审病的传不传。一是彼此连贯，一是内外区分。况明明言藏无他病，何必扯向阳明少阳呢？（8）、刘绍武《伤寒论阐释》：在文字上和第53条不一样，第54条有时发热，重点是描写发热，正与第12条翕翕发热一样，而第53条没有。这条真正是太阳中风证，是阳浮，第12条理解不了发热，而这条就是说发热的道理，为什么发热还能用热性药昵？第12条告诉我们，阳浮者，热自发，是阳浮应当能用热药，从这里看出，第54、95（后学按：95、太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤。）、12条应当归为一类型，桂枝汤也能治急性病，也能治慢性病，如—患者，产后70天，无他证，只是出汗，服桂枝扬4剂痊愈，也就是所说的病常自汗出者皆可用，间脑（大脑与小脑之间）综合征是身体一半自汗出，这不是桂枝汤证，而是自主神经功能紊乱另作治疗。（9）、张正昭《伤寒论归真》：【注释】藏无他病：藏，即内脏，脏腑言之！无他病，意为无其他脏腑疾患，从而排除了除营卫不和之外的原因所致的发热、汗出的可能性。时：时而，有时，常常，副词。既表示动作行为不断发生，又有“时作时止”、“断断续续”之意。先其时：其时，指发热、自汗出之时。先其时，即在发热、自汗出尚未发生之时。【译文】病人脏腑无其他疾患，却经常阵发性发热、自汗出而不愈，这是因为卫气不和的缘故。可在发热、自汗出发作之前发汗，就会痊愈，发汗剂当选桂枝汤。【讲析】此条承前再论阳强不密之自汗及其治疗。76本条与前证都是内伤因素所致的自汗出，病机都是营卫不和，只不过表现形式和轻重有别而已。前证的突出症状是“常自汗出”， 即汗出没有间断，经常如此，说明其营卫不和的病机是持续存在的。正因为常处于出汗状态，亢盛之卫阳不断得以泄越，所以才不伴发热。本证的特点是“时发热自汗出”，即发热汗出虽然持续不愈，但其发生却呈阵发性，说明其营卫不和的病理并不经常存在，而是断续发生，因为发热、汗出不是由于内脏的其他病变，如里热、阴虚等情况所引起，所以说“藏无他病”。前条说“此为荣气和”，此条则云“此卫气不和也”。揩辞虽不同，实质却是相同的，都在于说明营卫不和的关键在气方面，在于卫气的病理性亢进？卫气为什么会发生病理性亢进？这在外感病是由于外邪所引动，而在此两证，则是因于内伤因素，常见于身心过于劳顿之人。《素问生气通天论》说：“阳气者，烦劳则张”，就是指这种情况而言。其中所说的阳气，就是指卫阳。卫阳过于鸱张亢盛，则不能固密潜藏。不能潜藏，就要浮越，浮越就会发热；不能固密肌表，就要自汗出。而发热、自汗出所以阵发性发作，则是因为当卫阳浮盛到一定程度时，就会引起腠理疏松而出汗。汗出则盛阳得以泄越，于是营卫又暂时恢复相对平衡，发热、汗出亦暂时停止。由于其阳气的浮盛是间断发生，逐渐达到高潮的，所以便可乘汗出后阳气未盛、发热未作的间歇期服桂枝汤发汗，以培其营阴之气，使营卫重归于平和，便可制止发热、汗出的再次发生。否则，若正当阳盛发热汗出之时服药，则营气未及得充，反使阳气愈旺，汗汁更多，营阴更伤，必然事与愿违。这就是要求“先其时发汗”的道理。此种病人临床上常常主诉身上有一阵一阵烘热感，烘热的同时，伴有汗出，并常常兼有一些脾虚气弱的见症，如食欲不振、易倦、乏力等。可见，这种发热，实际多是劳倦伤脾，脾虚气弱，谷气不充，营气生成不足所致，故《内经》里叫做“阴虚生内热”。如《素问调经论》说：“帝曰：阴虚生内热奈何?歧伯曰:有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故内热。”后世则称之为“气虚发热”，并有“甘温除大热”之说。提法虽不同，而本质却是相同的，都是由脾虚气弱，营阴产生不足所致。所以仲景用桂枝汤，东垣用补中益气法皆能愈之。77桂枝汤由治太阳中风的“阳浮而阴弱”，推广到泛治一切表虚“荣弱卫强”证，以至用治劳倦内伤，营卫不和的发热、自汗出，充分地表明桂枝汤本是健中益营和卫之方，而非温阳散寒解表之剂，它的“发汗”与麻黄汤有着本质的区别，不可同日而语。（后学按：精彩！）（10）、张横柳《伤寒论解读与临床运用》：本条述时发热自汗出的证治。此条是上条的补充。上条言营卫不和是因卫气虚，此条言因虚而致郁，卫（虚）阳外郁，故见“时发热”因卫阳虚之故，同时见到自汗出。“藏无他病”，谓此仅系外卫之病而巳（即病位在表），与在里的阳明胃气无关。发热因卫气虚郁，故服桂枝汤应在卫气未虚郁前（即“先其时发汗则愈”），调和营卫，其病自愈。“先其时发汗则愈”一句，其义有三：一是“时发热自汗出”证之治则；二是要求动态观察并掌握患者发热自汗出的时辰，然后必须在发热汗出之前约1~2小时给予服药，即掌握其服药最佳时间；三是如此服药法的目的就是防止过汗，即顾护其津液，这是仲景治则的特点，论中处处可见其顾护胃气，保存津液的学术思想。以上两条与原文第条互参，言之营卫不和有外感与非外感(即内伤)所致，但其营卫不和的病机终归则一。故同施用桂枝汤，此即后世“异病同治”法之意。但两者服食桂枝汤的方法却不同，这是其两者最大的区别，必须明辨。两者服法的区别在于，外感所致营卫不和，服汤药后片刻，须啜热稀饭及温覆;非外感所致的营卫不和的病证，服汤药后无须啜热稀饭及温覆。以上两条虽言太阳表虚的桂枝汤证，其实营卫不和也包括太阳表实的麻黄汤证。桂枝汤证的营卫不和因卫气虚，麻黄汤证的营卫不和因卫气受抑，故太阳病的病机就是感受风寒，营卫不和。综观前述，毎每提到营卫不和与调和营卫，这是概念性的问题。现试述营卫不和与调和营卫并联系原文第1、12、13、53、54条的临床指导意义。要理解营卫不和与调和营卫，先要弄淸营卫的含义。卫的含义有两方面：一是指敷布在体表的阳气，体表的阳气因有保卫体表，抗拒外邪的功能，所以称之为“卫气”，二是指体内运行不息的阳气，能温养脏腑、肌肉，又是体表阳气补充的来源。营的含义也有两个方面，一是体内津液的泛称，是转化为汗的物质基础；二是运行于脉中的液体。二者相辅相成转化。现在我们要讲的营卫，是指体表的阳气和体内的律液。营卫不和，即两者之间失去协调之意。在正常情况下，敷布在体表的阳气除了保卫体表以抗拒外邪入侵外，还能调节体内的津液使其正常渗出体表。如果卫外的阳气受到破坏或抑制，就失去调节津液的正常功能，这就叫做营卫不和，由此可知，营卫不和，关键在卫而不在营。故第53条云“荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔”；调和营卫是指通过用药物来调整营卫之间的不协调的状态，是治则中的一个名词术语。调和营卫法属八法中“和法”的范畴。但调和营卫，要通过增强体表的阳气来达到目的，而增强体表阳气的过程中，不免要触动体内的津液出一些汗，所以又属“汗法”的范畴。简而言之，调和营卫是汗法中的和法。太阳病篇第12条原文是叙述太阳感受外邪出现的表证，发热、汗自出的机理和形象地描述桂枝汤证的症状。第13条具体地举出它的主证。桂枝汤是治疗表证汗自出的主方。平素卫阳虚的外感患者，桂枝汤确实能收到调和营卫，扶正祛邪的功效。煎药时加入约60 克粳米同煎，效果更好。第53、54条是叙述表虚自汗的机理。第53条说“以卫气不共荣气谐和故尔”，第54条说“此卫气不和也”，尽管两条原文描述的词语不同，但合起来体会，可以清楚知道自汗出是因营卫不和，营卫不和的原因主要在卫而不在营。即卫气不固，营阴失守这个特定的机理。第12、13条的自汗出是外感风寒，卫气受伤，营阴失守，故有恶寒发热、头痛、脉浮的表证、表脉。应用桂枝汤必须依照《伤寒论》中第12条原文的煎服法和护理法。第53、54条的自汗出是本身的表气（卫气）素虚，同样可致营卫不和，但与外邪无关。第53条的临床症状是无恶寒发热，仅平时身润微似有汗，可伴有头晕，心悸，重则汗出不止。第54条与第53条的症状基本相同，惟时发低热，汗出则热退。时发低热是表阳虚郁所致。二者俱宜桂枝汤主之。但无须温覆和啜热稀粥，惟表阳虚郁的治疗应在未见低热汗出前服药。此即“先其时发汗则愈”之意。（11）、承淡安《伤寒论科学化新注》：「桂枝湯」名為發汗之劑，實為補益氣血之劑。「桂枝」為強壯心機能與神經細胞活潑之品，「白芍」有補陰斂汗之能，「草」、「棗」亦為補養之品，加以啜粥補養津液，合之為活潑各組織之細胞，增進血液之成分，氣血雙補，內外皆調，表裏得和。上條中醫稱為表不固之自汗，得表固而汗止。本條中醫稱為陰虛發熱自汗，亦得陰液復而熱自不發，汗自不出。此「桂枝湯」之所以應用頗廣，在乎運用之得法耳。……本條之脈證、舌證：脈當為浮虛數；舌質當為紅嫩，苔當為薄白或無苔。本條之針法：陰郄∣（后学按：在前臂掌侧，当尺侧腕屈肌腱桡侧缘，腕横纹上0.5寸。）、後谿∣、復溜∣（后学按：【标准定位】在小腿内侧，太溪直上2寸，跟腱的前方。【取法】正坐垂足或仰卧位，在太溪上2寸，当跟腱之前缘处取穴。）、大椎∣。四穴可以退輕熱與止汗，於盜汗更效。（12）、姜建国《伤寒论析疑》：对于临床间歇性发作的疾病应如何辨证论治？这就是54条 所提示的基本思路。原文云病人脏无他病，时发热，自汗出而不愈者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤。本条重点提示在“时发热自汗出”的特殊情况下的特殊治疗方法问题。发热汗出呈间歇发作，这是因为表邪已经衰退，营卫似和非和。发热汗出之时，是邪气发作，营卫自然不和。发作过后，是邪气衰退，营卫暂时又处于调和状态。那么，运用桂枝汤就要讲究技巧、选择恰当时间。只有在邪气发作营卫不和之时，桂枝汤调和营卫的作用才得以充分发挥。因此，必须在发热汗出发作之先，服用桂枝汤。若正当发作之际，或刚发作之后服用，则会错过其发挥药力的最佳时 机，从而达不到治疗目的。笔者曾治一怪病，一妇女每月经后第13天则小腹疼痛，且比较剧烈，持续一天，第二天不药而愈，连续数月如此。西医行妇科检查一切正常，遂转治中医。辨证属肝气郁滞，血行不畅。但此病之发，时间性很强，况病虽怪异但病情较轻。所以，仅处三贴药，嘱其经后第12天开始服药，连治三天。复诊时称仅早晚痛半小时左右。续处三贴，嘱服法如前，下月告愈。本证之治，即仿仲师此条之意。说明中医治病，当注意时间性、技巧性。笔者还运用“先其时发汗”之理治疗妇人痛经。痛经是定时而发的病证，除非重证痛经需要每日服药以解决病态的体质问题外，对于一般性的痛经，笔者往往采用“先其时”服药的治法，即处以3~5剂中药，每于行经前一天服药，连续服完，下月再如此服用，一般3~6个月经周期即可缓解或治愈痛经。笔者反对盲目地、不分阶段地治疗类似痛经这样有时间性发病特色的疾病。所以，仲师于本条所提示的对于“时发热自汗出”应“先其时发汗”的治疗思维，对于临床处方用药是很有启示意义的。（13）、阎洪臣《伤寒论析要》：“时发热自汗出”，可视为太阳中风的轻证，原文不冠以“太阳病”或“太阳中风”字样，是因为脉浮、头项强痛、恶风等证巳解，只有“时发热自汗出”，太阳中风证已不典型了。有的注家认为，“时发热自汗出”是杂病，系卫失“温分肉、司开阖”之职。病在卫，卫不与营和，故时发热自汗出。治用桂枝汤，意在滋阴和阳，调和营卫。尽管桂枝汤能治杂病的时发热自汗出，但条文所指，还是太阳中风的残留证。（14）、陈亦人《伤寒论译释》：本条与上条都是自汗出，但上条没有发热，比较容易诊断，非因外邪，而属于杂病范畴，本条却有时发热，自汗出，则很难肯定是外感抑是杂病？又何以不是经常发热，而是时发热，其病机究竟如何？是否属于阴虚里热？属于阳明燥实？怎样才能得到确切的诊断？论中对此提出了两点：首先提出了“病人脏无他病静，舌淡口和，便纳如常，里和无病，这就排除了阴虚内热，排除了阳明燥实；再则交待了“而不愈者”，一以表明屡医乏效，足见以往的治法不当，一以表明病程较长。根据里证与参考治疗经过，从而得出本证的病机是“卫气不和’。卫气之所以不和，实际是指卫气司开阖的功能发生障碍而不利，开阖不能正常，阖时则阳郁而发热，开时则肌疏而汗出，开阖失常，因而时发热而自汗出。既然是卫气不和，那么自应治以桂枝汤。卫气的功能复常，则发热汗出自愈。为了有利于提高疗效，还应注意给药的时间，本条提出‘先其时发汗则愈”，就是一个非常可贵的经验总结。所谓“先其时”，是指在尚未发热汗出之时，此时服药，助正达邪，调和营卫，则卫气功能容易恢复而加速愈期，所以也不可忽视。……本条重点有二：一是辨证的方法，二是给药的时间。这种发热，自汗的证候，临床并不少见，但历用清热、滋阴，敛汗、固表，甘温除热等法均难收效，只要确属于营卫不和，治以桂枝汤可收到显著的效果。所以这类条文，颇有现实意义。医案选录林XX，青年渔民，素体健壮，夏天汗出末干，潜入海中捕鱼，回家时汗出甚多，自此不论冬夏昼夜，经常自汗出，曾以卫阳不固论洽，用玉屏风散及龙、牡、麻黄根等，后来亦用桂枝汤加黄芪，均稍愈而复发。经过余年，体益疲乏，皮肤被汗浸呈灰白色，汗孔增大，出汗时肉眼可见。自觉肢末麻痹，头晕，惟饮食如常，不能参加劳动。脉浮缓，重按无力，汗出多，但口不渴，尿量减少，流汗时间午晚多而早上少，清晨起床前略止片刻。此病起于汗出之际，毛孔疏松，骤然入水，水湿入侵肌肤，玄府骤闭，汗污不及宣泄，阻于营卫之间，开阖失和。其病虽久，脏气未伤，故脉仍浮缓，应微发其汗以和营卫。处方：桂枝稍三钱杭白芍三钱炙甘草一钱大枣七枚，生姜三钱，水一碗，煎六分，清晨醒后服下，嘱少顷再吃热粥一碗，以助药力。静卧数小时，避风。第三天复诊，全身温暖，四肢舒畅，汗已止。仍照原方加黄芪五钱，服法如前，但不啜热粥。连服两剂，竟获全功。其后身体健壮，七年未复发。《福建中医药》按语从本案内容对如何运用《伤寒论》的理论来解决临床实际问题，有以下几个方面可资借鉴：一是抓住辨证要点，患者自汗已经年余，皮肤呈灰白色，肢体麻痹，头晕，证情不能说不重，而且相当顽固，但据饮食如常，脉仍浮缓，断为其病虽久，脏气未伤，又据汗出虽多，但口不渴，知非阴伤里热。二是分析病因病机，据汗出时骤然入水，致水湿入侵肌腠，玄府骤闭，汗污不及宣泄，阻于营卫之间，开阖失和，由此得出汗出的病机主要是营卫障碍。三是吸取失败教训，鉴于屡用实卫固表之剂，皆稍愈而复发，因而改用调和营卫的桂枝汤以清除营卫障碍，迨邪除汗止后，续以原方加黄芪以固表，庶疗效得以巩固而不复发。前医早用黄芪而致留邪，故稍愈而复发，此用黄芪于邪除汗止之后，则卫复表固而防上再发。四是选择给药时间，于清晨未起床前汗出略止的时间服药，并且依照啜粥助汗法，也是获得显效的一个因素。本案没有发热，与52条‘病常自汗出”颇同，但具体辨证与给药时间，实本于本条的精神。至于：“阻于营卫之间，开阖失和”的病机分析，尤有助于对营卫不和的理解。（15）、边正方《伤寒论译注》：每于临症，有无名之发热、汗出而查无他病者，予桂枝汤和其卫气而热退。仲师之法其济世之慈航，万世之法也。（16）、李克绍《伤寒论语释》：本条辨证的关键是“脏无他病”，治疗的技巧是 “先其时发汗”，这两点应特别注意。（17）、程昭寰《伤寒心悟》：“病人藏无他病”是前提条件，也就是里无病。在里无病的情况下而见“时发热自汗出不愈者”，当然就要考虑营卫不和的问题了。因为里无病，既不见咳喘利、厥渴、小便不利诸证，饮食二次睡眠均正常，只是外见的“发热” “汗出”两症。“时发热”，寓有有时热，有时不热，或有时高，有时低；汗自出与时发热共见，多汗随热来，热退汗出，（这与寒热往来间歇发作的少阳病绝不相同）而不愈，说明已缠绵时日，多方无效。所以出现“时发热自汗出”的原因不外两方面，一方面因外受风邪侵表，卫气首当其冲，卫强与之抗衡，营阴自弱。另一方面没有受外邪所伤，而是营卫自病亦责在卫强。所以说“此卫气不和也”。卫气不和，荣阴也时受到影响、阴不制阳则卫阳亢向发热，阳不护阴，则营阴外越而汗出。这里仲景揭示矛盾的主要方面，指出“卫气不和”实际上荣阴弱也是存在的。因为有时发热自汗出之症，故立“先其时发汗则愈”，这是教人于无热无汗之时，而先用药取汗，乘其势而攻之，则邪去卫和而愈。“宜桂枝汤”即是卫气不和，仍适宜于用桂枝汤。因桂枝汤既能调和营卫，又能发汗驱风，从而营卫相将，阴阳协调而愈。【案例】杨X，女，13岁，北京师大附中学生。低烧怕冷多年，自述一年多因洗澡后引起怕冷恶风，纳差，时觉头晕，睡眠反佳，二便如常，舌质红苔薄白，脉细滑。此为营卫不和，投桂枝9克白芍药12克生姜三片大枣5枚炙甘草6克柴胡9克枳壳9克。五剂后其家属喜时来告，曰病愈。（18）、陆渊雷《伤寒论今释》：时发热自汗出，则有不发热不汗出时，此则似于疟，非必太阳中风。但以发热汗出，有桂枝证，故桂枝亦治之也。汪氏云：脏无他病者，谓里和能食，二便如常也。山田氏云：以下七条，叔和补入之语，宜删。（19）、李心机《伤寒论通释》：本条指出，在病人脏无他病的前提下，时发热自汗出是卫气浮，其时当急发其汗。本证特点是发热、汗出时作时止。在“脏无他病”的前提下，发热反映卫阳外浮。卫者，卫外而为固，功在司开合，司开合贵在有度。本证卫阳稍有亢浮，阳浮者，热自发；卫阳病理性亢浮，导致司开合功能失调，卫失于合，则必汗出，故表现为“发热、汗出”。汗出则亢浮之卫阳得以泄越，而热退身凉；卫阳则暂时得以平隐、固秘，故表现为阶段性的不发热、不汗出。故此反反复复，卫浮而有热，卫开则有汗；汗出则卫泄热越，卫阳又暂时趋向平和；之后，卫阳又浮而有热。如此，“发热自汗出”，时而发作，作后即止。仲景对其病机概括为“此卫气不和也”。对于本证的治疗，文曰“先其时发汗”。因为本证发热汗出是时作时止，故难以确定发热汗出其“时”，其“时”不定，何谈其“先”！有人以“先其时”给药治疗痛经为例，解“先其时”的意义如何云云，岂不知月经是定期来潮，因其“时”可定，故 才有其“先”。（后学按：公说公理，婆说婆理，当以临床为验！）仲景在本条之所以能够提出“先其时”之法，是因为本证病人已经被确定是“脏无他病”，这是一个非常重要的前提，若没有这个前提，“先其时”则无从说起。而对病人做出“脏无他病”的结论，则是经过了一个过程，此可以从“时发热，自汗出而不愈者”一句中领悟：这是一个反反复复发热汗出“而不愈”的病人，仲景通过对这个反反复复发热汗出而不愈的病人进行观察、思考和辨析，才得出本证“病人脏无他病”的结论，这正是“观其脉症，知犯何逆”的过程。仲景在已做出“病人脏无他病”，“此卫气不和也”的诊断基础上，提出了 “先其时发汗”，此所谓“先其时”，不是“发热汗出”之先，而是“发热汗出”已露端倪之际，其时径先发汗，放手大胆应用桂枝汤，而免除了“按寸必及尺”，“握手必及足”，“人迎、趺阳三部必参”、“动数发息必满五十”（《伤寒论?序》）等仲景诊病常规之序。此“其时先发汗”，含有急汗之意，此可谓仲景“急汗之法”。【启示与范例】李某，女，53岁，主诉：每天发热汗出二三次，病程一年。饮食二便尚可。曾按阴虚发热治疗，服药二十余剂无效。诊查：切其脉缓软，视其舌淡苔白。辨证：证属营卫不和，夫营卫者，阴与阳也。营卫谐和，则营阴来济卫阳，而热则不发；卫阳来护营阴，而汗则不出。今营卫不和，各行其是，两者不相和，故时发热而自汗出。治法：当调和营卫，和其阴阳，使营卫相依则病愈。为疏桂枝汤方。桂枝9g白芍9g生姜9g炙甘草6g大枣12枚。2剂。服药后，取微汗而瘳。(刘渡舟医案）（20）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条论述卫气不和，时发热自汗出的证治。 病人脏无他病.，是指饮食、二便、睡眠都正常，无内证可述，说明里气和。文中又没有提到太阳病或脉浮、恶风寒等表证，说明也不是太阳中风。病人只是出现时而发热、汗出的症状，而且缠绵不愈，吃了一些药也不见效。这也是卫气不和，荣卫失调的表现。荣卫分别为阴阳之属，阴不制阳，则卫阳亢盛而发热；阳不护阴，则荣阴外越而汗出。治疗上也应选用桂枝汤调和荣卫，但一定要在发热、汗出发作之前服药（按：心机谓无法定时），阴阳荣卫才比较平衡稳定而易于调节，而且可以避免在发作时服药汗出太多而损伤正气。这类疾患在临床上并不少见，尤以妇女更年期时更为多见，在使用滋阴、助阳、清热、敛汗的方法都难取效时，可以试试桂枝汤，往往都有效。（21）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：这个病最常见了（按：胡老应于此证极其熟稔，方有此言）。脏无他病，就是指的内脏没有什么特殊的病，拿现在的话说，也不是肝炎，也不是肺炎等等的吧。就是有这么一种证候，“时发热自汗出”。这个“时”呀就是定时，定时发热自汗，那么经久不愈（按：诸家皆解为不定时，胡老临床日久，此言应不虚）。“而不愈者，此卫气不和也”，这也同上条一样，也由于卫气不和。那先其时发汗，用桂枝汤就可以好的。先其时者，他定时嘛，假设说一天两点钟，下午两点左右，要发热汗出，你在两点钟以前给他吃桂枝汤准好。这个我遇到很多，也是我一个朋友，他有一个厨子，二十年，就是这个病，就是到时候发烧，完了出一身汗，过去（以后）像好人一样。他那个时候啊也研究一点中医，他就给他吃这个药，吃了就好了，回头高兴极了，他说这回可好了。这种病，二十年也太多了，这我头一回听说，但是在临床上这种情况很多。有一些人啊老是怕桂枝汤热，其实它不是热，桂枝汤（证），你看看头前，没有一个不发热的，这个也是时发热。要是只汗出不发热，桂枝汤还不行。那么现在呢大家有这么一个毛病，见到热就不敢用桂枝，其实不对的。这个病很多，在临床上很常见的。我在农村也遇到这么一个老太太，每天到 4～5 点钟的时候，必要发烧，然后出汗，出完汗之后，也不发烧了，也不难受了。她是天天的，也是有很长时间了。这还是在那边我给看的这个病。我给她开三付药，吃了两付药就好了。这个很多，要注意这个。这就说明桂枝汤啊，不止治中风这个病型的表证，就是发热、汗出、恶风、脉缓，它也能调协营卫。调理营卫，营卫不和呀，他举这么两个例子，一个，常自汗出，第二个，时发热自汗出。这两种情况全是营卫不协、营卫不调，那么这个书说是卫不和。桂枝汤专调营卫，治这种病的。那么用药的方法呢？他那个不定时那个没办法了，那还是根据一般，早晚吃了。他这个有定时这个，在发作以前两个小时最好（后学按：发作前两个小时，谨记！），给他吃就可以好的。因为这个地方你们回头看看咱们讲那个桂枝麻黄各半汤（按：23条），桂枝二麻黄一汤（按：25条），为什么里头搁桂枝汤呢？就是“形如疟，日再发”，就是定时发寒热，不汗出，所以不是整个桂枝汤（证），不是只是营卫不调，还有因为不得汗出，所以他用麻黄桂枝各半汤，我们讲那个时候啊就引证这一条了。讲到这个地方，回头再看看，对于那条也就明白了，为什么用麻黄桂枝各半汤，桂枝二麻黄一汤，全是由于桂枝汤这个药能治定时发热而汗出，可以回头看一看。
谢谢楼主的分享
没事拿电脑上来看看楼主老师^_^跟老师的条目笔记学习了一年半了，才学到29条。谢谢老师的坚持~~我也会坚持学下去的~
本帖最后由 529778693 于 2015/11/16 14:52 编辑
55、伤寒，脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。
（1）、【释义】本条论述风寒表实失汗致衄者，仍用汗法治疗。伤寒脉浮紧，伤寒二字冠首即示伤寒主证俱在，脉浮紧又是典型脉象，自当用麻黄汤发汗，外邪方可随汗而解。若因当汗失汗，邪无出路，壅逼阳络，则可迫血妄行而致鼻衄。衄后表实仍不解者，仍应用麻黄汤发汗解表， 、
第46条、47条与本条皆有衄血，但衄后迥别。第46条是已经服药，“衄乃解”，第47条是未经服药，“自衄者愈”。二者皆邪从衄解，诸证随之而解，当然勿须再治。本证是失治而衄，衄后邪留不去，脉证如故，所以必须以麻黄汤主之。
【选注】朱肱：衄血后脉浮者，宜麻黄汤，衄后脉微者，不可行麻黄汤，宜黄芩芍药汤。盖衄后脉浮，表未解也，脉微表已解也，于此见仲景用麻黄汤于衄后之大旨。
成无己：伤寒脉浮紧，邪在表也，当与麻黄汤发汗。若不发汗，则邪无从出，拥甚于经，迫血妄行，因衄血也．
柯琴：脉紧无汗者，当用麻黄汤发汗，则阳气得泄，阴血不伤，所谓夺汗者无血也。不发汗阳气内扰，阳络伤则衄血者无汗也，若用麻黄汤再汗，液脱则毙矣。言不发汗因致衄，岂有因致衄更发汗之理乎？观少阴病无汗而强发之，则血从口鼻而出，或从目出，能不俱哉！愚故亟为校正，恐误多者耳。544
周扬俊：当汗不汗，因而致衄者，必点滴不成流也。阳邪既不大泄，热从何解，乃以麻黄汤汗之，势必解热而不衄矣，此之谓夺汗无血也。
陈念祖：前言邪从衄解，一在八九日三阳热盛，服麻黄汤之后可解也，一在太阳本经热盛，亦有不服麻黄汤，可以自衄而解也。然二者皆于衄后而解，亦有衄后而不解者，不可不知。伤寒脉浮紧，不发汗因致衄者，其衄点滴不成流，虽衄而表邪未解，仍以麻黄汤主之。俾玄腑通，衄乃止，不得以衄家不得发汗为辞。
尤怡：伤寒脉浮紧者，邪气在表，法当汗解，而不发汗，则邪无从达泄，内搏于血，必致衄也。衄则其邪当去，而犹以麻黄汤主之者，此亦营卫并实，如上条云阳气重之证。上条卫已解而营未和，故虽已发汗，犹须得衄而解；此条营虽通而卫尚塞，故既已自衄，而仍与麻黄汤发汗而愈。然必欲衄而血不流，虽衄而热不解者，乃为合法，不然，糜有不竭其阴者。
【讨论】本条和第46条、47条，都有衄血这一症状存在，虽然其病机基本相同，但是程度上有轻重之差异，故在处理方法上就有所不同。
本条也是使用了省文笔法，在“伤寒脉浮紧”之后，没有详细述其症状，可知其恶寒发热，头痛、身痛、无汗等证自当有之。
朱肱、程知、周扬俊、尤怡、吴谦、陈念祖等，一致认为衄后表邪仍盛的，仍可用麻黄汤发汗。这是由于伤寒当汗未汗，表邪壅遏，无从宣泄，迫血妄行而致衄，这一机理与47条完全相同，但不同的是，从47条的“自衄者愈”推断可知，衄之时热邪随之外泄，衄之后脉静身凉而自愈。而本条衄后脉证如前，病势不衰，说明程度较重，治疗时即不当见血止血，而应治病求本，解表发汗，表气一通，邪解热退，衄亦随之而止。
柯琴认为本证不能用麻黄汤发汗，因本证之无汗为夺血无汗，若再用之，必“液脱则毙矣”。我们认为柯氏的观点是不全面的。
为了正确而全面地理解原文，用原文精神指导临床实践，不少医家对衄后使用麻黄汤提出自己的观点，归纳起来是：(1)外因致衄，属实证，且衄后表实未解者用之； (2)衄而点滴不成流，且衄而热不解者可用之； (3)衄后脉微或衄家，属虚证者，不可用之。
（2）、陈慎吾《伤寒论讲义》：【征引】篁：经言衄家不可发汗，亡血家不可发汗，而此用麻黄汤，何也？曰:久衄之家亡血已多，故不可汗，今缘当汗不汗，热毒蕴结而或衄血，当分其津液乃愈。盖发其汗则热越而出，血自止也。
山田宗俊:此承前条，论衄后不解者，出其方治也。
【讲义】伤寒证曾服发汗剂，汗不能出而致衄属阳气重，故衄后仍脉浮紧，表证未解也，即以麻黄汤主之。
【附注】46条服麻黄汤致衄衄乃解，正弱邪强（不须汗）；47条自衄愈，正强邪弱。55条不发汗因致衄衄未解，正弱邪强（须麻黄汤取汗）。
（3）、李翰卿《伤寒讲义集注》：本节说明衄后麻黄证不解，仍可用麻黄汤治之。但根据经验，衄后无论衄之轻重，如陈氏所说的点滴不成流，也绝不可单独使用麻黄汤，因为既然有少许衄血的表现，便是兼有内热的证据，也就是麻黄汤的禁忌证，所以我的看法， 虽在仍需发汗解表的情况下，必须酌加芩、连、犀角（现已禁用一一编者注〉等清热凉血之品以佐之，如《医宗金鉴》所主张者是也。总之，我们应从辩证出发，通过实践，融会贯通，不可为了拥护古人而牵强附会，也不必因原文难免有脱简错误就随意修改，在某些地方，作为存疑可也。
（4）、倪海厦《人纪》：脉浮紧,不发汗,就知道是麻黄汤证,表寒很盛了,因致衄者, 如果得到了流鼻血,一般来说,鼻血流出来之后,症状就没有了,热就退掉了,为什么？因为肺开窍在鼻,所以肺的血管直接进入鼻,因为麻黄入肺,肺被寒束到了,肺的热没办法宣泄就往上走,所以就会流鼻血了,这条辨讲的是,如果得衄还是没解的,可再用麻黄汤。
所以如果小孩感冒流鼻血,不要急,这是因为小孩「阳」比较亢,才流得出来。周禹载曰「夺汗无血也」；病人流鼻血的时候,一发表,鼻血就停掉了,为什么？血本来就在血管里面,一发汗以后,表没被束到,血液循环就会很流畅,血管里面有瓣膜不让血往回流,而且血管都有一定的弹性,血过不去的时候,血管就会破裂,在鼻子上就是流鼻血,在脑里面就是腦中风,所以平常有不和的时候,常常吃桂枝汤,让营卫和就不会出血,所以北派预防脑中风的,除了灸「足三里」以外,就是吃「桂枝汤」了。桂枝、白芍让血管的弹性很好,遇到寒血管会收缩,遇到热血管会扩张,所以补血管的药都是两热药,因为西医没有分寒热的,西医治疗头痛的时候,开止痛药,就是血管舒张剂,舒张血管就是硬把血管撑开来,一撑开来血就流通了,当时抒解了,但是药效十二小时过了以后,痛回来了以后,血管会绷得更紧,头会更痛。
（5）、冉注伤寒论：金鉴曰：伤寒脉浮紧，法当发汗，若不发汗，是失汗也。发汗则热郁于营，因而致衄者，宜麻黄汤主之。若能于未衄之先，早用麻黄汤汗之，汗出则解，必不致衄，其或如前条之自衄而解，亦无须乎药也。按凡伤寒初起，但不甚恶寒，便知夹热，后多得衄，其热多寒少者，则热随衄去，继而汗出，表与热均解也。其寒多热少者，纵热随衄去，继必不汗出，表仍不解，诚能用青龙麻黄汤于未衄之先发之，则汗衄两解矣。若已经衄后，而汗不出，表不解，即用麻桂之药，以和营卫，亦须少兼芩连犀地，清阴凉血之品佐之，以护及阴血也。然大衄之后，麻黄青龙，不可轻用，若用之不当，则犯衄家不可发汗之戒矣。朱奉议曰：衄后脉浮者，宜麻黄汤。衄后脉微者，不可行麻黄汤，宜黄芩芍药汤。盖衄后脉浮，表未解也。脉微，表巳解也。于此见仲景用麻黄汤于衄后之大旨。……冉雪峰曰：按未衄先，当用麻黄。即衄后，用麻黄宜审慎。所以前四十七条脉紧无汗，外证已具，而不用发汗法，须自汗愈。自汗愈，言外就有一个发汗不愈的理性在。前四十六条，发烦目瞑，阳气重，似难再用麻黄，故注家释为系倒装句法，可是本条词意共显，明明谓因致衄者，麻黄汤主之。者字文气，直摄到下句，不容再以倒装句法诠释。热可由汗解，血即由汗动，不发汗致，发汗过亦致衄。前条是衄后乃解，此条是衄后不解，前条是卫已和，而营不和，此条是营虽通，而卫尚塞。何以知其卫和，以服汤已微除的除字知之，何以知其营通，以不发汗因致衄的衄字知之。本条重心在脉浮紧，麻黄汤脉证俱备，法当发汗，汗能调节人身体溫，热随汗泄，何有于衄。此可见未衄先用麻黄，必可防衄免衄。脉紧无汗，当用麻黄，这是人人知道的。何以不发汗，迟迟坐以待衄，此必内已郁热，两两吸含，又发之未尽如法，或虽发而汗不出，今即致衄，营热得泄，里气化则表气化，不好的病变中，反形成好的条件，再用麻黄，衄后余疾全除，前之未解者，今可全解。衄家不可发汗，亡血家不可发汗，误汗必额上陷，目直视，不得嗣，不得寐，但彼是言其夺血素质，此是言其外来新病，彼是误汗，不当汗而汗，此是须汗，当汗而又失于未汗。再明白区分曰：一是虚脱，―是盛盈，认定虚实，明瞭始终，审度常变，探寻机窍，则未衄前“可发汗”，已衄后亦可发汗，旣衄表不解可发汗，将衄未衄更当发汗。如是，本条奥义可明。各汗衄关系奥义，无不可以大明。
（6）、成友仁《伤寒论阐释》：【译解】太阳病患者脉搏浮紧，因未及时发汗，以致引起衄血，有时衄血后会自然痊愈，这是47条讲过的。但是如果患者仅有轻度衄血，病邪未得大泄，表实证不解，仍然可以用麻黄汤主治之。
【参考】张路玉氏说：“脉浮紧当以汗解，先汗则邪郁于经不散而致衄，衄必点滴不成流，此邪不得大泄，病必不解，急宜麻黄汤汗之，夺汗则无血也”。
徐灵胎氏说，“前段衄后而解，则不必复用麻黄，衄后尚未解，则仍用此汤”。
【实例】
（1）里人秦氏子得伤寒，发热、身疼、骨节疼痛、恶风无汗。或者劝其不须服药，待其自安，如是半月，而病不除，不得已召医治之，医至问日数，又不审其脉与外证，但云已过期矣，不可汗下矣，且与调气药以正气，复延予，予诊其脉，浮涩而紧大，此麻黄证无疑者，但恐当汗不汗，化为衄血，必有是证。言未己，衄血作。予急以麻黄汤与之，继之以犀角地黄汤，血止汗解愈。论曰，仲景云凡作汤药不可避晨夜，觉病须臾，即宜便治，不等早晚，则易愈，或稍迟，病即传变，虽欲除，必难为力，今医不究根源，执以死法，必汗之于四曰之前，下之于四日之后，殊不知此惑也”《伤寒九十论》。
（2）陶尚文治一人，伤寒四五日，吐血不止。医以犀角地黄汤等，治而反剧，陶切其脉浮紧而数，若不汗出，邪何由解，遂用麻黄汤，一服汗出而愈。或问曰，仲景言衄家不可汗，亡血家不可汗，而用此麻黄汤，何也。江灌曰，久衄之家，亡血已多，故不可汗。今缘当汗不汗，热毒蕴结而成吐血盖发其汗，汗则热越而出，血自止也〔《名医类案》卷一）。
（3）一贫者，脾冑虚弱，气促，精神短少，衄血吐血，以麦冬二分，人参、归身各三分，黄芪、白芍、甘草各一钱，五味五枚，作一服，水煎稍热服，愈。继而至冬，天寒居密室，卧大热炕，而吐血数次，再求治。此久虚弱，外有寒形，而有火热在内，上气不足，阳气外虚，当补表之阳气，泻里之虚热。夫冬寒衣薄，是重虚其阳，表有大寒拥遏里热，火部不得舒伸，故血出于口。忆仲景《伤寒论》云，太阳伤寒，当以麻黄汤发汗而不与之，遂成衄，却与麻黄汤立愈。此法相同，遂用之。以麻黄桂枝汤，人参益上焦元气而实其表，麦门冬保肺气，各三分，桂枝以补表虚，当归身和血养血各五分，麻黄去根节去外寒，甘草补脾胃之虛，黄芪实表益卫，白芍药各一钱，五味三枚，安其肺气，卧时热服，一服而愈〈《名医类 案》卷八）。
【按语】本条柯韵伯氏改为“伤寒脉浮紧者，麻黄汤主之，不发汗，因致衄。”理由是“不发汗，阳气内扰，阳络伤则衄血，是夺血者无汗也，若用麻黄汤再汗，液脱则毙矣，言不发汗因致衄，岂有因致衄，更发汗之理乎，愚故极为校正，恐误人者多耳”（《伤寒来苏集》）。其实我们只要看到许、陶等人的医案，便知柯氏之说误人不浅。朱奉议氏说：“无汗而衄，脉尚浮紧者须与麻黄汤，脉已微者不可发汗，宜黄芩芍药汤、犀角地黄汤”。《类证活人书》卷七）。恽铁樵氏认为阳盛而衄者，似宜麻黄汤去桂枝加芩连，张公让认为宜用大青龙汤或麻杏甘石汤。其实究竟何方为妥，应当参之临床见证，认为一例应用麻黄汤或麻黄汤一例不可用，便流于执泥，凡药与病相违皆能为患，不独麻黄为然。而死书应该活看，又不独本条力然。
（7）、刘绍武《伤寒论阐释》：伤寒病得时不尽快发汗，就必然要流鼻血，衄的时间在八九日，这个病原来是麻黄汤，从脉上可以看出，这条应当改为“伤寒脉浮紧，麻黄汤证具，麻黄汤主之，不发汗因致衄”，就是第46条的症状，可与第46条互参，是一个倒装句的形成，单纯一个脉浮紧不行，必须有麻黄汤证，才可与麻黄汤主治。
（8）、李培生《伤寒论讲义》：鼻衄之后，邪未得解，太阳表实证仍在，自然麻黄汤主之。不过，伤寒失汗致衄而使用麻黄汤，除太阳伤寒证仍在之外，还必须注意：衄血量不多，点滴不成流；病人无内热烦躁之象；亦不得有舌绛、夜热甚等热入营血的表现。否则，辨证不确，常会导致严重后果。……
（9）、伤寒论解读与临床运用：本条述太阳伤寒证有衄的证治。
此条是回应前第46条。第46条言表实证可从衄解，此条申明衄血后表实证仍在者，可再用麻黄汤。前后对照，道理便清楚了。一句话，临证是否施用麻黄汤，以其脉证为据。
本条文首冠“伤寒脉浮紧”一句为省文法，展示太阳伤寒证无疑。“不发汗”一句，结合临床，其义有三：一是失治，如患者未及时就医，或医者没有采取积极及时治疔；二是治疗不当，亦当以无汗，无汗则热邪不得外越，反而内郁；三是“不发汗”为“因致衄者”之病因，即不及时发汗，阳气内郁，邪热上攻则衄。此与第38条“不汗出而烦躁”同义，即因不汗出，阳热内郁，既可见烦躁，亦可致衄。
下文(第86条)有“衄家，不对发汗”，系指经常流鼻血的病人，不可等同义。
（10）、伤寒论现代解读：以上两条（后学按：指55条、56条）是说感冒引起的鼻衄，只要符合麻黄汤、桂枝汤的适应症，还可以使用麻黄汤与桂枝汤。感冒引起的鼻衄要与其他原因引起的鼻衄相鉴别：如86条衄家不可发汗，就是说平时有鼻衄的病人（例如鼻中隔偏屈、出血性疾病）不可发汗；营血分证（弥漫性血管内凝血）引起的鼻衄；其他传染病引起的鼻衄等都不应当使用麻黄汤与桂枝汤。现代医学有许多方法治疗感冒，温病学说也有许多治疗感冒的方法，都可以选用，不一定非要用麻黄汤与桂枝汤。如果鼻衄的诊断不能确定是感冒，桂枝汤与麻黄汤则为禁忌。另外要强调的是，感冒引起的鼻衄不能用犀角地黄汤等凉血或者止血、补血的药物，否则同样能引起不良后果。
（11）、陈亦人《伤寒论译释》：按语此为表闭失汗致衄，与平素经常鼻衄的衄家，迥，不能混为一谈，陈氏的分析颇是。本证虽衄而表来解，仍当发汗解表，表解则衄自止。在道理上是说得通的，但是既然发生了鼻衄，则营血有热，辛温发汗的麻黄汤是否能用，却值得研究。因此，朱氏提出了小衄脉浮紧者可用，脉微者不可用，并补充出黄芩芍药汤与犀角地黄汤。蕾金鉴》提出亦须少兼芩连犀地清阴凉血之品佐之。并强调大衄之后，麻黄，青龙不可轻用，这些都比较符合实际，有一定参考价值。尤氏联系46条服麻黄汤之衄，为卫已解而营未和，本条衄后仍用麻黄汤，为营虽通而卫尚塞，虽然言之成理，但是把营卫截然分开，难免失之机械。要之，衄后仍用麻黄汤，除太阳表实证必具外，必须营血分确实无热的，否则，不可贸然使用。假使证属风热之邪伤阳络而鼻衄，不仅麻黄汤禁用，其他辛温解表剂都不可用。如果是温病鼻衄，那就更不可用了。
医案选录陶尚文治一人伤寒四五日，吐血不止，医以犀角地黄汤等治而反剧。陶切其脉浮紧而数，若不汗出，邪何由解，遂用麻黄汤，一服汗出而愈。（录自《名医类案》）
张路玉治歙客黄姓者，正月间患伤寒，衄血甚多，必发于卯刻，数日不止，面上怫郁，头痛身微热，脉浮大而数，按之则芤，意谓衄血既多，则热当自解，此独不能者，先必邪气在经，点滴之衄，误服凉血止截药所致，遂与越婢汤一剂（即大青龙汤去杏桂）热服得汗而解，但至夜则身有微热，更与当归补血汤四剂而愈。（录自《续名医类案》）
李东垣治一寒士，病脾胃弱，与补剂愈，继而居旷室，卧热炕，咳而吐血。余谓此久虚弱，外有寒形，邪不得舒伸，故血出于口。因思仲景治伤寒脉浮紧，当以麻黄汤发汗，而不与之，遂成衄血，却与麻黄汤立愈，与此甚同。因此处方，麻黄芍药人参汤：麻黄去外寒，芍药（安太阴），甘草（补元气），黄芪（实表益卫）以上各一钱，桂枝（补表）、当归（和血养血）各五分，人参（益元气而实表）、麦冬（保肺清心）各三分，五味子十五粒（收肺气安五脏）。水二盅半，先煎麻黄去沫，再入群药同煎一盅，去渣，乘热临卧一服愈。（录自杨荣山《寒温条辨：卷五》）442
按语陶案吐血亦因失表所致，故用犀角地黄汤反而加剧，与本条失汗致衄的机理一致，所以根据本条治法，改用麻黄汤，从而取得汗出而愈的效果。张案所治的衄血，亦因失表与误用凉血止截药所致，但从衄血必发于卯刻，面上怫郁与脉浮大而数等情况来看，不但表闭，而且已经化热，故不用麻黄汤，而治以麻黄与石膏同用的越婢汤。李案咳而吐血，乃久虚挟表，邪不得舒伸所致，因而师仲景之法而不泥仲景之方，自制麻黄芍药人参汤，取得一服即愈的显著效果。这种学古而不泥古，随证化裁的精神，正是仲景的心法。同时也证明本条的内容并非错筒，而是针对特殊情况的一种特殊处理方法。
（12）、边正方《伤寒论译注》：《活人书》云：“衄家不可发汗，汗出额上陷，脉紧急直视不能瞬，不能眠。然而无汗而衄，脉尚浮紧者，须与麻黄汤。脉已微者，不可发汗，黄芩芍药汤，犀角地黄汤。” 。74
程应旄：“大抵伤寒见衄者，由其人营分素热，一被汗闭，营不堪遏，从而上升矣。”
王肯堂：“夺血者无汗，既致衄，不可轻用麻黄汤，须审之又审，点滴不成流者，可也。”
（13）、赵桐《伤寒述义》：此衄者之宜汗也。前论失汗致衄，衄乃解。热随血去，脉不浮紧矣。兹脉浮紧，不汗致衄，热不解衄不止，脉仍紧是寒邪外束，经热郁甚。麻黄解外，玄腑通，郁热畅，衄自止矣。惟是衄后血虚，汗为大禁。此衄因失汗，又必作汗。须认定病机，无往不利也。予每加芍芩石膏，清血制散焉。
（14）、高级伤寒学：可见本条之用麻黄汤，并非因衄血而用之，乃衄后其证仍在而用之。若衄血量多，更兼身热夜甚，烦躁不安，舌绛等，即使表证尚存，而热邪已波及营血，则以凉营宣透为主，不得用麻黄汤发汗。……诸注甚佳，可相互补充，惟《金鉴〉谓"夫汗则热郁于营，因而致衄"，
尤氏谓"......不发汗则邪无从达泄，内搏于血，必致衄也"，不可作热邪深入营血看待，盖以热邪果真深入营血，则清营凉血，犹恐不及，何言麻黄汤主之？因而对上述涉营血提法，应理解为在表之阳热，损伤阳络看待，而络脉与营血周流密切相关，故在提法上有所混淆。考其原委，大抵温病学卫气营血辨证理论，自清朝早期叶天士而后，始臻系统而完善，而学术流传不如今日快速，故对同期之学者，不必苛求。
（15）、陆渊雷《伤寒论今释》：不发汗致衄之理，已于四十八条释讫，彼云自衄者愈，谓衄后得汗而病解也，此条乃示虽衄不汗出之治法。下文云，衄家不可发汗，亡血家不可发汗（八十九条、九十条），《内经》亦云，夺血者无汗，盖衄家亡血家云者，皆谓夺血已多，营气不足，血少，故不可汗耳。今因不发汗而衄，非屡夺血大夺血之比也。
江璀《名医类案》云：陶尚文治一人，伤寒四五日，吐血不止，医以犀角地黄汤等治而反剧。陶切其脉，浮紧而数，若不汗出，邪何由解？遂用麻黄汤，一服汗出而愈。或问：仲景言衄家不可汗，亡血家不可发汗，而此用麻黄汤，何也？璀曰：久衄之家，亡血已多，故不可汗。今缘当汗不汗，热毒蕴结而成吐血，当分其津液乃愈。故仲景又曰：伤寒脉浮紧，不发汗因致衄者，麻黄汤主之。盖发其汗，则热越而出，血自止也。
（16）、李心机《伤寒论通释》：本条指出，伤寒阳郁而衄，衄而不解，宜麻黄汤开腠泄热。
伤寒，脉浮紧，属典型的麻黄汤证。文曰“不发汗，因致衄”，属当汗失汗之误，致阳郁伤络而衄血。伤寒脉浮紧，而衄血者，另见于本论第46条：“太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗，服药已微除，其人发烦，目瞑，剧者必衄，衄乃解。”第47条：“太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈。” 纵观本论，太阳伤寒，脉浮紧，无汗等诸症悉具者，既可以出现衄，也可以不出现衄。衄则属于阳气郁闭过重，但阳气郁闭过重则不一定衄。如本论第38条、第39条之大青龙汤证，其阳郁的程度比麻黄汤证要严重得多，但并没有衄的症状。因此，对太阳伤寒，衄或不衄只是一种可能性。它受病人、发病、病情等多种因素的影响。
第46条，“衄乃解”，第47条，“自衄者愈”，此属伤寒衄血之后，热随血泄，脉静、身凉而病解。本证伤寒，脉浮紧，衄而不解，则是虽衄但热未得泄，故必须再服麻黄汤，开腠泄热。
衄而不解，不能从衄血的多少来理解，虽然有“汗血同源”之说，但衄而解与汗出而解在机制上似有不同之处。衄而解有似针刺出血而解，重在调节和宣泄；衄而不解如同服麻、桂不解一样，都是必然中的偶然，此受病机、病情等诸多因素的影响。
【启示与范例】
（一）何某，男，36岁，1983年6月3日初诊。患者一身尽疼一天，无汗，时流鼻血滴点，苔薄白，脉浮紧。诊为鼻衄（风寒表实）。治拟发汗解表，麻黄汤主之。处方：麻黄15g (先煮去沫）桂枝12g杏仁9g甘草3g，1剂，分2次温服，避风。果然药尽衄止，余症均大减。继服姜葱汤数杯，竟告愈。（宋孝志医案）
（二）李某，男，56岁，1975年12月诊。患者近二年来，每临冬季则发鼻衄，受风寒尤甚，临春天则不治自愈。近来鼻衄严重，曾服清热凉血、益气摄血等药无效，反而日益加剧。细察其证，面色不华，发热头晕，口干渴，心烦，神疲，乏力，睡眠欠佳，溺黄便结，但伤寒表实之象亦显见，恶寒，受风寒鼻衄增多，头晕且有紧束痛，微咳，骨节不舒，无汗，舌淡苔薄白，脉浮紧。投麻黄汤加白茅根，仅一剂，鼻衄即止，余症减轻，改用八珍汤加减，三剂调理而愈。（曾对娥医案）
（17）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条论述汗以代衄的证治，应该与前面的第C47、第C48两条衄以代汗合参。
.伤寒脉浮紧.，指出是太阳表实证。.不发汗.，一是指出病人无汗，一是意味着没有及时治疗，或虽然治疗了，但是没有用麻黄汤发汗。表证不得汗出，阳气被寒邪闭郁，如果是体质壮实的人，就有邪从衄解的机转。如果衄后脉静、热退身凉，病好了，就不必再发汗了。如果虽衄但表邪不解，可能是衄而不畅，就像发汗不彻一样，不足以解表达邪，起不到热随血减的作用。为什么会衄而不畅呢？主要因为在经的邪气太重而难出。应当用麻黄汤发汗，以分消太阳经中之邪。汗出邪散，则鼻衄自止，热退病愈。因为仍需从汗而解，故属.汗以代衄.之法。
（18）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：这同上边啊，“伤寒脉浮紧，发热无汗，自衄者愈”那一条可以对照着看。那么伤寒脉浮紧，这是表实证，应该发汗，就由于不发汗而致衄，那么这个血管充血达到一个相当程度，他非要破鼻子不可。那么这个致衄也有好病的，头前那条就是的。要是不好呢？该吃麻黄汤还得吃麻黄汤，这个就是，这个就补充那条的不足了，那条这不是在这呢“太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈”。
这不是个决对的，我方才讲也这么讲的，所以“脉浮紧、发热身无汗”，这种表实证，有人需自衄而愈的，那么这一段呢，就是也有不愈的，就由于你不发汗，那么他这个充血是越来越盛，里头就阳气重了，越不发汗，阳气越重，重到一个相当的程度，他就要自衄，这由于不发汗所致呀。那么这个时候啊，病虽然衄而不自愈，你还要用麻黄汤治疗。这两节你一看就明白了。所以，没有一个它是一个，它不是固定的，这个病它是瞬息万变的。有因衄就好的，有因衄不好怎么办呢？该治还得治。这个就是补充那条。（后学按：越读伤寒，越觉得更应读温病！诚如岳老美中言：专学“伤寒”，容易涉于粗疏，专学“温病”容易流于轻淡；粗疏常致于偾事，轻淡每流于敷衍。）
53怎么没了，直接从52进入54了？
核对本坛《古本康平伤寒简体横排版.doc》，没有漏条，似乎是排序失误。
53、病常自汗出者，此为荣气和。荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔。以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈。
简句：常自汗者，为荣气和。荣气和者，外不谐，卫气不共荣气谐。荣行脉中，卫行脉外，复发其汗和则愈
（1）、伤寒论古今研究：【释义】本条论述卫不与营和而致常自汗出的证治。这里的病并非专指外感风寒所致的病，而是泛指一般疾病，范围较广。常自汗出是由于营卫不和所导致，那么又为什么说是“营气和”，“外不谐”呢？所谓“营气和”是指病变的主要矛盾不在营阴，“外不谐”则说明病变主要是卫外功能失职所引起。在正常情况下，卫气的作用是温分肉，充皮肤，肥腠理，司开合，今卫气功能失常，开合失司，阴失屏障，不能内守而外泄，营阴也受损，故用桂枝汤调和营卫，营卫和谐，其汗故见常自汗出。此时卫外既不足，其汗自停．
【选注】郭雍：平人荣卫之气，常自和也。设卫中于风，而营不中于寒，是卫有邪气，而营无邪气也。有邪气者强，无邪气者弱，故营不得与卫谐和而独和，则卫无所依，以剽悍无所依之气，又以邪气济之，两气盈溢，豁谷不能容，荣深而卫浅，故行于皮肤中，不得内合于荣，而外见隙穴，则出为自汗也。用桂枝、解其肌，则卫之邪气去，卫无邪气，则其气自衰，自然还内与荣和而汗止矣。
喻昌；此明中风病，所以卫受风邪，营自汗出之理。俾风邪从肌窍外出，斯卫不强而与营和。正如中酒发狂，酒去其人帖然矣。营受寒邪，不与卫和，宜麻黄汤亦然。
柯琴：发热时汗便出者，其荣气不足，因阳邪下陷，阴不胜阳，故汗自出也。此无热而常自汗者，其荣气本足，因阳气不固，不能卫外，故汗自出，当乘其汗正出时，用桂枝汤啜热粥，是阳不足者，温之以气，食入于阴，气长于阳也。阳气普遍，便能卫外而为固，汗不复出矣。和者，平也。谐者，合也。不和见卫强，不谐见荣弱，弱则不能合，强则不能密，皆令自汗。但以有热、无热别之，以时出常出辨之，皆以桂枝汤啜热粥汗之。
张锡驹：里气者，所以肥腠理，司开阖，卫外而为固也。今受邪风，不能卫外，故常自汗出，此为荣气和而卫不和也。卫为阳，营为阴，阴阳贵乎和合，今荣气和而卫气不与之和谐，故营自行于脉中，卫自行于脉外，两不相合，如夫妇之不调也。宜桂枝汤发其汗，调和营卫之气则愈。
徐大椿：荣气和者，言荣气不病，非调和之和。自汗与发汗迥别，自汗乃荣卫相离，发汗使荣卫相合。自汗伤正，发汗驱邪。复发者，因其自汗而更发之，则荣卫和而自汗反止矣。
【讨论】对本条的认识，基本看法有两种：第一，喻氏等人认为是外感风邪，营卫不和所致；第二，不少注家认为不是由外感风寒所导致，乃是卫气不固，营卫失调所致病。我们认为本条的重点是强调卫气不共营气谐和的常自汗出证，所以以后者的解释为妥。
不少注家对“荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔”的认识比较含混，但也有较为正确者，如柯氏等认为是卫气不固，不能卫外，营阴不能内守而外泄为汗，营卫不和的根本原因不在营而在卫。
本证与太阳中风证是不同的，为什么也用桂枝汤来治疗呢？这是因为桂枝汤总的作用是调和营卫，滋阴和阳。这就告诉我们本方既可以治外感病，也可以治内伤病，只要病机是以营卫不和为主要矛盾，即可选用。
本条既然是自汗证，为什么还言复发其汗呢？这一点徐氏之说甚当。张志聪认为。此言“桂枝汤能宣发荣卫之气血而为汗，又能调和营卫之气血止汗也……”。则进一步阐明了这一机理。342
（2）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：【提要】论杂病常自汗出的成因及治疗。
【简释】病，是指杂病，非指太阳中风病。本病是由于荣卫不和，卫气不固，腠理开泄而病常自汗出。今用桂枝汤复发其汗，调和荣卫，汗出则愈。
按：《灵枢本脏》篇曰：“卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开合者也：本条所谓 “外不谐” 即卫气司开合功能失调，是“病常自汗”的主因。从发病过程来看，所述“营气和”只是与“外不谐”相对而言。试想，病常自汗出而营阴外泄，岂有不弱之理？
【验案精选】103
1、自汗一商人自汗证，达半年之久，延医服止涩收敛药如龙、牡之类，约数十帖之多，毫无寸进。请东台虎阜名医王子政治疗，闻知患者无发热恶风症状，汗出不止，精神觉得困倦，脉象弱而不振，温剂、收敛药已遍服无效，乃予桂枝汤，不加增减，服五帖而愈。《伤寒论译释》第 502 页
2、汗出，入水中而病，常自汗出 林某，男，青年渔民，体素健壮，某年夏天，午饭后汗渍未干，潜入海中捕鱼，回家时汗出甚多，自此不论冬夏昼夜，经常自汗出。曾就诊数处，以卫阳不固论治，用玉屏风散及龙牡、麻黄根等；后来亦用桂枝汤加黄芪，均稍愈而复发。嗣到某医院诊治，疑有肺结核，经X光透视，心肺正常。经过年余，体益疲乏，皮肤被汗浸呈灰白色，汗孔增大，出汗时肉眼可见。自觉肢末麻痹，头晕，惟饮食如常。虽未病倒，但不能参加劳动。脉浮缓，重按无力，汗出虽多，但口不渴，尿量减少。流汗时间，中午及晚多而上午少，清晨未起床前，略止片刻。沉思此病起于流汗之际，毛孔疏松，骤然入水，水湿入侵肌腠，玄府骤闭， 汗污不及宣泄，阻于营卫之间，开合失司。其病虽久，脏气未伤，故脉仍浮缓，应微发其汗以和营卫，方用桂枝汤：桂枝梢9杭白芍9炙甘草3大枣7枚生姜9。水1碗，煎六分，清晨睡醒时服下，嘱少顷再吃热粥一碗，以助药力，静卧数小时避风。第3天复诊，服药后，全身温暖，四肢舒畅，汗已止，仍照原方加黄芪15，服法如前，但不啜热粥。连服2剂，竟获全功。其后体渐健壮，7年未复发。（刘少轩《福建中医药》
按：此案曾用“桂枝汤加黄芪”，病“稍愈而复发”者，何也？分析原因有二：一是方中不应加黄芪，因黄芪益气固表，卫气不虚者不相宜也。二是服法不当，未按桂枝汤服法及将息。该病“经过年余，体益疲乏 ……脉浮缓，重按无力”，此自汗日久而卫气已虚，故首用桂枝汤；后加黄芪，病愈后不再复发。这就是辨证论治之巧妙！
（3）、曹颖甫《伤寒金匮发微》：此二节为病后余邪不彻。营气弱。而不能与卫气和相接言之。盖即金匮百合病见于阴者以阳法救之也。自汗出为营气和。和之为言平也。血分中热度不高之说也。血分热度不高。而病后余湿。尚凝沍肌理。不能达于毛孔之外。故为弱者不能与卫气相接。营气为行偏差肌肉，由动脉而外出经络。故曰营行脉中。卫气由六府淋巴管直达皮毛。不在经络之内。故曰卫行脉外。卫气。自强故毛孔开而自汗。营气。自弱故腠理凝沍之湿。不能直达毛孔。与淋巴管中排泄之。废料同出而俱散。故汗出而病不愈。要惟用辛甘发散之桂枝汤。以助肌理之血热。但令血热与出表之水气同化。则营卫和而病自愈矣。此病后但见自汗。如寒无热非热开门见山见于营阴之弱。以阳法救之治也。至如病人藏无他病。时发热。自汗出，而不愈者。其病亦由营分之弱。曰卫气不和者。为其淋巴管中水液。自行排泄于毛孔之外。而血分热度太低。不能排泄肌腠留变之湿邪。两者不相和。故营分久郁而时发表热。但用桂枝汤于未发热之时。则血中热度增高。便肌肉中余湿一时蒸化成汗。与在表之水气合并而出。则营卫混合为一。而病自愈矣。此病后兼见发热自汗。身形如和。其脉微数。病见于营阴之弱。以阳法救之者也。向与门人王慎轩论金匮百合病仲师所处七方。皆在发于阳者以阴法救之例。而于发于阴者以阳法救之。篇中阙而不备，慎轩以为此二条足以当之。颇为近理。仲师所以不列于百合病者。或以不用百合之故。且欲留其不尽之旨。使人于无字处求之也。
（4）、陈慎吾《伤寒论讲义》：【讲义】病常自汗出，此津液充足，非关于血，乃表气不固，不能行其卫外之职。以荣自行于脉中，卫自行于脉外，阴阳不相维系，所谓荣卫不知，宜以桂枝汤复取微汗，内外气血通畅，阴阳无偏则愈。
【附注】本条常自汗出，下条发热自汗出，便可用桂枝汤，不必头痛、恶风具备。只此自汗一证，即不发热亦可用之，是桂枝汤之用愈自汗矣。
古人谓精气之行于经者为营，浮气不循经者为卫。考之生理，营指血浆，卫指体温。体温之来源在内脏，而随血以温四末，血之行于脉中也可见，故曰营行脉中；体温之随血运行也不可见，故曰卫行脉外。病常自汗，由于肌腠不密，汗腺分泌过当。桂枝汤之治自汗，由于收摄浅层血管，弛缓内部组织血管，此即调和气血之作用也。（后学按：陈师结合西医生理病理之解，不知是否为仲师意？然开启经“科学”浸泡过如我等后学之大脑，于理解伤寒论真真有益！）营卫代表血气，而不谓血气者，盖血气言其体，营卫言其用。营者，营养也，血为营养人体者也。卫者，护卫也，气能行于周身而卫外者也。又气能行血，血能助气，其功用相需而成也。本条病属卫外失职，常自汗出。营本无伤，血仍健运，治以桂枝汤，使气血无偏，汗止则愈。夫气血偶伤，虽能偏盛于一时，阴阳互根，终必倶伤于来日，故表虚不已自成里虚。先是病气，后将病血矣。
【习题】何谓营卫？二者有何关系？何谓营卫和？
（5）、姜春华《伤寒论识义》：营卫之说原于《内经》，今以之作自汗之病理说明。为一种病理生理功能。
（6）、李翰卿《伤寒讲义集注》：[自汗出]指没有经过发汗药品作用的自然出汗。
[荣气]指血液向肌肉皮肤供给氧气和荣养成分，并摄取二氧化碳之作用而言。
[卫气]指皮肤汗腺的保护机能和调节机能而言。
【按语】根据本节更认识到汗出一证是桂枝汤适应证的主证，但应该通过各方面 的分析研究，用所谓“辨证”的方法，互相对比，才能正确识证，否则贸然从事，必致贻误。因为自汗一证，除荣卫不和的外感证以外，还有阳虚、阴虚、气虚之分，在阳虚里面，又有脾阳、胃阳、肾阳等虚之别，各详本门，兹不重赘，通过这些研究方法，更体会到以下几个问题：
想要做一个好医生，对任何一证，必须这样分析研究和对比，不可简单地头痛医头、足痛医足。
祖国医学肯定是唯物的，不是唯心的，在一般医家著作中，虽夹杂一些主观唯心的理论，但大部分是根据事实推敲出来的，所以我们应该善于分析 批判地接受它。
袓国医学的辨证施治，是合乎巴甫洛夫整体观念这一原则的，因为人是一个有机的整体，不能局部地割裂开看问题，我们治疗的对象是有病的人，而不是单纯的病，因此就必须根据这个原则，全面地研究祖国医学。
本节和下节言外的主证，仍然和其他各节是一样的，只有通过这样研 究，才能全部领会发掘出来。
（7）、倪海厦《人纪》：中医对营卫的观念,营就是血（后学按：此血何血？）,卫就是气,营在肌肉里面,营的路线, 从动脉血管到小血管到孙络,中医讲的孙络就是微血管的部；气就是我们的动能,所以气虚掉的时候,就没有什么力气,讲话都懒得讲,卫气的路线就从腑,往往这个气从肠胃吸收营养后从淋巴系统一直走,走在皮肤毛孔；所以有流汗和流血两种,在血管里面看到的是血,血管的外面有一层薄膜圈到了,这层网膜就是中医讲的气的走向,网膜的力量很强,常见心脏的动脉血管破掉的时候,网膜会把它包到,在没有完全破裂之前,还有一段时间可以急救,而且在破掉之前会有症状,病人的症状就是心痛彻背背痛彻心,或心口绞痛、刺痛。五六十岁的人常常在副主动脉上面破裂,在心脏的上方有一副主动脉,血出来很多,往往有网膜包到,就是被气包到了,病人不会马上死,可是很危险,病人不能动,一动就喷出来了,中医的方法是让血急速的流回去,加强网膜的力量,让血管愈合,西医的方法就是把这一段割掉,接个血管上去,在接的时候,把动脉导到维生机上面,很快的接完血管再导回来,接个人工血管这样没有网膜了,就没有第二次机会了。往往再发病的时候,血已经喷出来了,所以中医讲的气血同源,讲的就是血管外面的网膜。
病人常常自汗出,病人本身平常就在流汗。营行脉中,卫行脉外,复发其汗,营卫和则愈,人的气血要两和,血管的网膜和淋巴系统的气是相通的,如果血管里面的水少了,它会自动供应水,如果血管里面的水太多,水自然会出来,给淋巴系统传到皮肤毛孔,发汗发掉了,互相有协调作用,所以两者的管路是通的 当气和血不协调的时候 「桂枝汤」最大的功能就是「调和营卫」汤剂下去后,本来不协调的变得协调了,本来淋巴系统里面的水份要进入血管里面的,如果气太旺了,水太过了发到皮肤表面,这水原本应进入血的,结果跑出去,就代表营卫不协调,所以平常没事流汗的人,气候又没变化,突然流虚汗,就是代表「营卫不协调」,这时候没有病无所谓,有症状就可以吃桂枝汤,让它协调。中风证是伤到卫分,只需要用到桂枝；而伤寒是营卫两伤,因此麻黄与桂枝必须并用。
新药物学知道麻黄素有刺激中枢神经的效能,是作用于交感神经兴奋药,我们用作发汗药。麻黄素,西医用在急救、兴奋上面,也知道麻黄会发汗,但是西医只用单味的麻黄,用麻黄素发汗和安非他命造成很多的问题,吃单味的麻黄素并不能发汗,如果麻黄素没有桂技,只是个宣肺的药,不能得到真的汗,因为麻黄素是阳药,能把气管打开来,性轻而且升,一下就跑到脑部去了,头部阳气很盛,当然会睡不着觉,所以张仲景在汤剂用麻黄的时候,一定把麻黄素先煮掉。
中药讲「气」和「味」,所以【神农本草经】上面一定讲「气」和「味」,药有的时候要取药的「气」,有的时候要取药的「味」,例：大黄用来泻头面五官的热,大黄是寒凉的药,是消炎的药,如果牙齿痛、头上的病、眼睛红肿,取大黄的性就要用开水烫,所以麻沸汤就是用滚水烫下去,这消炎的药就走上面,就是取它的气。如果把大黄煮两个小时,药味都煮出来了,这是取它的味,这时候大黄是往下走,而不是走到头上,所以大承气汤就一定是取它的味,因为要攻下。
所以麻黄煮过以后,就不取它的气,取它的味了,麻黄直接进入肺,用麻黄发表流汗的时候,一定加桂枝在里面,因为没有桂枝,麻黄不会流汗,麻黄进入肺让气管打开来,不论寒证热证都用得到麻黄,所以小青龙大青龙都有麻黄。
（8）、JT叔叔伤寒杂病论慢慢教：人的衛氣如果很虛，人體就會很容易出汗，如果是桂枝加附子湯證，患者就是陽虛得很厲害，這患者汗出就不會停，可是這一條講的出汗，是有些人很容易出汗，但流完就停了，先決條件是這人沒什麼其它的毛病，沒什麼陰陽兩虛，其它的問題都先沒有。
這個辨證點有點難度，因為患者說好會流汗，到底是桂枝加附子湯證，還是桂枝湯？其實「很會出汗」這句話很曖昧，要問患者：「出汗容不容易停？」，如果汗出了不容易停，比較可能是桂枝加附子湯證的虛汗，還有要問患者：「出汗後人會不會累？」，因為桂枝加附子湯證的虛汗，是愈流人會愈累，而這條榮衛不和的出汗，是當人的衛氣變虛了，能量不夠，身體開始覺得可以放水份出去，（能量很夠，身體就會想留住水份），就會一直出汗，可是這患者張仲景說是因「此為榮氣和。衛氣不諧也。」，就是經脈裏的榮氣其實是很OK的，可是外面的衛氣跟不上榮氣的水平，好像榮氣走到衛氣的這條路，有點塞住，所以衛氣在外面愈來愈虛損，虛損到某一程度，就變成在冒汗了，可是到底來說，這人的榮氣並不虛，衛氣虛到某一程度後，榮氣還是會拔出來支援衛氣，只是慢了一兩個鐘頭而已，所以汗還是會停，但是每次在衛氣需要榮氣時，榮氣不能在第一時間供應得上，這樣的狀況下，患者就會莫名其妙的留一身汗，然後也沒什麼特別的感覺，這樣的狀況還蠻容易遇到的，像這樣的醫案，在一開始發醫案時，就有發了，回家看桂枝湯的醫案，就有處理。
對這樣的狀況，張仲景就說：「復發其汗則愈。」，再用桂枝湯發一次汗，因為桂枝湯是調和榮衛的方，能夠榮氣分布到衛氣的管道疏通一次，因為患者本來就不是有什麼大病，一旦疏通了，人就舒服了。
調和榮衛也可以調和陰陽，就像之前桂枝湯的醫案，就有好幾個醫案是有位患者左半邊會出汗，右半邊不會出汗，就是身體的陰陽不通，也是用桂枝湯來解決。
治陰陽不通只是桂枝湯的一個面相，治陰陽隔絕的還有厥陰篇的當歸四逆湯、烏梅丸。
（9）、聂惠民《聂氏伤寒学》：【提要】荣卫不和而致常自汗出的病理及证治。
【阐论】此条不言中风、伤寒，不言太阳病，而以“病”字冠于条首。病，指一般的疾病，非专指感受风寒之邪而言。“常自汗出”，是因荣卫不能相互和调所致。荣卫不和的具体原因，可谓之“荣气和者”外不谐和者，平也，即荣气无病;谐者，调也。不谐，即卫气不能调和，而卫外不固。荣本身虽然无病，但在外的卫气不与之谐和，以致卫不护荣，荣卫相离而致病。在生理情况下，荣行脉中，为卫之守；卫行脉外，为荣之使;荣滋卫而使卫气不亢，卫护荣而使荣阴不泄，二者相互维系，相互制约，此即“阴平阳秘，精神乃治”之意。本病的原因，由于卫气不谐，而引起荣卫失和。关键在于卫气不谐，对外来看，卫失去了捍卫之职，开合之权，因此不能固护于表，对内卫不能协和于荣，卫气失固，荣不内守，所以常自汗出。虽然荣气和而无病，但卫气不能固密，二者仍然不能相互协调，即所谓“以卫气不共 荣气和谐故尔”。这种荣卫不和的自汗证，治疔原则应使“荣卫和则愈”，方用桂枝汤。
所谓“复发其汗”是指病本见自汗出，又用桂枝汤复发汗之意。桂枝汤有滋阴和阳，调和营卫的作用，再解肌发汗，可使营卫相和，卫外为固，营阴内守，汗出得愈。此为发汗以止汗之法，正如徐灵胎说自汗与发汗迥别，自汗乃营卫相离，发汗使荣卫相和；自汗伤正，发汗驱邪。
对导致本证营卫不和的原因，有以下两种见解：
1、由于风邪所伤，用桂枝汤复发其汗，可达到祛除风邪，调和荣卫的目的；
2、是荣卫本身失和所致，与外感风邪无关。据原文精神，从临证体验，既未言太阳病，也未述发热、恶寒、头痛、脉浮等表证，笔者认为应以无外感风邪的荣卫不和之见解较为正确。
桂枝汤的功能，主要是调和荣卫，故对卫气不共荣气谐和的自汗证有较好的治疗作用。临证时，如配合玉屏风散（黄芪、白术、防风〉应用，固表止汗的疗效可增强。若自汗日久，肢冷而无热象者，用桂枝汤加附子，效果更为理想。应用桂枝汤治疗自汗证，不必拘泥于表证的有无，服法上亦不必啜粥和温复。
医案选录62：植物神经功能紊乱 杨X，男，49岁，1981年9月初诊。患病自汗出，常见手足自汗出，精神稍有紧张，则汗出更甚，可见面颊、两手汗出如洗，时有心烦，睡眠欠佳，疲倦乏力，脉沉缓，苔薄白。曾服中西药治疗未效。治以调和营卫，益气固表。取桂枝汤化裁。处方:桂枝10克、杭芍12克、炙甘草3克、党参12克、生芪12克、防风6克、生白术10克、生龙、牡各30克、大枣7枚、生姜三片，疏药七剂，水煎温服。药后汗减，前方加炒枣仁15克、麦冬10克，继进七剂，汗出己微，睡卧较佳，守方调理而愈，追访一年，未见复发。（聂惠民医案）
（10）、冉注伤寒论：冉雪峰曰：按此条，可与上四十九条参看（后学按：49、脉浮数者，法当汗出而愈，若下之，身重，心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。），两两均是自汗。但彼是营卫和的自汗，此是营卫乖的自汗。一是就正的方面说，一是就邪的方面说。可见自汗，有正有邪，有好有坏，以故有愈有不愈。盖营卫两两吸含，两两合化。合化，则无汗可使有汗，吸含，则有汗又可使无汗。在生理原是一个作用，在病理却显出两象征，徐氏类方谓自汗是营卫相离，发汗是营卫相合。自汗伤正，发汗驱邪，尚只见得一面。麻黄汤发汗，桂枝汤解肌，此是就方剂的性质言。桂枝汤即解肌，又发汗，此是就治疗功用言，也即是就方剂治疗配合病理生理言。无汗的机窍在营卫，有汗的机窍亦在营卫，桂枝调和营卫，所以桂枝汤能止汗，又能发汗，从根本处会通，則一切深遼义理，杂错词句下均可彻底了了。不尔，鲜有不惑者。但本条只言营卫，只言营卫功用，只言昭显出来的病证疗法，并未肯定区分风寒伤营伤卫。自王叔和辨脉平脉篇，内有风伤卫，寒伤营二语。庞安常作伤寒总病论因之。成无己作伤寒明理论又因之。后贤如唐容川柯韵伯等，纷纷辨论，莫衷一是，几成为伤寒论一种争执要点。须知风可伤卫、风亦可伤营，寒可伤营，寒亦可伤卫，又或风寒营卫两伤，先后多寡，常变本末。会而通之，头头是道。苦粘着一面，不免生出种种捍格。再本段条文，玉函、脉经、千金、千金翼，无本得同。吴氏伤寒分经，自注此条多衍文，今刪正。是条文既多删改，诠说又多纷岐，吾人抱残守缺，摩挲玩读，甚未可拘牵文义，死于句下。日人山田氏谓此条为叔和言，而非仲景语，不为无见。要在理求其是，事求其真而已。
（11）、成友仁《伤寒论阐释》：关于营卫的解释，意见颇不一致，有谓营指血浆，卫指体温者，如陆渊雷；有谓营即生温，卫即放温者，如祝味菊。实际上这样划等号并不妥当，录此仅参考。
（12）、刘绍武《伤寒论阐释》：第12条与第53条所治是—个急性表现（太阳中风，汗出）。一个慢性表现（病常自汗出），第12条（后学按：12、太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。）、第53条、第95条（后学按：95、太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤。）、第54条（后学按：54、病人藏无他病，时发热、自汗出而不愈者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤。）都是荣卫不和才用了一个共同的方——桂枝汤。太阳中风急性期，急性发作时汗出，同时很烦躁，比较第95条“欲救邪风者“是急性发作，和第12条、第2条的表述是一致的，都是用桂枝汤，都是汗法，这里涉及到荣卫的问题，荣是什么呢？卫是什么呢？血液里存在的两种精华，一个叫荣，一个叫卫。荣在血管里走，是输送营养，这种养分叫荣养，卫是运行在荣气的外层，起保护卫外的作用，按西医说法，可认为荣就是红血球，卫是白血球，因红血球的体积大于白血球的1000倍，白血球的体积小，所以能往外走，另外，白血球能收缩，能使胞体拉长。是吞噬病邪的，在正常时荣卫同行，荣是靠卫保护而走，条文中所说“病常自汗出”是卫出了同题，复发汗是用桂枝汤让卫收回来，和荣同行，荣卫同行就不自汗出了，也就能调和了，病证就会好转。把第53、54、95条连起来看，都是营卫不和的情况，它们都是要经过发汗这个过程，但发汗不能过多，正如桂枝汤煎服法：“遍身絷絷，徽似有汗者益佳”，不可令如水流漓，病必不除。出汗多的邪风就会不去，所以要注意发汗的程度。
（13）、李培生《伤寒论讲义》：本条不言太阳中风，而以“病”字冠首，病的范围甚广泛，包括外感与杂病，但属营卫不和而自汗出者，皆可用桂枝汤治疗。
病“常自汗出”而无发热头痛等症，知非风寒外感，而属杂病范畴。其病机为“荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共营气谐和故尔”。意思是说：荣气在内尚未直接受病，而卫气在外，失却卫外开阖之权，以致腠理疏松，发生常自汗出的证候。由知可知，本条卫气不和是矛盾的主要方面，并由卫气不和而导致营阴不能内守。总的来说，病机仍是营卫不调。“复发其汗”，非已发汗而再汗之意，而是病常自汗出，又用桂枝汤解肌发汗，达到调和营卫的目的。同时还有发汗须择其时的意义。因为病者常自汗出，自寓有时无汗或少汗之意，用桂枝汤应选择此时，如此则既能调和营卫又不致发汗太过。否则，当病患汗出之时而发之，恐有“如水流离，病必不除”之弊。
（14）、承淡安《伤寒论科学化新注》：出汗中樞有幾級：脊髓是初級，延髓及丘腦下部為較高級，大腦皮層為最高級。無論外界和體內之熱度升高，都能刺激各級中樞之興奮。血液溫度升高可直接作用於高級腦中樞，經過皮層及丘腦下部，而後影響於初級出汗中樞。其他凡能引起人們情緒緊張，如語言文字，駭人聽聞的消息，以及可怖的和令人憤恨的形象與報道等，都可引起條件反射性之出汗。化學物質與出汗之關係，交感神經末梢所產生之膽鹼能與腎上腺素等，副交感系統節前及節後纖維興奮時，其末梢均係釋放乙醯膽鹼，並無例外。惟交感系統與奮時，其節後末梢所釋放者，並非均與腎上腺素相似的物質。如汗腺為交感纖維所支配，交感興奮時可以引起出汗，惟注射腎上腺素無效，而注射乙醯膽鹼則可引起，預先注射阿托品可以抑制。這表示支配汗腺之化學物質並不同於神經機能作用。本條病常自汗出者為營氣和，而不言發熱與否，下條則有時發熱自汗出而不愈，則本條可假定為不發熱。營氣和者，外不諧，以衛氣不共營氣和諧故爾，則汗腺分泌不因溫度刺激，而交感系統興奮另有故也。汗腺之分泌，其作用主要為發散體熱。但古人當時並無此種科學理論觀念，依據營是滋營之義，則合乎血液循環是輸送養料於全身各部組織中，是在依據全身各部在不同時間內之實際工作需要，而有效地供給以充分之血液，故有營行脈中之說。衛是護衛之義，則包括一切自然抵抗作用，所以衛行脈外。衛屬氣，為無形有質之東西，又如物質將它內部所含之能力釋放出來，作為人體各種活動能力之源泉。能力在未釋放之前稱為勢能，既釋放之後即為動能。動能之形式不一，可為熱能，可為電能，亦可為機械運動。
例如心臟之搏動和腦之活動發生電的變化，肌肉之收縮舒張發生機械運動，同時還有大量之熱放出。體熱之產生，來自養料之氧化。體熱產量之多寡，決定於體溫調節中樞之興奮情況。實際上身體任何一部之活動都有電、熱及機械工作之表現。古人謂營在內，為衛之守也；衛在外，為營之使也。由此可知，體溫之調節僅為衛氣之一部分耳。以本條之營行脈中，衛行脈外，復發其汗，營衛和則愈，宜「桂枝湯」。我們讀了新藥物學，知道「麻黃素」有刺激中樞神經的效能，是作用於交感神經興奮藥，我們用作發汗藥。而「桂枝」對神經作用，尚未有發明，在新藥學上祇言芳香性健胃藥，在本草上有溫經、通脈、發汗、解肌、止煩、止睡、除邪、利肺氣、調營衛、治傷寒自汗、傷風頭痛、中風自汗、表虛自汗等。本條如中風自汗，不言發熱，而言營衛和則愈。「桂枝」有調和營衛，又治中風自汗、表虛自汗。表為陽，亦為衛氣之一部分。
如本條為衛氣不足捍禦外衛，為虛的表示。但是條文上並不言表虛自汗，亦不言陽虛自汗，可知並不因表虛和陽虛之關係。祇言營衛不和，亦不言發熱，則很明顯之表示為亢則害，是衛氣之亢害，與營氣之協調失卻平衡之故。因為上文有營氣和者，外不諧也。
以生理學來說：既交感系神經興奮而出汗，更使其興奮發汗而愈者，可能為誘導作用而出現抑制吧！因為興奮是直接對付環境刺激因子者，其作用意義至為明顯，抑制則當刺激過度或無益時發生，具有保衛作用。因此等場合，身體實無力對付，或空耗精力，如不停止興奮，以抑制來代替興奮，則身體將遭受損害。「桂枝」雖然尚未發明對神經有如何作用，但根據其芳香健胃來說，一定有刺激和興奮消化系統之神經作用，其精油對於皮膚和黏膜有制菌止痛之效能。又「桂枝湯」內有「芍藥」之止汗，「甘草」、「大棗」俱有緩解組織之作用，「生薑」有排除胃內停水，有解毒之功能，故「桂枝湯」能調和營衛，制止不正常之汗腺分泌。在「桂枝」尚未有對神經作用之發明前，我不能作肯定的解釋。
自汗出而不發熱，既為衛氣偏強，故復發其汗以損其衛氣。於是兩者皆得保持適當程度，而汗不出矣，故曰營衛和則愈。
本條之脈證、舌證：脈當為浮弱，舌當屬正常。
本條之針法：復溜⊥（后学按：足少阴肾经穴。在小腿内侧，太溪直上2寸，跟腱的前方。足少阴肾经的经穴。）、大椎∣、陰郄×（后学按：当尺侧腕屈肌腱的桡侧缘，腕横纹上0.5寸）。三穴以「陰郄」為止汗主穴，「大椎」、「復溜」則和其表層汗腺而已。
（15）、姜建国《伤寒论释难》：伤寒注家徐灵胎讲“荣气和者，言荣气不病”。受此说影响，某些教科书亦认为荣气和是荣气“未发生病理变化”。这种观点不妥。其一，与荣卫不和这一太阳病的病理概念相悖。其二，与医理逻辑不符。“荣气不病”，仲师又为何称“荣弱”？ “荣气不病”，桂枝汤中的芍药大枣又作何用？
这又涉及前面所提及的仲师写作的相对性问题。本条的“荣气和”，是相对卫气不和而言的，具有明显的相对意义。相对性思维，这是仲师的写作体例及辨证思维的重要特征之一。如梔子豉汤证的“虚烦”之“虚”字，就不可绝对化地理解为“精气夺则虚”。“虚”是相对有形之邪而言的，邪之无形即是“虚”意。“荣气和”之“和”亦如此，不可作实处理解（如平和、无病），所谓“荣气和”是与卫气相对，即“荣气和者外不谐”。用这种对比的形式，以强调、提示、反衬卫气的“不和”在荣卫不和病理中的主导地位。换言之，所谓“和”，决非什么“无病”之意。因为卫气不和必致荣阴不守，病变终究涉及到荣，荣气终究因外泄而弱了，即12条所谓“荣弱者汗自出”，如此，还能称之为“无病”吗？ “荣气和”的问题又一次提示我们：正确理解仲师的相对性的写作方法和辨证思维特征，对于研读《伤寒论》是十分重要的。
（16）、阎洪臣《伤寒论析要》：病常自汗出，是太阳中风的残留证，病机仍是营卫不和，故用桂枝汤解肌袪风，调和营卫。临证时，太阳中风证不必悉具，只要是营卫不和，就可用桂枝汤。对“病常自汗出”，有的注家认为是杂病，如柯韵伯指出，与太阳中风“但以有热、无热别之，以时出、常出排之”。
《伤寒论译释》还选录病常自汗出属杂病的病案一例。我们认为，桂枝汤既能治太阳中风之自汗出，又能治阳虚之自汗出。因阳虚自汗，虽营气未病，而阳气已失固外之权，其病机是卫气不共营气谐和，也属营卫不和的病理过程。桂枝汤能滋阴和阳，调和营卫，故无论是太阳中风，还是阳虚自汗，都能治之。不过从条文的“复发其汗”，可知“病常自汗出”指的还是太阳中风残留证。从条文的“复发其汗，荣卫和则愈”则知原已发汗、有汗出的太阳病，即太阳中风证。既然如此，为什么文前不冠以“太阳病”或“太阳中风”字 样呢？因脉浮、头项强瘙、恶寒等证已去，惟剩“病常自汗 出”，太阳中风证已不典型罢了。44
（17）、李克绍《伤寒论语释》：本条指出“外不谐”，是病的重点在卫不在荣。其治法是“复发其汗”，说明本证是外邪所引起。这与不是外邪所致的表虚自汗证，应用芪防汤者是不同的。桂枝证本来发热不重，又常自汗出，可能发热更不明显。不管发热与不发 热，用桂枝汤祛风调荣卫是对证方剂。若自汗更久，无热，且肢稍微冷者，桂枝加附子汤更为理想。
（18）、贺有琰《伤寒论纵横》：龚某，男，80岁。虽高龄，能踏2轮车，身无他病，但苦左半身常自汗出。某医院诊断为“植物神经紊乱”，经多方治疗不愈。门诊逢余，问其情，里和无病，察其舌质红而苔白薄润，切其脉缓而调。余断以“卫气不共营气谐和”之营卫失调证，处以桂枝汤三剂，一日一剂。每剂第一服时，舒适而卧，覆盖被子取周身微似有汗，不令大出汗。如是服三剂尽。数月之疾，三日而愈。再嘱用 黄芪和炒糯米，共磨极细粉，加少许红糖，沸水调而常食之，末再复发。（贺有琰医案）
（19）、柯雪帆《伤寒论临证发微》：[发微]
一、主旨 论述不属于太阳病中风证，甚至于无外感见证。但适宜用桂枝汤治疗的证候。
二、本节原文明确指出桂枝汤有调和营卫的功能调和营卫是桂枝汤的基本功能，是通过方中桂枝甘草辛甘通阳与芍药甘草酸甘化阴相配伍而体现这一功能的。有调和营卫功能的方药效果最典型的是桂枝汤，还没有一个方剂能完全取代它，柯氏《疑难病证思辨录》曾提：防风与芍药相配也有调和营卫的功能。《蒲辅周医案，内科治验》用十味温胆汤为主方治疗心气虚痛（冠心病）亦称调和营卫。可见调和营卫这一功能已非桂枝汤所专有，桂枝汤的功能也非仅仅是调和营卫。对这一问题还可进一步探讨。
三、本节4条条文均属于不典型的桂枝汤证
第53条是卫气虛，营卫不和导致的自汗。原文虽说“复发其汗”，服桂枝汤之后也可能会出一些汗，但最终能取得止汗的效果。第54条是卫气虚，感轻微外邪即发热而自汗出。用桂枝汤既能祛除外邪，又能调和营卫、温振卫气。临床上大多与黄芪同用，加强益气。本节四条原文都说是“宜桂枝汤”，这就有加减变化、灵活应用的意思。第56条是伴有轻微里热证（不大便六七日）的表证一般宜用桂枝汤，除非辨证明确，慎用麻黄汤。这与本章第二节第36条“太阳阳明合病”先表后里用麻黄汤，是对表里向病证候辨证论治的相互配合的两个方面；第57条风寒表证已经汗出热退，余邪未尽或复感外邪，重又发热恶寒。此时如果确实无汗，也可以用麻黄汤，似又应慎用麻黄汤，而宜用桂枝汤，这是因为余邪较轻或已经发汗腠理较为疏松。
四、太阳表证发热恶寒无汗， 在一定条件下有可能用桂枝汤90
本节4条原文中，第53条与第54条均强调自汗出，而第56条与第57条则只言发汗而不言汗出。本节之第一小节宜用桂枝汤解外已经论证表证发热恶寒无汗，有可能用桂枝汤，本节第56条与第57条再次提供了论据。
[医案医话选]
一、营卫虚弱，汗出恶寒，用桂枝汤甘温以生气血某，21岁。脉细弱，自汗，体冷、形神疲悴，知饥少纳，肢节酸楚，病在营卫，当以甘温。生黄芪桂枝木白芍炙草煨姜南枣。（《临证指南医案•汗门》）
二，心力衰竭用调和营卫合温阳利水 舒某，女，48岁。（现代医学诊为风湿性心脏病二尖瓣狭窄，慢性心力衰竭，肝肿大）经用洋地黄治疗，症壮逐渐消失。但每年冬日易犯感冒而咳喘，有时天热亦发作……痰内有小血块……常有下肢肿胀……（已服温胆汤加味九剂、血府逐瘀汤加减六剂）近日月经来潮，距上次23日，小腹微胀，量稍多，色红，足仍浮肿，昨日稍有气喘，咳嗽无痰，食欲及二便正常，睡眠尚差。脉右沉濡，左沉微弦。舌暗中心微有黄腻苔，根据脉象改用调和营卫、温阳利水：桂枝八分去皮白芍一钱炙甘草八分生姜二片大枣二枚川熟附子八分白术一钱茯苓三钱煅龙骨三钱煅牡蛎二钱，3剂。药后腿肿消减较显著（因感冒发热而改方调治）。《蒲辅周医案•内科治验》）
三、桂枝汤治时发热自汗出
李某，女，53岁。每日发热汗出二三次，病程1年。饮食二便尚可。曾按阴虚发热治，服药20余剂无效。脉缓软，舌淡苔白，证属营卫不和，为疏桂枝汤方。药后得汗而瘳。（《中国现代名中医医案精华，刘渡舟医案》）
四、外伤营血郁滞发热，用桂枝汤调和营卫
傅某，男，9岁。从两米高处跌下，靠眼眶及右腹股间出现皮下瘀斑，右髋部擦伤出血，伴头晕头痛，5日后恶寒发热（最高达41℃）、干呕，至今将近3个月。西医拟诊为“反应性亚败血症”，中医认为是营分受伤，郁滞而发热，为营弱卫强，用桂枝汤加味。桂枝10白芍l2炙甘草3大枣10生姜1O法半夏10制南星1O茯苓12谷麦芽各12g。连服7剂，面色红润，精神好转，发热渐退。调理而愈（原书按语摘要：本例是营分受邪而卫未受病，应属“营强卫弱”。“卫强营弱”与“营强卫弱”病机虽殊，而营卫不和则一，故均可用桂枝汤调而和之）。《中医现代名中医医案精华，王文雄医案》
五。桂枝汤对于汗液的分泌的双向调节作用
现代研究证明桂枝汤对于汗液的分泌有双向调节作用。宫氏等经大鼠实验发现桂枝汤对安痛定诱发汗腺分泌亢进的大鼠，能降低其发汗，对汗腺分泌受抑的流感病毒感染的小鼠有促进发汗的作用。（《伤寒经纬，太iN病-卜篇》）
六、用十味温胆汤调和营卫，补益心气
金某，男，52岁。1年以来发生心绞痛，一度严重，住某医院治疗7个月，诊为冠状动脉粥样硬化性心脏病……近来发作频繁，胸痛彻背，胸闷，心慌，血压偏高已多年，达23.94/17.29Kpa,现稳定在17.29/10.64 kPa……面色灰暗，脉右沉濡，左沉弦细，舌正无苔。属心气不足，营气不调，治宜调和营卫，补益心气。处方：茯神二钱党参一钱枳实炒八分炙甘草五分法半夏一钱五分远志炒一钱九菖蒲八分枣仁炒三钱柏子仁一钱五分浮小麦三钱大枣擘三枚，7剂。隔日1剂（服14剂之后，心慌已很轻微，心绞痛未发，易汤为膏，缓缓服之）。（《蒲辅周医案，内科治验》）
（20）、陆渊雷《伤寒论今释》：柯氏云：下条发热汗出，便一可用桂枝汤，见不必头痛恶寒俱备。此只自汗一证，即不发热者亦用之，更见桂枝方于自汗为亲切耳。丹波氏云：《灵枢•营卫生会篇》云“营在脉中，卫在脉外”，又“卫气篇”云“其浮气之不循经者为卫，其精气之行于经者为营气”，正此段之所根柢也。山田氏云：此条及次条，皆以营卫言之，合辨脉法中说，而不合于仲景全论之旨，其为叔和明白。92
渊雷案：此条但论桂枝汤治自汗耳，乃说出尔许废话（后学按：最喜陆师此注，直人直语！）。营卫之说，出自《灵柩》，丹波氏所引是也。《灵枢》之书晚出，皆贤或谓依傍皇甫谧《甲乙经》而伪撰，此岂仲景所及见。仲景自序，有撰用《素问》《九卷》之语，说者以谓《九卷》即《灵枢》，想当然而已。今考仲景书，同于《素问》者，十无一二，同于《灵枢》者，百无一二，惟辨脉平脉伤寒例，及可不可诸篇，多出入灵素，则叔和编次之文，非仲景之旧已。何以知之？数篇者，文皆相似，而伤寒例有搜采仲景旧论之语，其为叔和之文甚明。《灵枢》所谓营卫者，营指血浆，卫指体温。体温之来源在内脏（肝脏温度最高），而随血行以温发四末。血之行于脉中也可见，故曰营在脉中。体温之随血运行也不可见，故曰卫在脉外。血之运行，至静脉而还流，故曰精气之行于经者。体温之随血运行，至浅层血管而放散于外，故曰浮气之不循经者。营卫之故，如是而已。病常自汗出者，由于肌腠疏，汗腺分泌过多耳，何有于卫气不共营气谐和哉？桂枝汤之治自汗，由于桂枝收摄浅层血管，芍药弛缓内部组织血管耳，何有于和营卫哉？后世医家，好援引灵素以释经方，其失往往如此，不可从矣。又案，用桂枝汤治不发热之自汗盗汗者，宜用白芍。
（21）、李心机《伤寒论通释》：……本条指出“卫弱”引起的营卫不和之常自汗出，当以桂枝汤发汗。
本条所述之证，虽常自汗出，但不发热。对于其病机，文中指出，“外不谐”，“以卫气不共荣气谐和故尔”。经云：“卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开合者也”（《灵枢.本脏》）。本证病机重点在卫气，是“外不谐”。虽然是卫气司开合功能失调，是卫气开而不合，但与典型的太阳中风的病机却有不同。本论第12条：“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出。”第95条：“太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。”在典型的太阳中风，发热汗出，是阳浮阴弱，卫强营弱，发热是阳浮或卫强所致。
本证仅自汗出，而不发热，说明本证病机虽是“外不谐”，是“卫气不共荣气谐和故尔”，但却不是阳浮，不是卫强。如果是阳浮，则必发热。今自汗出而不发热，此属卫弱，不能卫外为固。由此可见，卫强与卫弱，虽病机不同，但都能引起营卫不和。本证虽“营气和”，但由于卫气弱，不能卫外为固，卫气开而不和，营阴难以自守，故自汗出。从发病过程看，所谓“营气和”只是与“外不谐”对比而言，并不是绝对的，病常自汗出，营阴外泄日久，岂有不弱之理，只是程度不同罢了。故方用桂枝汤，温振卫阳以调和营卫。桂枝、生姜配甘草辛甘化阳，以振奋卫阳，芍药配甘草酸甘化阴，以益营阴，从而“营卫和则愈”。由此可见，桂枝汤调和营卫，当包括两方面的含义，即卫强能泄越之，卫弱能振奋之。
“以营行脉中，卫行脉外”，属仲景自注句，以对“营气和者，外不谐，以卫气不共营气谐和故尔” 一句，作进一步深人解释。
本证“卫弱”自汗，若更严重一些，或日久肢冷，桂枝汤恐力难胜任，可加附子以振奋卫阳。第20条可参。
【启示与范例】
（一）林某，男，青年渔民，体素健壮，某年夏天，午饭后汗渍未干，潜入海中捕鱼，回家时汗出甚多，自此不论冬夏昼夜，经常自汗出。曾就诊数处，以卫阳不固论治，用玉屏风散及龙牡、麻黄根等；后来亦用桂枝汤加黄芪，均稍愈而复发。嗣到某医院诊治，疑有肺结核，经X光透视，心肺正常。经过年余，体益疲乏，皮肤被汗浸呈灰白色，汗孔增大，出汗时肉眼可见。自觉肢末麻痹，头晕，惟饮食如常。虽未病倒，但不能参加劳动。脉浮缓，重按无力，汗出虽多，但口不渴，尿量减少。流汗时间，午、晚多而上午少，清晨未起床前，略止片刻。沉思此病起于流汗之际，毛孔疏松，骤然入水，水湿入侵肌腠，玄府骤闭，汗圬不及宣泄，阻于营卫之间，开合失和。其病虽久，脏气未伤，故脉仍浮缓，应微发其汗以和营卫，方用桂枝汤：桂枝梢9g杭白芍9g炙甘草3g大枣7枚生姜9g。水一碗，煎六分，清晨睡醒时服下，嘱少顷再吃热粥一碗，以助药力，静卧数小时避风。第三天复诊，服药后，全身温暖，四肢舒畅，汗已止，仍照原方加黄芪15g,服法如前，但不啜热粥。连服两剂，竟获全功。其后体渐健壮，7年未复发。（刘少轩医案）
（二）王某，女，38岁，1983年7月就诊。正值盛夏之际，患者仍穿薄棉衣裤，自诉恶风，自汗出，稍脱衣后则感风吹透骨，遍身冷汗，离电风扇5米远则感不适，曾服大量附子等温热药不效。询其平素易外感，纳食少，乏力，舌淡苔薄，脉缓细。证属气虚、营卫失调。治以桂枝汤原方。服药5剂后，病人改穿毛衣。又酌情加减，服药10余剂后，自汗则愈。（张丽莉乔亚成医案）
（22）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条论述荣卫不和，常自汗出的证治。
.病.，泛指已病之人。证见经常性的自汗出，是荣气无病而在外的卫气不与荣气相和谐的缘故。在正常的生理情况下，荣行脉中为卫之守，卫行脉外为荣之使，荣滋卫而使卫气不亢，卫护荣而使荣阴不泄。两者相互为用，相互制约。如果在外的卫气与荣气相离而不相将，卫气失却固外护荣的作用，使荣气不能内守，故常自汗出。虽然荣气本身无病，但卫气不能固密，二者仍然不能互相协调，即所谓的.以卫气不共荣气谐和故尔.。这种营卫不和的自汗出，可以用桂枝汤治疗。因为病本自汗出，又用桂枝汤发汗，所以说.复发其汗.。桂枝汤有滋阴和阳，调和营卫的作用，以其发汗可使营卫和合，卫外为固，荣阴内守，则汗出自愈。这是用发汗来止汗的方法。
对于这一条荣卫不和的自汗证，注家有两种不同解释。一种意见认为，卫气不和的原因是受风邪所伤，用桂枝汤复发其汗，以祛风邪而和荣卫。另一种意见认为，卫气不和的原因是荣卫本身失却协调，和风邪无关。根据条文，既没有说太阳病，也没见寒热、头痛、脉浮的表证，因此无太阳证的荣卫不和的说法比较妥当。临床上对于没有寒热、头痛等表证的自汗出病人，用桂枝汤治疗都有效，也是一个很好的证明。
（23）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：“病常自汗出者”，那这就是单独一个证了，就是经常出汗的病人呐。“病常自汗出者”，就是常自汗出的病。这个汗出啊，就是咱们头前开始讲的中风证，阳浮而阴弱呀，按到脉里面才弱。那么这个汗出，这是由血管里头伤于营啊，他说此为荣气和，虽然关系到脉内之营，但是这个毛病啊，在营没有什么责任，责任应该在脉外之卫，由于这个卫气不共荣气和谐故尔，这是什么意思，在这我把这个气、血、营、卫跟大家说一说。
古人那，是这么来看人身的体液的，这个体液古人只能看到这么一点，古人不知道造血器官啊，他就知道饮食入胃，那现在的话来说，就是经过胃消化之后，它要进血管，古人这个他知道。那么化而为赤呢，古人叫做血。一进血管就是红的，古人叫做血，出了血管古人叫做气，这个血与气呀都来源于饮食，这是古人的看法。那拿现在的意思呢，就是我们饮食入胃了，营养成份那，血管给它吸收出来了，然后输送到人的周身，这个就是拿现在话说就是营养成份。那么古人给这个东西叫什么呢？叫精气，这个精气呀就是养人的精真之气，人非它不能养，这古人也说的挺好，这个东西呀不到哪哪不行，但是他说的有点问题的，他说脾为胃行津液，输送到四肢百骸，不到足足就不能行，不到手手就不能握，古人看的东西就是疏，不密，他就是概要的说，饮食入胃，在血管里头色赤为血，就是其精者嘛。其悍者，不在血管里头在血管外头，那叫气，古人这么看。
那么气是什么样呢？我说的这些都是《内经》上的你们看一看就知道了，看看《灵枢营卫篇》上就有。这个气如雾露之盖，就像下雾下露水似的，遍布人的周身，哪都是，甚至于润泽皮毛，也都是气的作用。如雾露之盖，那就是指的津液。不过它不在血管之内，在血管外头。古人也知道这两个东西它互相起作用，这《内经》上也有啊，说：夺汗者亡血，夺血者亡汗。他也知道血管内外通透，这个他知道的很，你看你发汗大了血也没有了，失血的人也没有汗，再不能发汗。那么他说的营卫是什么呢？他说在血管里的作用，就是血的作用叫做营，营以周身嘛，也叫做荣，咱们这个书上是荣。那么血管外气的作用呢，他叫做卫（按：血气言其体，营卫言其用）。所以就这个本体上说，就是血与气。就作用上来，就是营与卫。就这么个东西，其实是两个东西，不要有四个，它就是气血，在基础上就是气血，就是我们饮食水谷化合物。当然在《灵枢》上讲，也吸收天气了。所以怎么这个气来自于上焦呢，血管吸收了也得到肺，到肺了，他说受之于天。于天，就是指着天气。王冰那个注他说先天，搞到肾上去了，不对的，那在生理上也讲不通的。古人也知道这个气的成输，不但有水谷化合物，也有空气的氧气，这与现在讲的生理也没有什么大差别，但是它不够细致，不像西医那么清楚，但知道它的作用。知道它是养人的，作用在血管外头的气的作用叫做卫，在血管内的作用叫做营，古人这么个看法。
那么这一段是说，营卫是相附而行的，一点也不能离开。人如果常出汗，由于卫不和，就是血管外头这个气，不与脉内之营气调和，于是乎，卫自出于脉外，营而自行于脉内。这个卫失去营就不固，就要出汗。营失去卫也不守，也是由里头往外分泌体液，分泌津液，所以才常汗出。归根到底这个毛病在哪呢？是在卫，而不在营，就是卫不与营协调了。
古人说那个协调啊就是血管通透作用，可没明说，说得不像现在西医解剖生理学那么仔细。那么这段呢就说明这些问题，他说为什么常自汗出，他说营气本来是没毛病的，这是外不谐，就是营气外面卫气，不共营气谐和故尔，它本来血管外头水分进血管里头，血管里头的水分也出外头了，我们饮食营养成分都在血管里头，它必须出血管才能营养组织细胞呢。组织细胞的废物呢也得进血管里去才能够排出，由小便排出，这种液体废物。古人对这个也知道一些，不是一点不知道，但是这个话说的呀非常笼统，不够细腻。那么这就造成什么样呢？营自行于脉中，卫自行于脉外，自行就不行了，不调和了。它在脉外，咱们讲营卫这个阴阳啊，古人讲的很好，他说卫得有营，才能固于外，这个营由于卫外为固，才能守于内，他没说血管通透作用，他只是说这个来说明，但是哪个也不能少哪个。如果它们两个不调谐，那就坏了，非出汗不可，这一段就是这么个解释。所以中医就应该参考解剖生理，血管通透作用，那解释得非常细腻、具体，明明这段书说的就是这个，我们要对生理上的情况更细致地了解，我们应该看看解剖生理学。桂枝汤从这段和下段，（可以知道）能调和营卫，他不出汗吗，用桂枝汤再发汗，使营卫协调就好了，桂枝汤起这个作用的。这是头一节，说是“病自汗出者，”就是常自汗出的病，这类的病啊用桂枝汤可以解决的，这是由于卫气不和。
（24）、张长恩《伤寒论临证指南》：寓有深刻的辨证法哲理。