民间中医网

 找回密码
 立刻加入
楼主: 529778693

伤寒论条目及学习笔记

[复制链接]
发表于 2015/10/12 09:29:28 | 显示全部楼层
感谢楼主的奉献,让我们省出时间,衷心感谢!
楼主上传时能否把字加黑,阅读时比较省眼睛省力。麻烦楼主了。方法:全选,点“B”即可。
发表于 2015/10/12 09:34:50 | 显示全部楼层
楼主,您好,您是要将伤寒论的所有条目的解读都列出来吗?
 楼主| 发表于 2015/10/12 10:48:28 | 显示全部楼层
非·非·情 发表于 2015/10/12 09:34
楼主,您好,您是要将伤寒论的所有条目的解读都列出来吗?

这些是我在学的笔记,学一篇传一篇,平时忙于诊务,无专门时间上传,所以时间可能需要较长,请凉解。
发表于 2015/10/12 14:35:56 | 显示全部楼层
  有些纯西医的注解建议楼主就不要加入了,和经方本不同道,也节约篇幅。
发表于 2015/10/12 14:41:30 | 显示全部楼层
  现在有麻黄汤证的人很少了,身体好的小孩子才有过。我前年用在一个十几岁的男孩身上,一副见效,
但是忘了小孩子要减半喝,结果感冒好了,但是发汗过度,孩子精神很萎靡。
 楼主| 发表于 2015/10/21 11:31:04 | 显示全部楼层
52、脉浮而数者,可发汗,宜麻黄汤。
(1)、伤寒论古今研究:【释义】本条论述脉浮数,可用发汗的方法治疗,应当用麻黄汤;此条是承上条而言,所言脉浮而数常兼紧象,浮数是针对沉迟相对而言,因沉可为里气虚,迟可为营血少,皆非汗之所宜。今脉浮略数兼有紧象,仍属表证,可用汗法,用麻黄汤治之。此不言“主之”,而言“宜”,与上条同义。
【选注】柯琴:数者,急也,即紧也。紧则为寒,指受寒而言,数则为热,指发热而言,词虽异而意则同。故脉浮紧者,即是麻黄汤证。
吴人驹:疏曰:数与紧相似,紧以形象言,数以至数言,皆属阳盛有余,表气不得疏通,而为急迫之状,助以麻黄桂枝,盛之极者必衰,汗孔开而数自减可矣。
徐赤:太阳寒郁其气,无汗恶寒,证为在表矣,前条之脉浮,此条之脉浮数,则脉皆在表,故皆可以麻黄汤发汗,岂必拘于浮紧哉。
吴谦:伤寒脉浮紧者,麻黄汤诚为主剂矣。今脉浮与浮数,似不在发汗之列,然视其病皆伤寒无汗之表实,则不妨略脉而从证,亦可用麻黄汤汗之。观其不曰以麻黄汤发之、主之,而皆日可发汗,则可商量斟酌之意焉。
黄元御:浮为在表,表被风寒则宜汗。脉数即紧之变文,紧则必不迟缓,亦可言数,是伤寒之脉,当以麻黄汤发汗也。
陈念祖:脉浮而数,其尺中不微者,为里不虚也。可以发汗,宜麻黄汤径发之,不必他虑也。
邹汉璜:浮而数而者(者而)分办(辨)之词,言邪在表又得阳盛之象,知热邪闭肌肤也,故可发汗。
郑钦安;按脉浮、脉数虽之可发汗,然有用桂枝汤者,有用麻黄汤者,在营在卫原有区分,不可以浮数二字断为麻黄汤的证也,学者务于有汗无畏风恶寒追求使得用方之实据也。
【讨论】注家对于这个条文大体有以下几种看法:
(1)《医宗金鉴》认为本条虽然脉数,但如证是无汗表实之伤寒,即可略脉从证,用麻黄汤治疗。
(2)柯氏、黄氏认为数是紧的变文,数即紧之意,并非是真正的浮数脉。
(3)吴氏认为紧与数皆表阳盛,故均主之以麻黄汤。
我们认为本条与上条的精神实质是一致的。临证时,在里不虚的情况下,有表证又见表脉,即可使用汗法,麻黄汤是否可用,当根据脉证全面考虑。除此而外,还说明风寒表证,除脉浮缓,浮紧外,尚可见到脉浮数。
(2)、倪海厦《人纪》:发汗,有它必要的条件,如果说病人已经在发汗了, 不会开麻黄汤的,因为病人的表已经开了,病人的症状除了脉浮数以外,一定兼有恶寒和无汗,所以麻黄汤和桂枝汤最简单的区分就是一个无汗,一个有汗。麻黄汤证一般发烧温度比较高,无汗 怕冷比较严重。
(3)、冉注伤寒论:冉雪峰曰:按此两条是总括上文,自大小青龙汤以后,至此告一小结束。直至下第五十八条,若汗若吐若下等,再总结疗法,告一大结束:承上以启下,推进一层,继续辨论,是此两条为太阳全篇的一个小枢纽。不仅承上文两节申言之而已,康平古本,坊刻今本,均两条合为一条,以类相从,无可无不可。此两条不冠太阳病,不言中风伤寒,又不言各各证象,仅就脉象一项言。且不言浮缓浮紧,盖初叙从详,后叙从简,故太阳提纲,中风伤寒定名,中风寒伤出方,均详细胪列,此处两条从简,已言的无须再言。然此两条是在太阳篇,不言太阳,而即是太阳。在辨麻黄栏,不言麻黄证,必有麻黄证。各注扯向桂技,殊可不必,或改浮为浮缓,浮数为浮紧,不是训经,直是改经,须知此两条结束上文,论脉论证,或汗或下,析同析异,辨假辨真,交互奥折,杂错纷繁,故揭此两条。明昭肯絷,俾能掌握纲要。脉浮是太昍提纲的脉,太阳主表,故从表治。浮数,数为热,郁热渐成,迫切需表,尤当治表。此与浮缓浮紧,另是一义。改为缓为紧,不宁重复,而且浅陋,査脉静为不传,脉数急为传,脉缓为欲愈,不缓为未欲愈,此条上条只言浮,不言缓。后条不仅浮,兼言数。浮虽可兼他脉,既浮,总未离表。浮而数,热将遏成,未甚犹可从表治,平平叙述中,含有深邃治疗意义在内。可发汗可字,与当发汗当字有辨。宣麻黄汤宜字,与麻黄汤主之主字亦有辨。学者玩索有得,活用原则,则各注一切訾言,可以一扫廓清。
(4)、邢锡波《伤寒论临床实验录》:尤在泾说:二条凭脉以言治,而不及证耳,但举浮与数,而不言紧,而云可与麻黄汤发汗,殊为未备。予谓凡读《伤寒论》时,在太阳篇,心目中应首先存在着太阳证,仲景在辨证时,毎不言其同,而举其异。况此条,又承前几条而反复辨论,虽只举脉浮,而太阳病之头疼项强发热恶寒,已在其中,有太阳之表证,而现浮数之脉象,可知是病邪迤遏于表,故立麻黄汤发汗,以驱邪外出。惟麻黄汤治太阳病脉浮紧之伤寒,如脉现浮数,为表邪郁热,岂复用辛温之麻黄汤以发其汗,不知浮脉惟邪在表,不论紧数,都宜宣表以驱邪。当时宣表散邪之方剂,常用的惟麻黄汤,此处借麻黄汤以说明发汗之法,非必用其药。现在临床上,凡遇有太阳表邪,脉浮数的,一般习用辛凉透表之剂。如用麻黄汤,病虽能解,毎有烦矂不宁之反应,热甚者往往诱起病势之发展。
(5)、姜建国《伤寒论释难》:前面谈过风寒表证脉浮紧,风热表证脉浮数,这是目前中医教科书关于表证脉象寒热辨证所规定的辨证标准。若验之于临床,就会发现有问题:风寒表证非但脉浮紧,亦多脉浮数。类似这种脱离临床、闭门造车的现象,实质上是中医脉诊辨证思维的退化,把中医活泼泼的脉诊,给“规范”成刻板的教条了。其实《伤寒论》指出风寒表证脉见浮数,且宜辛温发汗不但只见于52条,还见于49(后学按:49、脉浮数者,法当汗出而愈,若下之,身重,心悸者,不可发汗,当自汗出乃解。所以然者,尺中脉微,此里虚,须表里实,津液自和,便自汗出愈。)、57(后学按:57、伤寒发汗,已解。半日许复烦,脉浮数者,可更发汗,宜桂枝汤。)、72(后学按:72、发汗已,脉浮数,烦渴者,五苓散主之。)、134(后学按:134、太阳病,脉浮而动数,浮则为风,数则为热,动则为痛,数则为虚。头痛发热,微盗汗出,而反恶寒者,表未解也。医反下之,动数变迟,膈内拒痛,胃中空虚,客气动膈,短气躁烦,心中懊憹,阳气内陷,心下因硬,则为结胸,大陷胸汤主之。若不结胸,但头汗出,余处无汗,剂颈而还,小便不利,身必发黄。)诸条。
(6)、陈亦人《伤寒论译释》:本条与上条,同样是举脉略证,因此也应该与第3条、35条联系起来看;否则浮数脉一般为风热在表,辛温发汗的麻黄汤怎么能用?须知此处脉浮数乃与脉浮紧相较而言,紧与数似乎迥异,其实既有区别,也有联系,紧以脉之形,势言,数以脉之至數言,这是两种脉的区别,紧脉的脉形紧张脉势劲急,则必不迟缓,而是偏于快速,又是两种脉的联系,所以,脉浮数是说明脉形脉势不象浮紧脉那样紧张劲急,只要表证具备,同样也可以用麻黄汤发汗。当然,临床辨证必须确属表寒证,才可使用麻黄汤。……柯注数即紧,二者显然有别,怎么能完全等同?《金鉴》注略脉从证,说从证是正确的,说略脉则不符仲景原意,论中明明只举脉而未举证,怎么能说是略脉?黄注脉数即浮紧之变文,仅从文字变化解释,也不符实际。至于方注数为伤寒之欲传,尤不可从,果真是欲传化热,麻黄汤怎么能用?实际上本条和上条一样,都离不开脉证合参,只要证候已备,即使脉不是浮紧,而是但浮或浮数,也可用麻黄汤。如果不是麻黄证,而是风热表证,麻黄汤是绝对禁用的。
(7)、程昭寰《伤寒心悟》:方有执说浮与上同,而此多数、数者,伤寒之欲传也。4条论“脉数急者为传也”。这里数是急进的意思,“脉浮而数”的“而”字是指因浮而致数,故曰为欲者。柯韵伯也说,数则为热,指发热而言,词虽异而意相同,因为伤寒化热,欲者而未者,故仍可发汗,宜麻黄汤。
本条亦行文过简,当补述伤寒其他有关表实脉证,才能使用麻黄汤。然从宏观者看,与上条则说的都是病在表可发汗的问题,是一个问题的两方面。上条说病在表可用发汗之法,本条说伤寒欲传但未传,仍可用发汗的方法,都属于原则的揭示。
(8)、陆渊雷《伤寒论今释》:以上两条,当是叔和可发汗篇之文。宜麻黄汤四字,又为后人参入之文。
(9)、李心机《伤寒论通释》:本条指出在太阳伤寒的典型过程中,脉数是必有之象。
本论第3条云:“太阳病,或已发热,或未发热,必恶寒,体痛,呕逆,脉阴阳俱紧者,名为伤寒。”第35条云:“太阳病,头痛发热,身疼腰痛,骨节疼痛,恶风无汗而喘者,麻黄汤主之。”通过此两条概括出来的麻黄汤证,严格地说,并不能算是完整的麻黄汤证。一个完整的、典型的麻黄汤证还应当涵括本条所表述的脉象:“脉浮而数”。这就是说,一个典型的麻黄汤证除了具有头痛,发热,恶寒,身疼,无汗之外,其脉象不仅浮紧,而且还应当“数”。
伤寒发病早期,初受风寒,机体即时反应是肤表紧束,腠理闭塞,症见恶寒,体痛,脉紧。随之,机体阳气趋于肤表以与邪抗争,由于阳气郁聚肤表而不得宣泄,因而形成肤表阳郁之势,此时病机重点已由寒邪外束,而转化为肤表阳郁,发热已成为其主要症状之一,这样的病机,反映在脉象上,必定是浮紧而数。因此,在太阳伤寒的典型过程中,发热与脉数是相对应的,是同步出现的。
对太阳伤寒典型过程的治疗,欲泄热,必开腠,欲开腠,必温散,麻黄汤是首选方药。
【启示与范例】
(一)江西的万友生教授说过:“不少人以为流感是热性病,所以要用凉药治疗。 初时还以辛凉为主,银翘、菊花广为运用,后来渐至苦咸大寒(如板蓝根等)。理由是它们可以抑制病毒生长。至今国内感冒药市场为寒凉药占领,结果是,大量的可用辛温解表的麻黄汤,一二剂治愈的风寒感冒患者,却随意用寒凉药,令表寒闭郁,久久不解,酿成久咳不巳,低烧不退,或咽喉不利等等后果。临床屡见不鲜,而医者、患者竟不知反省。”(刘渡舟医话)
(二)载某,男,11个月,1984年5月2曰初诊。发热3天,曾注射庆大霉素3天,口服消炎解热剂无效。现仍发热无汗,口不渴,哭闹不安,鼻塞流涕,呼吸气促, 肌肤阵阵寒栗,脉浮数,舌苔薄白,体温38T,心律130次/分,白细胞总数6.4 x 10VL。辨证为太阳伤寒表实证。投麻黄汤,药用:麻黄桂枝杏仁甘草各6g2剂,水煎服。5月4日复诊,服药2次,当夜汗出热退,诸症消失。体温36. 5,脉和,舌苔薄白。(李风林等医案)
(三)郭某,男,42岁,农民。1969年12月某日晨,病发高热,恶寒,头痛甚,周身痠楚疼痛,鼻塞流涕,卧床不起,不欲食,其家人邀余诊治。患者平素健壮, 其时呈急性病容,面赤气粗,胸腹部潮红,口干、不甚渴,不欲食,体温40.1t,舌苔薄白,诊其脉,浮紧而数,诊为“太阳伤寒”。其时余临证不久,对太阳伤寒出现脉数,颇为不解,但是斟酌再三,仍诊断为麻黄汤证,遂试投麻黄汤一剂。次日高热见退,恶寒消失,头痛,身疼等症状悉减,病人自感周身轻松,纳佳便调,遂再投一剂,病势大去,继之调养二日而愈。此后,余对风寒外感颇为留意观察,凡遇外感而属风寒者,症见发热恶寒,头痛身疼,脉浮紧者,无不兼有数脉。(李心机医案)
(10)、胡希恕《伤寒论通俗讲话》:这跟上面的一样,只是脉浮而数,桂枝汤也脉浮而数啊,那么如果自汗的话,要用桂枝汤,无汗的要用麻黄汤,这和上面是一样的。而且表实证不光是无汗,头疼啊,腰疼啊,骨节疼啊,这都是麻黄汤证,这是必有的,同时这个人恶寒。那么这两条呢,它是同桂枝汤的一个划分,那么就是以有汗无汗来说,但它这个含在里没有明说,他这个书全是这样的,头前讲过了,在这里就简略了,但是读书的人呢,到这个地方就不能止于句下,脉浮的就用麻黄汤,浮数的也用麻黄汤,就都错了,不是这个事啊,因为他前头说了,所以在这里简约言之。
(11)、张长恩《伤寒论临证指南》:太阳伤寒证有感邪较重,卫闭营郁,发热甚高者,其脉必见浮数,而未必便是浮紧。要在脉症合参,不可执一而论。总之,浮数之脉,必与发热、恶风寒、头痛、无汗并见,方为麻黄汤证。假使脉浮或浮数是表邪已化热,或者病为在里,自不可再用麻黄汤,临床辨证既有规矩准绳,亦可灵活权变。本条、上条是与(49)、(50)条对比而言,凡太阳病表实证,脉见浮或浮数,只要不是“尺中脉微”或“尺中迟”,就可以考虑使用麻黄汤发汗,也反映了“脉浮主表”的纲领性意义。
 楼主| 发表于 2015/11/2 11:21:29 | 显示全部楼层
54病人藏无他病,时热、汗出不愈此卫气不和也,先其时发汗则愈,宜桂枝汤。
简句:藏无他病,时热自汗而不愈,卫气不和,先时发汗宜桂枝。
1)、伤寒论古今研究:【释义】本条是论述脏无他病发热自汗出的病机与治法。这里的病人即指患有“时发热自汗出而不愈”之患者,并非专指太阳中风病人。脏无他病是指脏腑没有病,病不在里而在表,也就是说“时发热自汗出’’既不是阳明病(182)的“身热,自汗出”,又不是少阴病(300)的“反发热,汗出不烦”,也不是杂病中阴虚内热盗汗证,而是由卫气不和所引起。本条是承上条而言,只多个“时发热”。所谓“时发热”即是有时发热,是因卫阳不固,汗液外泄,汗源于阴血,久之阴亦不足,此乃营卫不足之证,故先其时用桂枝汤来调和营卫,则其证可愈。
【选注】巢元方:伤寒病后虚汗候。夫诸阳在表,阳气虚则自汗。心主于汗,心脏偏虚,故其液妄出也。
成无己:脏无他病,里和也。卫气不和,表病也。外台云:里和表病,汗之则愈。所谓先其时者,先其发热汗出之时发汗则愈。
柯琴:脏无他病,知病只在形躯。发热有时,则汗出亦有时,不若外感者,发热汗出不休也。内经曰:阴虚者阳汗出耳。未发热时,阳尤在卫,用桂枝汤啜稀热粥,先发其汗,使阴出之阳,谷气内充,而卫阳不复陷,是胜而邪却也。
程应旄:知桂枝汤之主功在于和营卫,而不专治风。则人病不止于太阳中风,而凡有涉于营卫之病,皆得太阳中风之一法为之绳墨矣。如病人脏无他病,属之里分者,只发热自汗出,时作时止,缠绵日久而不休,此较之太阳中风证之发无止时不同矣。既无风邪,则卫不必强,营不必弱,只是卫气不和,致闭固之令有乖。病既在卫,自当治卫,虽药同于中风,服法稍不同,先其时发汗,功专于固卫,则汗自敛,热自退而病愈。此不必为太阳中风而桂枝汤可主之一也。桂枝为解肌,而有时云发汗者何也?助卫气升腾,虚回而正气得宣之汗,与麻黄汤逐邪气使外泄之汗不同。
陈念祖:病人脏腑无他病,惟有定时发热,因有定时自汗出。每热则汗出与无热而常自汗出者不同,而推其所以不愈者,即《内经》所谓“阴虚者,阳必凑之”,故少气时热而汗出,此卫气因阳热之凑而不和也,治者先于其未发热之时发其汗,欲从汗以泄其阳热,并以啜粥,遵《内经》精胜而邪却之旨则愈,宜桂枝汤主之。上节言卫气不和,乃卫气不与荣气和,此节言卫气不和,乃卫气之自不和也。342
尤怡:人之一身,经络纲维于外,脏腑传化于中,而其为病从外之内者有之,从内之外者有之。脏无他病,里无病也;时发热自汗,则有时不发热无汗可知,而不愈者,是其病不在里而在表,不在营而在卫矣。先其时发汗则愈者,于不热无汗之时,而先用药取汗,则邪去卫和而愈;不然,汗液方泄而复发之,宁无如水淋漓之患耶?
【讨论】本条承上条,自汗出机理亦与上条相同。日本山田(宗俊)氏提出从条至54条是王叔和补入之语,当删。我们认为似无充分根据。
方有执等注家把此证并入中风证。而程应旄、柯琴、张志聪、张锡驹等认为此非中风证,“只是卫气不和,致闭固之令有乖”,故虽药同于中风,服法不同,先其时发汗。后者的观点是有道理的,它一方面进一步说明了桂枝汤的功能并非只散风邪,重在调和营卫,双补气血,滋阴和阳。另一方面揭示了为什么“先其时发汗则愈”的道理。如发热汗出而更发之,则易成大汗,病即难愈。先其时而用之,正气尚盛,加之药力,“专功于固卫,则汗自敛,热自退,而病愈”,所以,给药时间应当选在发热汗出的休止时,才能取得更好的效果。
2)、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》:【验案精选】
1、时发热自汗出(更年期综合征、自主神经功能紊乱)
1)曾治一病人,李某某,女,53岁。每天都有两三次发热汗出,患病已1年。查其饮食、二便、睡眠皆佳。曾按阴虚治疗,服药20余剂无效。诊其脉缓软,舌淡苔白,辨为营卫不和之证,遂用桂枝汤原方,只服2剂则热止汗不出。《伤寒论通俗讲话》第20
按:此案是刘渡舟先生验案。先生在《伤寒论讲稿》中注释该条指出:“这类疾患在临床上并不少见,尤以妇女更年期时更为多见,在使用滋阴、助阳、清热、敛汗的方法都难取效时,可以试试桂枝汤,往往都有效。”
2)、李某某,女,56岁,北京市人,于1986627日由其女儿(我院84级本科生扶持来就诊。自诉:阵阵发热汗出数年,余无明显不适,曾经西医院诊为“更年期综合征”和“自主物神经功能紊乱”,服用中西药治疗,效果不显。查其舌苔白,脉弱,询知大便稀溏,断为营卫失和兼脾虚气弱,投桂枝汤加生黄芪白术治之,调和营卫兼益气健脾。处方:桂枝9白芍9生姜9炙甘草6生黄芪12白术9大枣7枚。服2剂,其汗大减,继服3剂,热退汗止而安。《伤寒论临床应用五十论》第207
原按:调和营卫乃为桂枝汤之首功。营卫不和之自汗出症有外感与内伤杂病之分。外感所致者,即第12条之太阳中风证,营弱卫强;本案属内伤杂病之自汗出,即第54条所云“病人藏无他病,时发热自汗出而不愈者,此卫气不和也”,故用桂枝汤治疗,脾虚加白术;气弱加黄芪。但须指出,临证中妇人在绝经期前后出现“时发热自汗出”者常见,多被诊为“更年期综合征”,其中部分病人因肝郁血虚而有郁热者,治又宜丹扼逍遥散法;阴虚而有伏热者,又宜青蒿鳖甲汤治之,总以辨证论治为原则。
2、午后低热朱某某,女,41岁。低热2个月,伴头痛,腰酸,全身酸痛乏力。体检无异常发现,胸部X光检查阴性,结核菌素试验 (土),白细胞计数及分类、尿常规、血沉均正常。曾试用阿司匹林、巴甫洛夫合剂、合霉素、链霉素等治疗,低热不退,2月余后,乃转我低热门诊治疗。辨证及治疗:病已4月,午后发热 37.4~38.1),暮晚恶寒,出汗,头昏乏力,脉细濡,苔薄白。证属营卫不和,拟调和营卫法,方用桂枝汤加味。药用桂枝、白芍、甘草、生姜、大枣、煅牡蛎等。服药20剂,体温正常,诸症消失,体力增强。最后以复方胎盘片调养气血以善后。林宗广.《中医杂志》
3)、陈慎吾《伤寒论讲义》:【征引】山田宗俊:以上48~54七条,叔和补入之语,宜删。
汪琥:脏无他病者,谓里和能食,二便如常也。
程知:发热自汗,时作时止,缠绵日久而不休,比较太阳中风之发无止时不同,非关营弱卫强,只是卫气不和,致闭固之令有乖。病在卫即当治卫,虽药同中风,服法不同,先其时发汗,使功专于固卫,则汗自敛,热自退而病愈。又,脏病亦发热汗出者,骨蒸劳热类是也。
【讲义】病人脏无他病,谓其病在表,非关内脏也。太阳中风病之发热汗出乃常见之证,无歇止时。今时有发热自汗出,间歇不愈者,桂枝汤证也。有是证用是方,时有是证,则先其时用是方,迎而治之,此又一法也。卫气不知者,自注句,非如上条之营卫不知,乃卫气自身不和也。桂枝汤既能调和营卫,通畅气血,复能调治卫气自身不和,解除表热也。
【附注】本条言桂枝汤有敛汗退热之效。时发热自汗出者,言外必有不发热不汗出时,非太阳中风也明矣。
【习理】先其时发汗,是何意义?桂枝汤连前十条,试分述其证治。
4)、李翰卿《伤寒讲义集要》:[脏无他病]汪氏谓“脏无他病”为里和能食,二便如常,这是对的,但我认为在外感证范围内,应该着重在没有内热方面的证候,如喜冷喜饮、咽干口燥等证。因为内热是桂枝汤禁忌的主证,而发热自汗又是内热和卫气不和的共同证,误认则有毫厘千里之差。
[]有人说是有一定的时间,有人说是时常之意,也有人说是时作时止之谓。
【按语】本节说明发热、汗出二证,是桂枝汤的主证,关于“时”字的解释,关系不太大,因为任何一病,绝不可能孤立地单从一个证状上作决定。有一定时间的,必须和阴虚发热自汗及痺疟发热出汗对比;时常的,必须和阳明内热的发热自汗及暑温的发热自汗对比;对于时作时止的,又应该考虑是不是纯虚之证。这样,才能够得出真相,得出言外的主证。这样,才能够使我们有确实可靠的把握,我们所说的分析研究的辨证方法,就是如此。
5)、倪海厦《人纪》:这就是说平常没有桂枝汤证,如果营卫气血不和的时侯, 都可以吃桂枝汤,像这种时发热自汗出的人,常常觉得一阵水管,常常有水就不容易坏,放在太阳下没水,很快就干掉破了,所以容易没事发发热流一点汗的人,就吃桂枝汤,把桂枝汤当作补药来吃,北派的补药不是注重滋补,而是注重调理,调整得很好,吃下去的食物才是真正的营养。
桂枝汤名为发汗之剂,实为补气益血之剂。所以对气血很有帮助,非常的好,草枣亦为补养之品,加以缀粥补养津液,所以在早餐之前,先吃个几勺桂枝汤,再吃稀饭,可以让气血调得很好。
6)、聂氏伤寒学:桂枝汤中的芍药,临床时用白芍还是用赤芍?首先从药物功效分析:白芍, 苦酸微寒,归肝脾经。《珍珠囊》曰“白补赤散,泻肝补脾胃。以其用有六:安脾经,一也;治腹痛,二也;收胃气,三也;止泻利,四也;和血脉,五也;固腠理,六也”。赤芍,苦,微寒;归肝经。《滇南本草》曰“泻脾火,降气,行血,破瘀,散血块,止腹痛,攻痈疮。”根据前贤之见,白芍可补,赤芍为散,故白芍有敛阴益营之功,赤芍有散邪行血之能。白芍能于土中泻木,赤芍能在血中活滞。依笔者之验,用桂枝汤治疗自汗时,以用白芍为佳。
营卫不和所致的“常自汗出”和“时发热自汗出”类似于现代医学的植物神经功能紊乱的自汗症,以及更年期综合症的自汗,在使用滋阴、助阳、清热,敛汗之法,均难取效时,临床用此方治疗,常收良好的效果。
“营卫不和”是指营与卫两者之间的阴阳和谐关系失常的病理表现。《伤寒论》中所说营卫不和证,可归纳为四种情况:
1、第12条太阳中风证,为外感风邪而致“营弱卫强”,宜桂枝汤;
2、第35条太阳伤寒证,为外感寒邪而致“卫闭营郁”宜麻黄汤;
3、第53条杂病常自汗出证,为营和无病,卫气不与营气相和谐,而现“营和卫病”,宜桂枝汤;
4、第54条杂病时发热自汗出,为卫气不和,即卫自身不和,又不能与营气相和,而现“卫自不和,又不与营协和”,宜桂枝汤。总之,营卫不和包含以上四种表现,大同有异,分辨明确,有利于临证。
小结
桂枝汤证及其治疗范围:
1、太阳病中风证,以发热、汗出、恶风、脉浮缓为主表现者;
2、太阳病无论中风、伤寒,或汗或下,凡见头痛、发热汗出、恶风等症者;
3、太阳伤寒发汗后余邪未尽,或太阳病下后,脉浮而外邪不解,或太阳病迁延日久,而具脉浮者;
4、外无表证,病人脏亦无他病,而见“时发热自汗出”或“常自汗出”的卫气不和证者。
桂枝汤证的病机为营卫不和,即“营弱卫强”。桂枝汤的主要作用为调和营卫、调和阴阳、调和脾胃、调和气血。本方是通过滋阴和阳而达到治疔目的。所以桂枝汤具有内和脾胃,外调营卫之功,故无论外感或杂病,皆可用之。必须注意服桂枝汤,一定要遵守服药规则及调护方法。
7)、冉注伤寒论:周禹载曰:藏无他病四字,开无限照顾病情,固不独一桂枝证宜然也。时字为先字而伏,先字照时字而发,正见伤风之热,与伤寒异,伤寒之热,邪不退不已,从无间断。伤风则有时热,有时不热,有顷则复热。投药之法,当于前热既退,后热未来,急与桂枝,所谓乘其退而击之,则嗣此可以不热矣。……冉雪峰曰:按桂枝汤本为解肌,而曰发汗,与上条同义。上条是卫气与营气不和,此条是卫气自身单独不和。然无论单独谐共,气相得则和,不相得则病。营卫同出异名,两两是分不开的。不过病的来源机窍,须辨其在何一方面,以便扼要施治。此条关键,在辨析病的在卫,而不在营。在外,而不在内。即在卫在外,外病外治,汗出当愈。乃自汗出不愈。似乎与病的内因,有了关系。可是病人藏无他病,开首第一句,已经明言,确确是外因,两不是内因。这个发热,不是阴虚痨瘵的骨蒸,不是阳虚脾阳的下陷等等,而只是卫外开阖调节机能失职。因之病机欲出不出,乍紧乍松,时热时不热,俨与少阳病寒热往来相似(后学按:临床家之言,确非“空谈家”可比。后学按于临床恰有此疑,而冉师于此点出。)。此可与前第二十三条的疟状,和二十五条的若形似疟参看,少阳执内外的枢纽,有此证象,太阳掌内外的启闭,亦有此证象。桂枝麻黄各半汤,桂枝二越脾一汤,即是此证适应要剂,移此为治,似可商讨(后学按:大妙!)。本条用桂枝汤者,着眼在自汗出三字。自汗出,就是说明表未闭,无须兼用麻黄。自汗而又发汗,卫虽未闭,卫却不和。桂枝鼓午营气,俾内外贯通,营卫合和,即豁然而汗出,又翕然而汗止。卫病治营,为隔治法。先其时发汗者,按时发作,几成习惯,各注释为迎机而导,半渡而击,未为不是。质直言,先时是矫正习惯,变更生理,理智切实的疗法。这就是所说识在机先。或谓无他病,当作与前第五条,阳明少阳证不见者解。要知此是审病的在外在内,不是审病的传不传。一是彼此连贯,一是内外区分。况明明言藏无他病,何必扯向阳明少阳呢?
8)、刘绍武《伤寒论阐释》:在文字上和第53条不一样,第54条有时发热,重点是描写发热,正与第12条翕翕发热一样,而第53条没有。这条真正是太阳中风证,是阳浮,第12条理解不了发热,而这条就是说发热的道理,为什么发热还能用热性药昵?第12条告诉我们,阳浮者,热自发,是阳浮应当能用热药,从这里看出,第5495(后学按:95、太阳病,发热汗出者,此为荣弱卫强,故使汗出,欲救邪风者,宜桂枝汤。)、12条应当归为一类型,桂枝汤也能治急性病,也能治慢性病,如—患者,产后70天,无他证,只是出汗,服桂枝扬4剂痊愈,也就是所说的病常自汗出者皆可用,间脑(大脑与小脑之间)综合征是身体一半自汗出,这不是桂枝汤证,而是自主神经功能紊乱另作治疗。
9)、张正昭《伤寒论归真》:【注释】藏无他病:藏,即内脏,脏腑言之!无他病,意为无其他脏腑疾患,从而排除了除营卫不和之外的原因所致的发热、汗出的可能性。时:时而,有时,常常,副词。既表示动作行为不断发生,又有“时作时止”、“断断续续”之意。先其时:其时,指发热、自汗出之时。先其时,即在发热、自汗出尚未发生之时。
【译文】病人脏腑无其他疾患,却经常阵发性发热、自汗出而不愈,这是因为卫气不和的缘故。可在发热、自汗出发作之前发汗,就会痊愈,发汗剂当选桂枝汤。
【讲析】此条承前再论阳强不密之自汗及其治疗。76
本条与前证都是内伤因素所致的自汗出,病机都是营卫不和,只不过表现形式和轻重有别而已。前证的突出症状是“常自汗出”, 即汗出没有间断,经常如此,说明其营卫不和的病机是持续存在的。正因为常处于出汗状态,亢盛之卫阳不断得以泄越,所以才不伴发热。本证的特点是“时发热自汗出”,即发热汗出虽然持续不愈,但其发生却呈阵发性,说明其营卫不和的病理并不经常存在,而是断续发生,因为发热、汗出不是由于内脏的其他病变,如里热、阴虚等情况所引起,所以说“藏无他病”。前条说“此为荣气和”,此条则云“此卫气不和也”。揩辞虽不同,实质却是相同的,都在于说明营卫不和的关键在气方面,在于卫气的病理性亢进?卫气为什么会发生病理性亢进?这在外感病是由于外邪所引动,而在此两证,则是因于内伤因素,常见于身心过于劳顿之人。《素问生气通天论》说:“阳气者,烦劳则张”,就是指这种情况而言。其中所说的阳气,就是指卫阳。卫阳过于鸱张亢盛,则不能固密潜藏。不能潜藏,就要浮越,浮越就会发热;不能固密肌表,就要自汗出。而发热、自汗出所以阵发性发作,则是因为当卫阳浮盛到一定程度时,就会引起腠理疏松而出汗。汗出则盛阳得以泄越,于是营卫又暂时恢复相对平衡,发热、汗出亦暂时停止。由于其阳气的浮盛是间断发生,逐渐达到高潮的,所以便可乘汗出后阳气未盛、发热未作的间歇期服桂枝汤发汗,以培其营阴之气,使营卫重归于平和,便可制止发热、汗出的再次发生。否则,若正当阳盛发热汗出之时服药,则营气未及得充,反使阳气愈旺,汗汁更多,营阴更伤,必然事与愿违。这就是要求“先其时发汗”的道理。
此种病人临床上常常主诉身上有一阵一阵烘热感,烘热的同时,伴有汗出,并常常兼有一些脾虚气弱的见症,如食欲不振、易倦、乏力等。可见,这种发热,实际多是劳倦伤脾,脾虚气弱,谷气不充,营气生成不足所致,故《内经》里叫做“阴虚生内热”。如《素问调经论》说:“帝曰:阴虚生内热奈何?歧伯曰:有所劳倦,形气衰少,谷气不盛,上焦不行,下脘不通,胃气热,热气熏胸中,故内热。”后世则称之为“气虚发热”,并有“甘温除大热”之说。提法虽不同,而本质却是相同的,都是由脾虚气弱,营阴产生不足所致。所以仲景用桂枝汤,东垣用补中益气法皆能愈之。77
桂枝汤由治太阳中风的“阳浮而阴弱”,推广到泛治一切表虚“荣弱卫强”证,以至用治劳倦内伤,营卫不和的发热、自汗出,充分地表明桂枝汤本是健中益营和卫之方,而非温阳散寒解表之剂,它的“发汗”与麻黄汤有着本质的区别,不可同日而语。(后学按:精彩!)
10)、张横柳《伤寒论解读与临床运用》:本条述时发热自汗出的证治。
此条是上条的补充。上条言营卫不和是因卫气虚,此条言因虚而致郁,卫(虚)阳外郁,故见“时发热”因卫阳虚之故,同时见到自汗出。“藏无他病”,谓此仅系外卫之病而巳(即病位在表),与在里的阳明胃气无关。发热因卫气虚郁,故服桂枝汤应在卫气未虚郁前(即“先其时发汗则愈”),调和营卫,其病自愈。“先其时发汗则愈”一句,其义有三:一是“时发热自汗出”证之治则;二是要求动态观察并掌握患者发热自汗出的时辰,然后必须在发热汗出之前约1~2小时给予服药,即掌握其服药最佳时间;三是如此服药法的目的就是防止过汗,即顾护其津液,这是仲景治则的特点,论中处处可见其顾护胃气,保存津液的学术思想。
以上两条与原文第条互参,言之营卫不和有外感与非外感(即内伤)所致,但其营卫不和的病机终归则一。故同施用桂枝汤,此即后世“异病同治”法之意。但两者服食桂枝汤的方法却不同,这是其两者最大的区别,必须明辨。两者服法的区别在于,外感所致营卫不和,服汤药后片刻,须啜热稀饭及温覆;非外感所致的营卫不和的病证,服汤药后无须啜热稀饭及温覆。
以上两条虽言太阳表虚的桂枝汤证,其实营卫不和也包括太阳表实的麻黄汤证。桂枝汤证的营卫不和因卫气虚,麻黄汤证的营卫不和因卫气受抑,故太阳病的病机就是感受风寒,营卫不和。
综观前述,毎每提到营卫不和与调和营卫,这是概念性的问题。现试述营卫不和与调和营卫并联系原文第112135354条的临床指导意义。要理解营卫不和与调和营卫,先要弄淸营卫的含义。卫的含义有两方面:一是指敷布在体表的阳气,体表的阳气因有保卫体表,抗拒外邪的功能,所以称之为“卫气”,二是指体内运行不息的阳气,能温养脏腑、肌肉,又是体表阳气补充的来源。营的含义也有两个方面,一是体内津液的泛称,是转化为汗的物质基础;二是运行于脉中的液体。二者相辅相成转化。现在我们要讲的营卫,是指体表的阳气和体内的律液。
营卫不和,即两者之间失去协调之意。在正常情况下,敷布在体表的阳气除了保卫体表以抗拒外邪入侵外,还能调节体内的津液使其正常渗出体表。如果卫外的阳气受到破坏或抑制,就失去调节津液的正常功能,这就叫做营卫不和,由此可知,营卫不和,关键在卫而不在营。故第53条云“荣气和者,外不谐,以卫气不共荣气谐和故尔”;调和营卫是指通过用药物来调整营卫之间的不协调的状态,是治则中的一个名词术语。调和营卫法属八法中“和法”的范畴。但调和营卫,要通过增强体表的阳气来达到目的,而增强体表阳气的过程中,不免要触动体内的津液出一些汗,所以又属“汗法”的范畴。简而言之,调和营卫是汗法中的和法。
太阳病篇第12条原文是叙述太阳感受外邪出现的表证,发热、汗自出的机理和形象地描述桂枝汤证的症状。第13条具体地举出它的主证。桂枝汤是治疗表证汗自出的主方。平素卫阳虚的外感患者,桂枝汤确实能收到调和营卫,扶正祛邪的功效。煎药时加入约60 克粳米同煎,效果更好。
5354条是叙述表虚自汗的机理。第53条说“以卫气不共荣气谐和故尔”,第54条说“此卫气不和也”,尽管两条原文描述的词语不同,但合起来体会,可以清楚知道自汗出是因营卫不和,营卫不和的原因主要在卫而不在营。即卫气不固,营阴失守这个特定的机理。
1213条的自汗出是外感风寒,卫气受伤,营阴失守,故有恶寒发热、头痛、脉浮的表证、表脉。应用桂枝汤必须依照《伤寒论》中第12条原文的煎服法和护理法。第5354条的自汗出是本身的表气(卫气)素虚,同样可致营卫不和,但与外邪无关。第53条的临床症状是无恶寒发热,仅平时身润微似有汗,可伴有头晕,心悸,重则汗出不止。第54条与第53条的症状基本相同,惟时发低热,汗出则热退。时发低热是表阳虚郁所致。二者俱宜桂枝汤主之。但无须温覆和啜热稀粥,惟表阳虚郁的治疗应在未见低热汗出前服药。此即“先其时发汗则愈”之意。
11)、承淡安《伤寒论科学化新注》:「桂枝湯」名為發汗之劑,實為補益氣血之劑。「桂枝」為強壯心機能與神經細胞活潑之品,「白芍」有補陰斂汗之能,「草」、「棗」亦為補養之品,加以啜粥補養津液,合之為活潑各組織之細胞,增進血液之成分,氣血雙補,內外皆調,表裏得和。
上條中醫稱為表不固之自汗,得表固而汗止。本條中醫稱為陰虛發熱自汗,亦得陰液復而熱自不發,汗自不出。此「桂枝湯」之所以應用頗廣,在乎運用之得法耳。……本條之脈證、舌證:脈當為浮虛數;舌質當為紅嫩,苔當為薄白或無苔。
本條之針法:陰郄∣(后学按:在前臂掌侧,当尺侧腕屈肌腱桡侧缘,腕横纹上0.5寸。)、後谿∣、復溜∣(后学按:【标准定位】在小腿内侧,太溪直上2寸,跟腱的前方。【取法】正坐垂足或仰卧位,在太溪上2寸,当跟腱之前缘处取穴。)、大椎∣。四穴可以退輕熱與止汗,於盜汗更效。
12)、姜建国《伤寒论析疑》:对于临床间歇性发作的疾病应如何辨证论治?这就是54 所提示的基本思路。原文云病人脏无他病,时发热,自汗出而不愈者,此卫气不和也,先其时发汗则愈,宜桂枝汤。本条重点提示在“时发热自汗出”的特殊情况下的特殊治疗方法问题。发热汗出呈间歇发作,这是因为表邪已经衰退,营卫似和非和。发热汗出之时,是邪气发作,营卫自然不和。发作过后,是邪气衰退,营卫暂时又处于调和状态。那么,运用桂枝汤就要讲究技巧、选择恰当时间。只有在邪气发作营卫不和之时,桂枝汤调和营卫的作用才得以充分发挥。因此,必须在发热汗出发作之先,服用桂枝汤。若正当发作之际,或刚发作之后服用,则会错过其发挥药力的最佳时 机,从而达不到治疗目的。
笔者曾治一怪病,一妇女每月经后第13天则小腹疼痛,且比较剧烈,持续一天,第二天不药而愈,连续数月如此。西医行妇科检查一切正常,遂转治中医。辨证属肝气郁滞,血行不畅。但此病之发,时间性很强,况病虽怪异但病情较轻。所以,仅处三贴药,嘱其经后第12天开始服药,连治三天。复诊时称仅早晚痛半小时左右。续处三贴,嘱服法如前,下月告愈。本证之治,即仿仲师此条之意。说明中医治病,当注意时间性、技巧性。
笔者还运用“先其时发汗”之理治疗妇人痛经。痛经是定时而发的病证,除非重证痛经需要每日服药以解决病态的体质问题外,对于一般性的痛经,笔者往往采用“先其时”服药的治法,即处以3~5剂中药,每于行经前一天服药,连续服完,下月再如此服用,一般3~6个月经周期即可缓解或治愈痛经。笔者反对盲目地、不分阶段地治疗类似痛经这样有时间性发病特色的疾病。所以,仲师于本条所提示的对于“时发热自汗出”应“先其时发汗”的治疗思维,对于临床处方用药是很有启示意义的。
13)、阎洪臣《伤寒论析要》:“时发热自汗出”,可视为太阳中风的轻证,原文不冠以“太阳病”或“太阳中风”字样,是因为脉浮、头项强痛、恶风等证巳解,只有“时发热自汗出”,太阳中风证已不典型了。
有的注家认为,“时发热自汗出”是杂病,系卫失“温分肉、司开阖”之职。病在卫,卫不与营和,故时发热自汗出。治用桂枝汤,意在滋阴和阳,调和营卫。尽管桂枝汤能治杂病的时发热自汗出,但条文所指,还是太阳中风的残留证。
14)、陈亦人《伤寒论译释》:本条与上条都是自汗出,但上条没有发热,比较容易诊断,非因外邪,而属于杂病范畴,本条却有时发热,自汗出,则很难肯定是外感抑是杂病?又何以不是经常发热,而是时发热,其病机究竟如何?是否属于阴虚里热?属于阳明燥实?怎样才能得到确切的诊断?论中对此提出了两点:首先提出了“病人脏无他病静,舌淡口和,便纳如常,里和无病,这就排除了阴虚内热,排除了阳明燥实;再则交待了“而不愈者”,一以表明屡医乏效,足见以往的治法不当,一以表明病程较长。根据里证与参考治疗经过,从而得出本证的病机是“卫气不和’。
卫气之所以不和,实际是指卫气司开阖的功能发生障碍而不利,开阖不能正常,阖时则阳郁而发热,开时则肌疏而汗出,开阖失常,因而时发热而自汗出。既然是卫气不和,那么自应治以桂枝汤。卫气的功能复常,则发热汗出自愈。
为了有利于提高疗效,还应注意给药的时间,本条提出‘先其时发汗则愈”,就是一个非常可贵的经验总结。所谓“先其时”,是指在尚未发热汗出之时,此时服药,助正达邪,调和营卫,则卫气功能容易恢复而加速愈期,所以也不可忽视。……本条重点有二:一是辨证的方法,二是给药的时间。这种发热,自汗的证候,临床并不少见,但历用清热、滋阴,敛汗、固表,甘温除热等法均难收效,只要确属于营卫不和,治以桂枝汤可收到显著的效果。所以这类条文,颇有现实意义。
医案选录  XX,青年渔民,素体健壮,夏天汗出末干,潜入海中捕鱼,回家时汗出甚多,自此不论冬夏昼夜,经常自汗出,曾以卫阳不固论洽,用玉屏风散及龙、牡、麻黄根等,后来亦用桂枝汤加黄芪,均稍愈而复发。经过余年,体益疲乏,皮肤被汗浸呈灰白色,汗孔增大,出汗时肉眼可见。自觉肢末麻痹,头晕,惟饮食如常,不能参加劳动。脉浮缓,重按无力,汗出多,但口不渴,尿量减少,流汗时间午晚多而早上少,清晨起床前略止片刻。此病起于汗出之际,毛孔疏松,骤然入水,水湿入侵肌肤,玄府骤闭,汗污不及宣泄,阻于营卫之间,开阖失和。其病虽久,脏气未伤,故脉仍浮缓,应微发其汗以和营卫。处方:桂枝稍三钱杭白芍三钱炙甘草一钱大枣七枚,生姜三钱,水一碗,煎六分,清晨醒后服下,嘱少顷再吃热粥一碗,以助药力。静卧数小时,避风。第三天复诊,全身温暖,四肢舒畅,汗已止。仍照原方加黄芪五钱,服法如前,但不啜热粥。连服两剂,竟获全功。其后身体健壮,七年未复发。《福建中医药》
按语  从本案内容对如何运用《伤寒论》的理论来解决临床实际问题,有以下几个方面可资借鉴:一是抓住辨证要点,患者自汗已经年余,皮肤呈灰白色,肢体麻痹,头晕,证情不能说不重,而且相当顽固,但据饮食如常,脉仍浮缓,断为其病虽久,脏气未伤,又据汗出虽多,但口不渴,知非阴伤里热。二是分析病因病机,据汗出时骤然入水,致水湿入侵肌腠,玄府骤闭,汗污不及宣泄,阻于营卫之间,开阖失和,由此得出汗出的病机主要是营卫障碍。三是吸取失败教训,鉴于屡用实卫固表之剂,皆稍愈而复发,因而改用调和营卫的桂枝汤以清除营卫障碍,迨邪除汗止后,续以原方加黄芪以固表,庶疗效得以巩固而不复发。前医早用黄芪而致留邪,故稍愈而复发,此用黄芪于邪除汗止之后,则卫复表固而防上再发。四是选择给药时间,于清晨未起床前汗出略止的时间服药,并且依照啜粥助汗法,也是获得显效的一个因素。本案没有发热,与52条‘病常自汗出”颇同,但具体辨证与给药时间,实本于本条的精神。
至于:“阻于营卫之间,开阖失和”的病机分析,尤有助于对营卫不和的理解。
15)、边正方《伤寒论译注》:每于临症,有无名之发热、汗出而查无他病者,予桂枝汤和其卫气而热退。仲师之法其济世之慈航,万世之法也。
16)、李克绍《伤寒论语释》:本条辨证的关键是“脏无他病”,治疗的技巧是 “先其时发汗”,这两点应特别注意。
17)、程昭寰《伤寒心悟》:“病人藏无他病”是前提条件,也就是里无病。在里无病的情况下而见“时发热自汗出不愈者”,当然就要考虑营卫不和的问题了。因为里无病,既不见咳喘利、厥渴、小便不利诸证,饮食二次睡眠均正常,只是外见的“发热” “汗出”两症。“时发热”,寓有有时热,有时不热,或有时高,有时低;汗自出与时发热共见,多汗随热来,热退汗出,(这与寒热往来间歇发作的少阳病绝不相同)而不愈,说明已缠绵时日,多方无效。所以出现“时发热自汗出”的原因不外两方面,一方面因外受风邪侵表,卫气首当其冲,卫强与之抗衡,营阴自弱。另一方面没有受外邪所伤,而是营卫自病亦责在卫强。所以说“此卫气不和也”。卫气不和,荣阴也时受到影响、阴不制阳则卫阳亢向发热,阳不护阴,则营阴外越而汗出。这里仲景揭示矛盾的主要方面,指出“卫气不和”实际上荣阴弱也是存在的。
因为有时发热自汗出之症,故立“先其时发汗则愈”,这是教人于无热无汗之时,而先用药取汗,乘其势而攻之,则邪去卫和而愈。“宜桂枝汤”即是卫气不和,仍适宜于用桂枝汤。因桂枝汤既能调和营卫,又能发汗驱风,从而营卫相将,阴阳协调而愈。
【案例】杨X,女,13岁,北京师大附中学生。低烧怕冷多年,自述一年多因洗澡后引起怕冷恶风,纳差,时觉头晕,睡眠反佳,二便如常,舌质红苔薄白,脉细滑。此为营卫不和,投桂枝9克白芍药12克生姜三片大枣5枚炙甘草6克柴胡9克枳壳9克。五剂后其家属喜时来告,曰病愈。
18)、陆渊雷《伤寒论今释》:时发热自汗出,则有不发热不汗出时,此则似于疟,非必太阳中风。但以发热汗出,有桂枝证,故桂枝亦治之也。汪氏云:脏无他病者,谓里和能食,二便如常也。
山田氏云:以下七条,叔和补入之语,宜删。
19)、李心机《伤寒论通释》:本条指出,在病人脏无他病的前提下,时发热自汗出是卫气浮,其时当急发其汗。本证特点是发热、汗出时作时止。在“脏无他病”的前提下,发热反映卫阳外浮。卫者,卫外而为固,功在司开合,司开合贵在有度。本证卫阳稍有亢浮,阳浮者,热自发;卫阳病理性亢浮,导致司开合功能失调,卫失于合,则必汗出,故表现为“发热、汗出”。汗出则亢浮之卫阳得以泄越,而热退身凉;卫阳则暂时得以平隐、固秘,故表现为阶段性的不发热、不汗出。故此反反复复,卫浮而有热,卫开则有汗;汗出则卫泄热越,卫阳又暂时趋向平和;之后,卫阳又浮而有热。如此,“发热自汗出”,时而发作,作后即止。仲景对其病机概括为“此卫气不和也”。
对于本证的治疗,文曰“先其时发汗”。因为本证发热汗出是时作时止,故难以确定发热汗出其“时”,其“时”不定,何谈其“先”!有人以“先其时”给药治疗痛经为例,解“先其时”的意义如何云云,岂不知月经是定期来潮,因其“时”可定,故 才有其“先”。(后学按:公说公理,婆说婆理,当以临床为验!)仲景在本条之所以能够提出“先其时”之法,是因为本证病人已经被确定是“脏无他病”,这是一个非常重要的前提,若没有这个前提,“先其时”则无从说起。而对病人做出“脏无他病”的结论,则是经过了一个过程,此可以从“时发热,自汗出而不愈者”一句中领悟:这是一个反反复复发热汗出“而不愈”的病人,仲景通过对这个反反复复发热汗出而不愈的病人进行观察、思考和辨析,才得出本证“病人脏无他病”的结论,这正是“观其脉症,知犯何逆”的过程。仲景在已做出“病人脏无他病”,“此卫气不和也”的诊断基础上,提出了 “先其时发汗”,此所谓“先其时”,不是“发热汗出”之先,而是“发热汗出”已露端倪之际,其时径先发汗,放手大胆应用桂枝汤,而免除了“按寸必及尺”,“握手必及足”,“人迎、趺阳三部必参”、“动数发息必满五十”(《伤寒论?序》)等仲景诊病常规之序。此“其时先发汗”,含有急汗之意,此可谓仲景“急汗之法”。
【启示与范例】李某,女,53岁,主诉:每天发热汗出二三次,病程一年。饮食二便尚可。曾按阴虚发热治疗,服药二十余剂无效。诊查:切其脉缓软,视其舌淡苔白。辨证:证属营卫不和,夫营卫者,阴与阳也。营卫谐和,则营阴来济卫阳,而热则不发;卫阳来护营阴,而汗则不出。今营卫不和,各行其是,两者不相和,故时发热而自汗出。治法:当调和营卫,和其阴阳,使营卫相依则病愈。为疏桂枝汤方。桂枝9g白芍9g生姜9g炙甘草6g大枣12枚。2剂。服药后,取微汗而瘳。(刘渡舟医案)
20)、刘渡舟《伤寒论讲稿》:这一条论述卫气不和,时发热自汗出的证治。
病人脏无他病.,是指饮食、二便、睡眠都正常,无内证可述,说明里气和。文中又没有提到太阳病或脉浮、恶风寒等表证,说明也不是太阳中风。病人只是出现时而发热、汗出的症状,而且缠绵不愈,吃了一些药也不见效。这也是卫气不和,荣卫失调的表现。荣卫分别为阴阳之属,阴不制阳,则卫阳亢盛而发热;阳不护阴,则荣阴外越而汗出。治疗上也应选用桂枝汤调和荣卫,但一定要在发热、汗出发作之前服药(按:心机谓无法定时),阴阳荣卫才比较平衡稳定而易于调节,而且可以避免在发作时服药汗出太多而损伤正气。这类疾患在临床上并不少见,尤以妇女更年期时更为多见,在使用滋阴、助阳、清热、敛汗的方法都难取效时,可以试试桂枝汤,往往都有效。
21)、胡希恕《伤寒论通俗讲话》:这个病最常见了(按:胡老应于此证极其熟稔,方有此言)。
脏无他病,就是指的内脏没有什么特殊的病,拿现在的话说,也不是肝炎,也不是肺炎等等的吧。就是有这么一种证候,“时发热自汗出”。这个“时”呀就是定时,定时发热自汗,那么经久不愈(按:诸家皆解为不定时,胡老临床日久,此言应不虚)。“而不愈者,此卫气不和也”,这也同上条一样,也由于卫气不和。那先其时发汗,用桂枝汤就可以好的。先其时者,他定时嘛,假设说一天两点钟,下午两点左右,要发热汗出,你在两点钟以前给他吃桂枝汤准好。
这个我遇到很多,也是我一个朋友,他有一个厨子,二十年,就是这个病,就是到时候发烧,完了出一身汗,过去(以后)像好人一样。他那个时候啊也研究一点中医,他就给他吃这个药,吃了就好了,回头高兴极了,他说这回可好了。这种病,二十年也太多了,这我头一回听说,但是在临床上这种情况很多。有一些人啊老是怕桂枝汤热,其实它不是热,桂枝汤(证),你看看头前,没有一个不发热的,这个也是时发热。要是只汗出不发热,桂枝汤还不行。那么现在呢大家有这么一个毛病,见到热就不敢用桂枝,其实不对的。这个病很多,在临床上很常见的。我在农村也遇到这么一个老太太,每天到 45 点钟的时候,必要发烧,然后出汗,出完汗之后,也不发烧了,也不难受了。她是天天的,也是有很长时间了。这还是在那边我给看的这个病。我给她开三付药,吃了两付药就好了。这个很多,要注意这个。这就说明桂枝汤啊,不止治中风这个病型的表证,就是发热、汗出、恶风、脉缓,它也能调协营卫。调理营卫,营卫不和呀,他举这么两个例子,一个,常自汗出,第二个,时发热自汗出。这两种情况全是营卫不协、营卫不调,那么这个书说是卫不和。桂枝汤专调营卫,治这种病的。那么用药的方法呢?他那个不定时那个没办法了,那还是根据一般,早晚吃了。他这个有定时这个,在发作以前两个小时最好(后学按:发作前两个小时,谨记!),给他吃就可以好的。
因为这个地方你们回头看看咱们讲那个桂枝麻黄各半汤(按:23条),桂枝二麻黄一汤(按:25条),为什么里头搁桂枝汤呢?就是“形如疟,日再发”,就是定时发寒热,不汗出,所以不是整个桂枝汤(证),不是只是营卫不调,还有因为不得汗出,所以他用麻黄桂枝各半汤,我们讲那个时候啊就引证这一条了。讲到这个地方,回头再看看,对于那条也就明白了,为什么用麻黄桂枝各半汤,桂枝二麻黄一汤,全是由于桂枝汤这个药能治定时发热而汗出,可以回头看一看。

发表于 2015/11/2 13:02:43 | 显示全部楼层
谢谢楼主的分享
发表于 2015/11/9 09:00:07 | 显示全部楼层
没事拿电脑上来看看楼主老师^_^跟老师的条目笔记学习了一年半了,才学到29条。谢谢老师的坚持~~我也会坚持学下去的~
 楼主| 发表于 2015/11/16 14:48:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 529778693 于 2015/11/16 14:52 编辑

55、伤寒,脉浮紧,不发汗,因致衄者,麻黄汤主之。
(1)、【释义】本条论述风寒表实失汗致衄者,仍用汗法治疗。伤寒脉浮紧,伤寒二字冠首即示伤寒主证俱在,脉浮紧又是典型脉象,自当用麻黄汤发汗,外邪方可随汗而解。若因当汗失汗,邪无出路,壅逼阳络,则可迫血妄行而致鼻衄。衄后表实仍不解者,仍应用麻黄汤发汗解表,    、
第46条、47条与本条皆有衄血,但衄后迥别。第46条是已经服药,“衄乃解”,第47条是未经服药,“自衄者愈”。二者皆邪从衄解,诸证随之而解,当然勿须再治。本证是失治而衄,衄后邪留不去,脉证如故,所以必须以麻黄汤主之。
【选注】朱肱:衄血后脉浮者,宜麻黄汤,衄后脉微者,不可行麻黄汤,宜黄芩芍药汤。盖衄后脉浮,表未解也,脉微表已解也,于此见仲景用麻黄汤于衄后之大旨。
成无己:伤寒脉浮紧,邪在表也,当与麻黄汤发汗。若不发汗,则邪无从出,拥甚于经,迫血妄行,因衄血也.
柯琴:脉紧无汗者,当用麻黄汤发汗,则阳气得泄,阴血不伤,所谓夺汗者无血也。不发汗阳气内扰,阳络伤则衄血者无汗也,若用麻黄汤再汗,液脱则毙矣。言不发汗因致衄,岂有因致衄更发汗之理乎?观少阴病无汗而强发之,则血从口鼻而出,或从目出,能不俱哉!愚故亟为校正,恐误多者耳。544
周扬俊:当汗不汗,因而致衄者,必点滴不成流也。阳邪既不大泄,热从何解,乃以麻黄汤汗之,势必解热而不衄矣,此之谓夺汗无血也。
陈念祖:前言邪从衄解,一在八九日三阳热盛,服麻黄汤之后可解也,一在太阳本经热盛,亦有不服麻黄汤,可以自衄而解也。然二者皆于衄后而解,亦有衄后而不解者,不可不知。伤寒脉浮紧,不发汗因致衄者,其衄点滴不成流,虽衄而表邪未解,仍以麻黄汤主之。俾玄腑通,衄乃止,不得以衄家不得发汗为辞。
尤怡:伤寒脉浮紧者,邪气在表,法当汗解,而不发汗,则邪无从达泄,内搏于血,必致衄也。衄则其邪当去,而犹以麻黄汤主之者,此亦营卫并实,如上条云阳气重之证。上条卫已解而营未和,故虽已发汗,犹须得衄而解;此条营虽通而卫尚塞,故既已自衄,而仍与麻黄汤发汗而愈。然必欲衄而血不流,虽衄而热不解者,乃为合法,不然,糜有不竭其阴者。
【讨论】本条和第46条、47条,都有衄血这一症状存在,虽然其病机基本相同,但是程度上有轻重之差异,故在处理方法上就有所不同。
本条也是使用了省文笔法,在“伤寒脉浮紧”之后,没有详细述其症状,可知其恶寒发热,头痛、身痛、无汗等证自当有之。
朱肱、程知、周扬俊、尤怡、吴谦、陈念祖等,一致认为衄后表邪仍盛的,仍可用麻黄汤发汗。这是由于伤寒当汗未汗,表邪壅遏,无从宣泄,迫血妄行而致衄,这一机理与47条完全相同,但不同的是,从47条的“自衄者愈”推断可知,衄之时热邪随之外泄,衄之后脉静身凉而自愈。而本条衄后脉证如前,病势不衰,说明程度较重,治疗时即不当见血止血,而应治病求本,解表发汗,表气一通,邪解热退,衄亦随之而止。
柯琴认为本证不能用麻黄汤发汗,因本证之无汗为夺血无汗,若再用之,必“液脱则毙矣”。我们认为柯氏的观点是不全面的。
为了正确而全面地理解原文,用原文精神指导临床实践,不少医家对衄后使用麻黄汤提出自己的观点,归纳起来是:(1)外因致衄,属实证,且衄后表实未解者用之; (2)衄而点滴不成流,且衄而热不解者可用之; (3)衄后脉微或衄家,属虚证者,不可用之。
(2)、陈慎吾《伤寒论讲义》:【征引】篁:经言衄家不可发汗,亡血家不可发汗,而此用麻黄汤,何也?曰:久衄之家亡血已多,故不可汗,今缘当汗不汗,热毒蕴结而或衄血,当分其津液乃愈。盖发其汗则热越而出,血自止也。
山田宗俊:此承前条,论衄后不解者,出其方治也。
【讲义】伤寒证曾服发汗剂,汗不能出而致衄属阳气重,故衄后仍脉浮紧,表证未解也,即以麻黄汤主之。
【附注】46条服麻黄汤致衄衄乃解,正弱邪强(不须汗);47条自衄愈,正强邪弱。55条不发汗因致衄衄未解,正弱邪强(须麻黄汤取汗)。
(3)、李翰卿《伤寒讲义集注》:本节说明衄后麻黄证不解,仍可用麻黄汤治之。但根据经验,衄后无论衄之轻重,如陈氏所说的点滴不成流,也绝不可单独使用麻黄汤,因为既然有少许衄血的表现,便是兼有内热的证据,也就是麻黄汤的禁忌证,所以我的看法, 虽在仍需发汗解表的情况下,必须酌加芩、连、犀角(现已禁用一一编者注〉等清热凉血之品以佐之,如《医宗金鉴》所主张者是也。总之,我们应从辩证出发,通过实践,融会贯通,不可为了拥护古人而牵强附会,也不必因原文难免有脱简错误就随意修改,在某些地方,作为存疑可也。
(4)、倪海厦《人纪》:脉浮紧,不发汗,就知道是麻黄汤证,表寒很盛了,因致衄者, 如果得到了流鼻血,一般来说,鼻血流出来之后,症状就没有了,热就退掉了,为什么?因为肺开窍在鼻,所以肺的血管直接进入鼻,因为麻黄入肺,肺被寒束到了,肺的热没办法宣泄就往上走,所以就会流鼻血了,这条辨讲的是,如果得衄还是没解的,可再用麻黄汤。
所以如果小孩感冒流鼻血,不要急,这是因为小孩「阳」比较亢,才流得出来。周禹载曰「夺汗无血也」;病人流鼻血的时候,一发表,鼻血就停掉了,为什么?血本来就在血管里面,一发汗以后,表没被束到,血液循环就会很流畅,血管里面有瓣膜不让血往回流,而且血管都有一定的弹性,血过不去的时候,血管就会破裂,在鼻子上就是流鼻血,在脑里面就是腦中风,所以平常有不和的时候,常常吃桂枝汤,让营卫和就不会出血,所以北派预防脑中风的,除了灸「足三里」以外,就是吃「桂枝汤」了。桂枝、白芍让血管的弹性很好,遇到寒血管会收缩,遇到热血管会扩张,所以补血管的药都是两热药,因为西医没有分寒热的,西医治疗头痛的时候,开止痛药,就是血管舒张剂,舒张血管就是硬把血管撑开来,一撑开来血就流通了,当时抒解了,但是药效十二小时过了以后,痛回来了以后,血管会绷得更紧,头会更痛。
(5)、冉注伤寒论:金鉴曰:伤寒脉浮紧,法当发汗,若不发汗,是失汗也。发汗则热郁于营,因而致衄者,宜麻黄汤主之。若能于未衄之先,早用麻黄汤汗之,汗出则解,必不致衄,其或如前条之自衄而解,亦无须乎药也。按凡伤寒初起,但不甚恶寒,便知夹热,后多得衄,其热多寒少者,则热随衄去,继而汗出,表与热均解也。其寒多热少者,纵热随衄去,继必不汗出,表仍不解,诚能用青龙麻黄汤于未衄之先发之,则汗衄两解矣。若已经衄后,而汗不出,表不解,即用麻桂之药,以和营卫,亦须少兼芩连犀地,清阴凉血之品佐之,以护及阴血也。然大衄之后,麻黄青龙,不可轻用,若用之不当,则犯衄家不可发汗之戒矣。朱奉议曰:衄后脉浮者,宜麻黄汤。衄后脉微者,不可行麻黄汤,宜黄芩芍药汤。盖衄后脉浮,表未解也。脉微,表巳解也。于此见仲景用麻黄汤于衄后之大旨。……冉雪峰曰:按未衄先,当用麻黄。即衄后,用麻黄宜审慎。所以前四十七条脉紧无汗,外证已具,而不用发汗法,须自汗愈。自汗愈,言外就有一个发汗不愈的理性在。前四十六条,发烦目瞑,阳气重,似难再用麻黄,故注家释为系倒装句法,可是本条词意共显,明明谓因致衄者,麻黄汤主之。者字文气,直摄到下句,不容再以倒装句法诠释。热可由汗解,血即由汗动,不发汗致,发汗过亦致衄。前条是衄后乃解,此条是衄后不解,前条是卫已和,而营不和,此条是营虽通,而卫尚塞。何以知其卫和,以服汤已微除的除字知之,何以知其营通,以不发汗因致衄的衄字知之。本条重心在脉浮紧,麻黄汤脉证俱备,法当发汗,汗能调节人身体溫,热随汗泄,何有于衄。此可见未衄先用麻黄,必可防衄免衄。脉紧无汗,当用麻黄,这是人人知道的。何以不发汗,迟迟坐以待衄,此必内已郁热,两两吸含,又发之未尽如法,或虽发而汗不出,今即致衄,营热得泄,里气化则表气化,不好的病变中,反形成好的条件,再用麻黄,衄后余疾全除,前之未解者,今可全解。衄家不可发汗,亡血家不可发汗,误汗必额上陷,目直视,不得嗣,不得寐,但彼是言其夺血素质,此是言其外来新病,彼是误汗,不当汗而汗,此是须汗,当汗而又失于未汗。再明白区分曰:一是虚脱,―是盛盈,认定虚实,明瞭始终,审度常变,探寻机窍,则未衄前“可发汗”,已衄后亦可发汗,旣衄表不解可发汗,将衄未衄更当发汗。如是,本条奥义可明。各汗衄关系奥义,无不可以大明。
(6)、成友仁《伤寒论阐释》:【译解】太阳病患者脉搏浮紧,因未及时发汗,以致引起衄血,有时衄血后会自然痊愈,这是47条讲过的。但是如果患者仅有轻度衄血,病邪未得大泄,表实证不解,仍然可以用麻黄汤主治之。
【参考】张路玉氏说:“脉浮紧当以汗解,先汗则邪郁于经不散而致衄,衄必点滴不成流,此邪不得大泄,病必不解,急宜麻黄汤汗之,夺汗则无血也”。
徐灵胎氏说,“前段衄后而解,则不必复用麻黄,衄后尚未解,则仍用此汤”。
【实例】
(1)里人秦氏子得伤寒,发热、身疼、骨节疼痛、恶风无汗。或者劝其不须服药,待其自安,如是半月,而病不除,不得已召医治之,医至问日数,又不审其脉与外证,但云已过期矣,不可汗下矣,且与调气药以正气,复延予,予诊其脉,浮涩而紧大,此麻黄证无疑者,但恐当汗不汗,化为衄血,必有是证。言未己,衄血作。予急以麻黄汤与之,继之以犀角地黄汤,血止汗解愈。论曰,仲景云凡作汤药不可避晨夜,觉病须臾,即宜便治,不等早晚,则易愈,或稍迟,病即传变,虽欲除,必难为力,今医不究根源,执以死法,必汗之于四曰之前,下之于四日之后,殊不知此惑也”《伤寒九十论》。
(2)陶尚文治一人,伤寒四五日,吐血不止。医以犀角地黄汤等,治而反剧,陶切其脉浮紧而数,若不汗出,邪何由解,遂用麻黄汤,一服汗出而愈。或问曰,仲景言衄家不可汗,亡血家不可汗,而用此麻黄汤,何也。江灌曰,久衄之家,亡血已多,故不可汗。今缘当汗不汗,热毒蕴结而成吐血盖发其汗,汗则热越而出,血自止也〔《名医类案》卷一)。
(3)一贫者,脾冑虚弱,气促,精神短少,衄血吐血,以麦冬二分,人参、归身各三分,黄芪、白芍、甘草各一钱,五味五枚,作一服,水煎稍热服,愈。继而至冬,天寒居密室,卧大热炕,而吐血数次,再求治。此久虚弱,外有寒形,而有火热在内,上气不足,阳气外虚,当补表之阳气,泻里之虚热。夫冬寒衣薄,是重虚其阳,表有大寒拥遏里热,火部不得舒伸,故血出于口。忆仲景《伤寒论》云,太阳伤寒,当以麻黄汤发汗而不与之,遂成衄,却与麻黄汤立愈。此法相同,遂用之。以麻黄桂枝汤,人参益上焦元气而实其表,麦门冬保肺气,各三分,桂枝以补表虚,当归身和血养血各五分,麻黄去根节去外寒,甘草补脾胃之虛,黄芪实表益卫,白芍药各一钱,五味三枚,安其肺气,卧时热服,一服而愈〈《名医类 案》卷八)。
【按语】本条柯韵伯氏改为“伤寒脉浮紧者,麻黄汤主之,不发汗,因致衄。”理由是“不发汗,阳气内扰,阳络伤则衄血,是夺血者无汗也,若用麻黄汤再汗,液脱则毙矣,言不发汗因致衄,岂有因致衄,更发汗之理乎,愚故极为校正,恐误人者多耳”(《伤寒来苏集》)。其实我们只要看到许、陶等人的医案,便知柯氏之说误人不浅。朱奉议氏说:“无汗而衄,脉尚浮紧者须与麻黄汤,脉已微者不可发汗,宜黄芩芍药汤、犀角地黄汤”。《类证活人书》卷七)。恽铁樵氏认为阳盛而衄者,似宜麻黄汤去桂枝加芩连,张公让认为宜用大青龙汤或麻杏甘石汤。其实究竟何方为妥,应当参之临床见证,认为一例应用麻黄汤或麻黄汤一例不可用,便流于执泥,凡药与病相违皆能为患,不独麻黄为然。而死书应该活看,又不独本条力然。
(7)、刘绍武《伤寒论阐释》:伤寒病得时不尽快发汗,就必然要流鼻血,衄的时间在八九日,这个病原来是麻黄汤,从脉上可以看出,这条应当改为“伤寒脉浮紧,麻黄汤证具,麻黄汤主之,不发汗因致衄”,就是第46条的症状,可与第46条互参,是一个倒装句的形成,单纯一个脉浮紧不行,必须有麻黄汤证,才可与麻黄汤主治。
(8)、李培生《伤寒论讲义》:鼻衄之后,邪未得解,太阳表实证仍在,自然麻黄汤主之。不过,伤寒失汗致衄而使用麻黄汤,除太阳伤寒证仍在之外,还必须注意:衄血量不多,点滴不成流;病人无内热烦躁之象;亦不得有舌绛、夜热甚等热入营血的表现。否则,辨证不确,常会导致严重后果。……
(9)、伤寒论解读与临床运用:本条述太阳伤寒证有衄的证治。
此条是回应前第46条。第46条言表实证可从衄解,此条申明衄血后表实证仍在者,可再用麻黄汤。前后对照,道理便清楚了。一句话,临证是否施用麻黄汤,以其脉证为据。
本条文首冠“伤寒脉浮紧”一句为省文法,展示太阳伤寒证无疑。“不发汗”一句,结合临床,其义有三:一是失治,如患者未及时就医,或医者没有采取积极及时治疔;二是治疗不当,亦当以无汗,无汗则热邪不得外越,反而内郁;三是“不发汗”为“因致衄者”之病因,即不及时发汗,阳气内郁,邪热上攻则衄。此与第38条“不汗出而烦躁”同义,即因不汗出,阳热内郁,既可见烦躁,亦可致衄。
下文(第86条)有“衄家,不对发汗”,系指经常流鼻血的病人,不可等同义。
(10)、伤寒论现代解读:以上两条(后学按:指55条、56条)是说感冒引起的鼻衄,只要符合麻黄汤、桂枝汤的适应症,还可以使用麻黄汤与桂枝汤。感冒引起的鼻衄要与其他原因引起的鼻衄相鉴别:如86条衄家不可发汗,就是说平时有鼻衄的病人(例如鼻中隔偏屈、出血性疾病)不可发汗;营血分证(弥漫性血管内凝血)引起的鼻衄;其他传染病引起的鼻衄等都不应当使用麻黄汤与桂枝汤。现代医学有许多方法治疗感冒,温病学说也有许多治疗感冒的方法,都可以选用,不一定非要用麻黄汤与桂枝汤。如果鼻衄的诊断不能确定是感冒,桂枝汤与麻黄汤则为禁忌。另外要强调的是,感冒引起的鼻衄不能用犀角地黄汤等凉血或者止血、补血的药物,否则同样能引起不良后果。
(11)、陈亦人《伤寒论译释》:按语  此为表闭失汗致衄,与平素经常鼻衄的衄家,迥,不能混为一谈,陈氏的分析颇是。本证虽衄而表来解,仍当发汗解表,表解则衄自止。在道理上是说得通的,但是既然发生了鼻衄,则营血有热,辛温发汗的麻黄汤是否能用,却值得研究。因此,朱氏提出了小衄脉浮紧者可用,脉微者不可用,并补充出黄芩芍药汤与犀角地黄汤。蕾金鉴》提出亦须少兼芩连犀地清阴凉血之品佐之。并强调大衄之后,麻黄,青龙不可轻用,这些都比较符合实际,有一定参考价值。尤氏联系46条服麻黄汤之衄,为卫已解而营未和,本条衄后仍用麻黄汤,为营虽通而卫尚塞,虽然言之成理,但是把营卫截然分开,难免失之机械。要之,衄后仍用麻黄汤,除太阳表实证必具外,必须营血分确实无热的,否则,不可贸然使用。假使证属风热之邪伤阳络而鼻衄,不仅麻黄汤禁用,其他辛温解表剂都不可用。如果是温病鼻衄,那就更不可用了。
医案选录  陶尚文治一人伤寒四五日,吐血不止,医以犀角地黄汤等治而反剧。陶切其脉浮紧而数,若不汗出,邪何由解,遂用麻黄汤,一服汗出而愈。(录自《名医类案》)
张路玉治歙客黄姓者,正月间患伤寒,衄血甚多,必发于卯刻,数日不止,面上怫郁,头痛身微热,脉浮大而数,按之则芤,意谓衄血既多,则热当自解,此独不能者,先必邪气在经,点滴之衄,误服凉血止截药所致,遂与越婢汤一剂(即大青龙汤去杏桂)热服得汗而解,但至夜则身有微热,更与当归补血汤四剂而愈。(录自《续名医类案》)
李东垣治一寒士,病脾胃弱,与补剂愈,继而居旷室,卧热炕,咳而吐血。余谓此久虚弱,外有寒形,邪不得舒伸,故血出于口。因思仲景治伤寒脉浮紧,当以麻黄汤发汗,而不与之,遂成衄血,却与麻黄汤立愈,与此甚同。因此处方,麻黄芍药人参汤:麻黄去外寒,芍药(安太阴),甘草(补元气),黄芪(实表益卫)以上各一钱,桂枝(补表)、当归(和血养血)各五分,人参(益元气而实表)、麦冬(保肺清心)各三分,五味子十五粒(收肺气安五脏)。水二盅半,先煎麻黄去沫,再入群药同煎一盅,去渣,乘热临卧一服愈。(录自杨荣山《寒温条辨:卷五》)442
按语  陶案吐血亦因失表所致,故用犀角地黄汤反而加剧,与本条失汗致衄的机理一致,所以根据本条治法,改用麻黄汤,从而取得汗出而愈的效果。张案所治的衄血,亦因失表与误用凉血止截药所致,但从衄血必发于卯刻,面上怫郁与脉浮大而数等情况来看,不但表闭,而且已经化热,故不用麻黄汤,而治以麻黄与石膏同用的越婢汤。李案咳而吐血,乃久虚挟表,邪不得舒伸所致,因而师仲景之法而不泥仲景之方,自制麻黄芍药人参汤,取得一服即愈的显著效果。这种学古而不泥古,随证化裁的精神,正是仲景的心法。同时也证明本条的内容并非错筒,而是针对特殊情况的一种特殊处理方法。
(12)、边正方《伤寒论译注》:《活人书》云:“衄家不可发汗,汗出额上陷,脉紧急直视不能瞬,不能眠。然而无汗而衄,脉尚浮紧者,须与麻黄汤。脉已微者,不可发汗,黄芩芍药汤,犀角地黄汤。” 。74
程应旄:“大抵伤寒见衄者,由其人营分素热,一被汗闭,营不堪遏,从而上升矣。”
王肯堂:“夺血者无汗,既致衄,不可轻用麻黄汤,须审之又审,点滴不成流者,可也。”
(13)、赵桐《伤寒述义》:此衄者之宜汗也。前论失汗致衄,衄乃解。热随血去,脉不浮紧矣。兹脉浮紧,不汗致衄,热不解衄不止,脉仍紧是寒邪外束,经热郁甚。麻黄解外,玄腑通,郁热畅,衄自止矣。惟是衄后血虚,汗为大禁。此衄因失汗,又必作汗。须认定病机,无往不利也。予每加芍芩石膏,清血制散焉。
(14)、高级伤寒学:可见本条之用麻黄汤,并非因衄血而用之,乃衄后其证仍在而用之。若衄血量多,更兼身热夜甚,烦躁不安,舌绛等,即使表证尚存,而热邪已波及营血,则以凉营宣透为主,不得用麻黄汤发汗。……诸注甚佳,可相互补充,惟《金鉴〉谓"夫汗则热郁于营,因而致衄",
尤氏谓"......不发汗则邪无从达泄,内搏于血,必致衄也",不可作热邪深入营血看待,盖以热邪果真深入营血,则清营凉血,犹恐不及,何言麻黄汤主之?因而对上述涉营血提法,应理解为在表之阳热,损伤阳络看待,而络脉与营血周流密切相关,故在提法上有所混淆。考其原委,大抵温病学卫气营血辨证理论,自清朝早期叶天士而后,始臻系统而完善,而学术流传不如今日快速,故对同期之学者,不必苛求。
(15)、陆渊雷《伤寒论今释》:不发汗致衄之理,已于四十八条释讫,彼云自衄者愈,谓衄后得汗而病解也,此条乃示虽衄不汗出之治法。下文云,衄家不可发汗,亡血家不可发汗(八十九条、九十条),《内经》亦云,夺血者无汗,盖衄家亡血家云者,皆谓夺血已多,营气不足,血少,故不可汗耳。今因不发汗而衄,非屡夺血大夺血之比也。
江璀《名医类案》云:陶尚文治一人,伤寒四五日,吐血不止,医以犀角地黄汤等治而反剧。陶切其脉,浮紧而数,若不汗出,邪何由解?遂用麻黄汤,一服汗出而愈。或问:仲景言衄家不可汗,亡血家不可发汗,而此用麻黄汤,何也?璀曰:久衄之家,亡血已多,故不可汗。今缘当汗不汗,热毒蕴结而成吐血,当分其津液乃愈。故仲景又曰:伤寒脉浮紧,不发汗因致衄者,麻黄汤主之。盖发其汗,则热越而出,血自止也。
(16)、李心机《伤寒论通释》:本条指出,伤寒阳郁而衄,衄而不解,宜麻黄汤开腠泄热。
伤寒,脉浮紧,属典型的麻黄汤证。文曰“不发汗,因致衄”,属当汗失汗之误,致阳郁伤络而衄血。伤寒脉浮紧,而衄血者,另见于本论第46条:“太阳病,脉浮紧,无汗,发热,身疼痛,八九日不解,表证仍在,此当发其汗,服药已微除,其人发烦,目瞑,剧者必衄,衄乃解。”第47条:“太阳病,脉浮紧,发热,身无汗,自衄者愈。” 纵观本论,太阳伤寒,脉浮紧,无汗等诸症悉具者,既可以出现衄,也可以不出现衄。衄则属于阳气郁闭过重,但阳气郁闭过重则不一定衄。如本论第38条、第39条之大青龙汤证,其阳郁的程度比麻黄汤证要严重得多,但并没有衄的症状。因此,对太阳伤寒,衄或不衄只是一种可能性。它受病人、发病、病情等多种因素的影响。
第46条,“衄乃解”,第47条,“自衄者愈”,此属伤寒衄血之后,热随血泄,脉静、身凉而病解。本证伤寒,脉浮紧,衄而不解,则是虽衄但热未得泄,故必须再服麻黄汤,开腠泄热。
衄而不解,不能从衄血的多少来理解,虽然有“汗血同源”之说,但衄而解与汗出而解在机制上似有不同之处。衄而解有似针刺出血而解,重在调节和宣泄;衄而不解如同服麻、桂不解一样,都是必然中的偶然,此受病机、病情等诸多因素的影响。
【启示与范例】
(一)何某,男,36岁,1983年6月3日初诊。患者一身尽疼一天,无汗,时流鼻血滴点,苔薄白,脉浮紧。诊为鼻衄(风寒表实)。治拟发汗解表,麻黄汤主之。处方:麻黄15g (先煮去沫)桂枝12g杏仁9g甘草3g,1剂,分2次温服,避风。果然药尽衄止,余症均大减。继服姜葱汤数杯,竟告愈。(宋孝志医案)
(二)李某,男,56岁,1975年12月诊。患者近二年来,每临冬季则发鼻衄,受风寒尤甚,临春天则不治自愈。近来鼻衄严重,曾服清热凉血、益气摄血等药无效,反而日益加剧。细察其证,面色不华,发热头晕,口干渴,心烦,神疲,乏力,睡眠欠佳,溺黄便结,但伤寒表实之象亦显见,恶寒,受风寒鼻衄增多,头晕且有紧束痛,微咳,骨节不舒,无汗,舌淡苔薄白,脉浮紧。投麻黄汤加白茅根,仅一剂,鼻衄即止,余症减轻,改用八珍汤加减,三剂调理而愈。(曾对娥医案)
(17)、刘渡舟《伤寒论讲稿》:这一条论述汗以代衄的证治,应该与前面的第C47、第C48两条衄以代汗合参。
.伤寒脉浮紧.,指出是太阳表实证。.不发汗.,一是指出病人无汗,一是意味着没有及时治疗,或虽然治疗了,但是没有用麻黄汤发汗。表证不得汗出,阳气被寒邪闭郁,如果是体质壮实的人,就有邪从衄解的机转。如果衄后脉静、热退身凉,病好了,就不必再发汗了。如果虽衄但表邪不解,可能是衄而不畅,就像发汗不彻一样,不足以解表达邪,起不到热随血减的作用。为什么会衄而不畅呢?主要因为在经的邪气太重而难出。应当用麻黄汤发汗,以分消太阳经中之邪。汗出邪散,则鼻衄自止,热退病愈。因为仍需从汗而解,故属.汗以代衄.之法。
(18)、胡希恕《伤寒论通俗讲话》:这同上边啊,“伤寒脉浮紧,发热无汗,自衄者愈”那一条可以对照着看。那么伤寒脉浮紧,这是表实证,应该发汗,就由于不发汗而致衄,那么这个血管充血达到一个相当程度,他非要破鼻子不可。那么这个致衄也有好病的,头前那条就是的。要是不好呢?该吃麻黄汤还得吃麻黄汤,这个就是,这个就补充那条的不足了,那条这不是在这呢“太阳病,脉浮紧,发热,身无汗,自衄者愈”。
这不是个决对的,我方才讲也这么讲的,所以“脉浮紧、发热身无汗”,这种表实证,有人需自衄而愈的,那么这一段呢,就是也有不愈的,就由于你不发汗,那么他这个充血是越来越盛,里头就阳气重了,越不发汗,阳气越重,重到一个相当的程度,他就要自衄,这由于不发汗所致呀。那么这个时候啊,病虽然衄而不自愈,你还要用麻黄汤治疗。这两节你一看就明白了。所以,没有一个它是一个,它不是固定的,这个病它是瞬息万变的。有因衄就好的,有因衄不好怎么办呢?该治还得治。这个就是补充那条。(后学按:越读伤寒,越觉得更应读温病!诚如岳老美中言:专学“伤寒”,容易涉于粗疏,专学“温病”容易流于轻淡;粗疏常致于偾事,轻淡每流于敷衍。)

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立刻加入

本版积分规则

小黑屋|手机版|民间中医网论坛 ( 黔ICP备19001372号 )

GMT+8, 2024/12/23 10:37

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表