中医实在易
发表于 2006/5/21 00:53:57
Originally posted by 一行 at 2006/5/21 00:41:
我想请问紫极先生一个问题,张仲景精通易和道吗?他算的上是大医吗?
这个问题,在《伤寒◎序》最后一句话有解: “余宿尚方术,请事斯语。”
仲景是个优秀的”方术家“,至于他是否合于易、道,一行兄可以自己判断了。
赤水
发表于 2006/5/21 00:59:20
Originally posted by 中医实在易 at 2006/5/21 00:53:
这个问题,在《伤寒◎序》最后一句话有解: “余宿尚方术,请事斯语。”
仲景是个优秀的”方术家“,至于他是否合于易、道,一行兄可以自己判断了。
如果不认为老张是大医,如果看不出经方容易有道味的话。
中医实在难。
一行
发表于 2006/5/21 01:10:26
Originally posted by 中医实在易 at 2006/5/21 00:53:
这个问题,在《伤寒◎序》最后一句话有解: “余宿尚方术,请事斯语。”
仲景是个优秀的”方术家“,至于他是否合于易、道,一行兄可以自己判断了。 请问中医实在易兄,仲景此处所言“方术”,是指后世“易道”所指的狭义方术么?我认为不是。我们不应该望文生义,混淆古汉语和现代汉语的区别。
《文心雕龙·书记》云:“方者,隅也。医药攻病,各有所立,专精一隅,故药术称方。术者,路也。算历极数,见路乃明,九章积征,故以为术。”
中医术最初也是方术之一。《汉书·艺文志》把“医经”列于《方技略》,作为与房中术并列的方术。
在下以为,仲景此言,当为“医术”所言,不然为何《伤寒论》整篇,都找不到狭义“方术”的影子呢?
[ Last edited by 一行 on 2006/5/21 at 01:32 ]
相生相克
发表于 2006/5/21 01:44:49
有道理.中医早在佛学传入之前成就已经到了巅峰.非要把佛学和中医混在一起,确实没有什么必要和根据.
至于易经,我觉得易经是古代很多理论的基础,非把易经和中医分开也比较困难了.同样也没有必要.除非你发现更普遍的真理,可以解释更一般的现象.
中医是实践性很强的学问,什么病都能治好就是大医.治不好病,理论再完美又有何用?
[ Last edited by 相生相克 on 2006/5/21 at 01:52 ]
赤水
发表于 2006/5/21 01:50:20
道教渊源于古代的巫术,秦汉时的神仙方术,黄老道是早期道教的前身。东汉顺帝时,张道陵倡导的五斗米道,奉老子为教主,以《老子五千文》为主要经典,于是道教形成。
道教何时传入西域,史无明载。在高昌出土的文书常见“青龙、白虎、朱雀、玄武”等道教神祗的记载,证明在公元5世纪初叶,道教在高昌就很流行了。
http://travel.tom.com/Archive/2001/7/17-68426.html
刘志杰
发表于 2006/5/21 02:38:10
医方源于道,道源于易之理与象数。(有机会再细论)
我们在论医理时,要摒弃宗教色彩(如千金方中各脏腑之神的名称),要少谈八卦理论。其实《内经》已经做到这点。
但我们在深入剖析许多已知或未知之医理本源时,绝对缺离不了易学的象数理论。如:甲木退位遁戊土,壬水空亡申来仪等等理论,就能很浅显的解释一些我们已知或未知的医理根源。
内经给我们的理论都是用上法推出的定论结果。
另外,据我临床20年观察,有很多顽固疾病与其住宅风水环境有关,不解决风水问题,疾病难以治愈。
再者,对于重症患者,我也常通过各种手段问来其生辰,便知其可治可不治。所谓医可治病,不能治命是也。
仲景预言他人何岁而亡用的何术啊?人皆曰缘于望诊,我说未必。单纯望诊绝不能预测数年后的生死,窃以为,用望诊不假,望知其何脏何经有疾,同时参合运气学说,到某年,其年何运主事,何气司天,何气在泉,胜复之交变如何,作用其身,必须发脱落而亡!呵呵!
一行
发表于 2006/5/21 02:57:03
Originally posted by 爱如潮水 at 2006/5/20 22:42:
命理和易还是有很大区别的,混淆二者是因为了解得不深入。
黄帝内经哪里不谈易,张仲景又怎么不谈易呢?看黄帝内经,通篇都在讲阴阳,讲天地人合一,这些其实应该说就是在讲易了。
我的意思可能没说明白,我阐明一下,我文中所言为“命理”和“业病”,“命理“指的是子平和紫薇那种算命方式,如果孙真人所讲之“易”指的是阴阳五行和天人合一之道的话,那我赞成,这本就是中医的哲学根基,没什么可争的。我的意思是现在这句话往往被用于联系算命和中医之间的关系。
我的观点就是,认为“命理”和“业病”不应该被用于解释和推脱为什么治不好病,这对中医的发展非常不利。如果几千年来中医也循着这条路发展,恐怕“巫医”的帽子就怎么也摘不掉了,中医也不会是现在这个样子了。中医是一门质朴而严谨的科学,老祖宗都没有把算命的那套掺进来,作为当代人更有责任保持它的本来面目并发展之,而不能让其玄学化。对于劝病家信佛和喜欢研究命理,我没有任何意见,并对信佛表示赞成。
一行
发表于 2006/5/21 03:03:52
Originally posted by liuzhijie at 2006/5/21 02:38:
医方源于道,道源于易之理与象数。(有机会再细论)
我们在论医理时,要摒弃宗教色彩(如千金方中各脏腑之神的名称),要少谈八卦理论。其实《内经》已经做到这点。
但我们在深入剖析许多已知或未知之医理本源时 ...
先生好,我文中没有言及“道”。“命理”不同于道,“道”这个范围太广,“道”是中国哲学中一个很重要的概念,即老子说谓“几于道”之道,在中国古文化中,道表示了一种最高境界,中国文化几乎都可涵盖其中。也非专指“道”家“道”教之“道”。
鱼翔浅底
发表于 2006/5/21 03:22:50
嘿嘿,说归说。有道是命该三更死,难挺到天明。我还是这般愚顽不化。。。
真是让楼主多费口舌了。
命中该死,就不治。你说的一点没错。中医书中那么多什么时候该死,什么证该死,你以为跟用命理推出的死字有什么区别。命理就不是阴阳五行,看不出元气多寡该不该死?望诊又面相有什么区别。刘诚意千金赋云:天道杳冥,岂可度斯夫旱潦;易爻微渺,自可验彼之阴晴。天之阴晴尚可度之,况夫人哉
明明是连体婴儿,非得割开才能生活么。新闻报道分离手术死亡率很高的哟
[ Last edited by 鱼翔浅底 on 2006/5/21 at 03:37 ]
刘志杰
发表于 2006/5/21 03:40:34
我说的道,既是老子之道,也是道家尊行之道。道教也和佛教一样,都是宗教,佛与道二者的理论,皆不离于“道”。道亦分理与数,命理即道之理与数相结合的分支学科。无易难论道,易曰:“形而上者谓之道”,“一阴一阳之谓道”。阴阳者,数之可十,推之可百千。老子所论之道,乃理也。内经所论之道,乃医家象数也。
页:
1
2
[3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12