论医理不应掺杂命理和佛学

中医实在易

Originally posted by 一行 at 2006/5/21 00:41:
我想请问紫极先生一个问题，张仲景精通易和道吗？他算的上是大医吗？

这个问题，在《伤寒◎序》最后一句话有解： “余宿尚方术，请事斯语。”

仲景是个优秀的”方术家“，至于他是否合于易、道，一行兄可以自己判断了。

赤水

Originally posted by 中医实在易 at 2006/5/21 00:53:


这个问题，在《伤寒◎序》最后一句话有解： “余宿尚方术，请事斯语。”

仲景是个优秀的”方术家“，至于他是否合于易、道，一行兄可以自己判断了。

如果不认为老张是大医，如果看不出经方容易有道味的话。
中医实在难。

一行

Originally posted by 中医实在易 at 2006/5/21 00:53:


这个问题，在《伤寒◎序》最后一句话有解： “余宿尚方术，请事斯语。”

仲景是个优秀的”方术家“，至于他是否合于易、道，一行兄可以自己判断了。

请问中医实在易兄，仲景此处所言“方术”，是指后世“易道”所指的狭义方术么？我认为不是。我们不应该望文生义，混淆古汉语和现代汉语的区别。
《文心雕龙·书记》云:“方者，隅也。医药攻病，各有所立，专精一隅，故药术称方。术者，路也。算历极数，见路乃明，九章积征，故以为术。”
中医术最初也是方术之一。《汉书·艺文志》把“医经”列于《方技略》，作为与房中术并列的方术。
在下以为，仲景此言，当为“医术”所言，不然为何《伤寒论》整篇，都找不到狭义“方术”的影子呢？

[ Last edited by 一行 on 2006/5/21 at 01:32 ]

相生相克

有道理.中医早在佛学传入之前成就已经到了巅峰.非要把佛学和中医混在一起,确实没有什么必要和根据.

至于易经,我觉得易经是古代很多理论的基础,非把易经和中医分开也比较困难了.同样也没有必要.除非你发现更普遍的真理,可以解释更一般的现象.

中医是实践性很强的学问,什么病都能治好就是大医.治不好病,理论再完美又有何用?

[ Last edited by 相生相克 on 2006/5/21 at 01:52 ]

赤水

道教渊源于古代的巫术，秦汉时的神仙方术，黄老道是早期道教的前身。东汉顺帝时，张道陵倡导的五斗米道，奉老子为教主，以《老子五千文》为主要经典，于是道教形成。

道教何时传入西域，史无明载。在高昌出土的文书常见“青龙、白虎、朱雀、玄武”等道教神祗的记载，证明在公元5世纪初叶，道教在高昌就很流行了。
http://travel.tom.com/Archive/2001/7/17-68426.html

刘志杰

医方源于道，道源于易之理与象数。（有机会再细论）
我们在论医理时，要摒弃宗教色彩（如千金方中各脏腑之神的名称），要少谈八卦理论。其实《内经》已经做到这点。
但我们在深入剖析许多已知或未知之医理本源时，绝对缺离不了易学的象数理论。如：甲木退位遁戊土，壬水空亡申来仪等等理论，就能很浅显的解释一些我们已知或未知的医理根源。
内经给我们的理论都是用上法推出的定论结果。
另外，据我临床20年观察，有很多顽固疾病与其住宅风水环境有关，不解决风水问题，疾病难以治愈。
再者，对于重症患者，我也常通过各种手段问来其生辰，便知其可治可不治。所谓医可治病，不能治命是也。
仲景预言他人何岁而亡用的何术啊？人皆曰缘于望诊，我说未必。单纯望诊绝不能预测数年后的生死，窃以为，用望诊不假，望知其何脏何经有疾，同时参合运气学说，到某年，其年何运主事，何气司天，何气在泉，胜复之交变如何，作用其身，必须发脱落而亡！呵呵！

一行

Originally posted by 爱如潮水 at 2006/5/20 22:42:
命理和易还是有很大区别的，混淆二者是因为了解得不深入。

黄帝内经哪里不谈易，张仲景又怎么不谈易呢？看黄帝内经，通篇都在讲阴阳，讲天地人合一，这些其实应该说就是在讲易了。

我的意思可能没说明白，我阐明一下，我文中所言为“命理”和“业病”，“命理“指的是子平和紫薇那种算命方式，如果孙真人所讲之“易”指的是阴阳五行和天人合一之道的话，那我赞成，这本就是中医的哲学根基，没什么可争的。我的意思是现在这句话往往被用于联系算命和中医之间的关系。
我的观点就是，认为“命理”和“业病”不应该被用于解释和推脱为什么治不好病，这对中医的发展非常不利。如果几千年来中医也循着这条路发展，恐怕“巫医”的帽子就怎么也摘不掉了，中医也不会是现在这个样子了。中医是一门质朴而严谨的科学，老祖宗都没有把算命的那套掺进来，作为当代人更有责任保持它的本来面目并发展之，而不能让其玄学化。对于劝病家信佛和喜欢研究命理，我没有任何意见，并对信佛表示赞成。

一行

Originally posted by liuzhijie at 2006/5/21 02:38:
医方源于道，道源于易之理与象数。（有机会再细论）
我们在论医理时，要摒弃宗教色彩（如千金方中各脏腑之神的名称），要少谈八卦理论。其实《内经》已经做到这点。
但我们在深入剖析许多已知或未知之医理本源时 ...

先生好，我文中没有言及“道”。“命理”不同于道，“道”这个范围太广，“道”是中国哲学中一个很重要的概念，即老子说谓“几于道”之道，在中国古文化中，道表示了一种最高境界，中国文化几乎都可涵盖其中。也非专指“道”家“道”教之“道”。

鱼翔浅底

嘿嘿，说归说。有道是命该三更死，难挺到天明。我还是这般愚顽不化。。。
真是让楼主多费口舌了。

命中该死，就不治。你说的一点没错。中医书中那么多什么时候该死，什么证该死，你以为跟用命理推出的死字有什么区别。命理就不是阴阳五行，看不出元气多寡该不该死？望诊又面相有什么区别。刘诚意千金赋云：天道杳冥，岂可度斯夫旱潦；易爻微渺，自可验彼之阴晴。天之阴晴尚可度之，况夫人哉

明明是连体婴儿，非得割开才能生活么。新闻报道分离手术死亡率很高的哟

[ Last edited by 鱼翔浅底 on 2006/5/21 at 03:37 ]

刘志杰

我说的道，既是老子之道，也是道家尊行之道。道教也和佛教一样，都是宗教，佛与道二者的理论，皆不离于“道”。道亦分理与数，命理即道之理与数相结合的分支学科。无易难论道，易曰：“形而上者谓之道”，“一阴一阳之谓道”。阴阳者，数之可十，推之可百千。老子所论之道，乃理也。内经所论之道，乃医家象数也。