一行先生：什么病也好，人体结构（生理）是不变的。在下认为：伤寒论是借外感讲六经（人体生理结构）。伤寒论或有不足之处，但六经是没错的。
Originally posted by 新晴 at 2006/5/20 23:09:
一行先生：什么病也好，人体结构（生理）是不变的。在下认为：伤寒论是借外感讲六经（人体生理结构）。伤寒论或有不足之处，但六经是没错的。
诚然，没错，我可没说六经有错。伤寒、温病我都在学习，感觉不能偏废。对一些病伤寒方无效时，温病方还是很有效的，我已有体会。
Originally posted by vwxr at 2006/5/20 22:23:
惟“冬伤于寒，不即病，则寒气留连化火，”不解，寒气如何化火？
“风寒在下，燥热在上，湿气在中，火游行其间。”
在下愚见：火比较特殊
很好，一行，终于能见到你自已的见疑问了。希望你不要人云亦云，想学习中医，就要深入到经典中去。
《内经》中，本无“疫”，只有遗篇中才见“疫”字，本先生在此文中，所用的瘟、疫等，也是用现代的意思。
在《内经》中，温病，与瘟病是两种病名，不为同一体。《经》云：冬不藏精，春必温病。此之温病，即是伤寒中的温病。《经》云：温厉大行，远近咸若。此中的温厉，即是指现代的瘟疫。你所引用的：“温病与温疫、瘟疫、热病，名称、写法虽有不同，但并无本质区别。”你去考证过吗？
以个人对中医的主观态度去学习中医，是学不好的，最后会学偏的。
伤寒和温病的共同点，均为外感热病。
伤寒和温病的不同点，归纳综合如下：
病因学：
伤寒主要感受寒邪、风邪。
温病主要感受温热和湿热病邪。
此处已然将仲景之伤寒（广义）曲解（狭义）。
病机学：
伤寒始于足太阳经，寒邪由肌肤毛孔而入，按六经传变，伤寒易伤阳。
温病始于手太阴经，温热病邪由口鼻而入，按卫气营血和三焦传变，温病易耗阴。
太阳为一身藩篱，温邪既自口鼻而入，如何又从表解？
症状学：
伤寒临床表现为恶寒重，发热轻，无汗，口不渴，尿清长，脉浮紧，舌质淡，舌苔薄白。
温病临床表现为发热重，微恶寒或者不恶寒，心烦，口渴，有汗或者无汗，尿微黄，脉数，舌尖赤，苔薄黄。
两者早期鉴别要点，根据本人临床经验有三：咽喉部充血、扁桃体炎症；舌尖赤；尿微黄者为温病。咽喉无充血、扁桃体不肿大，舌质淡，尿清长者为伤寒。可供临床参考。
此处仍然是应狭义伤寒与温病作比较，殊非仲景原义。吴鞠通温病条辨中温病初期还有用桂枝汤的。
治疗学：
伤寒汗不厌早，下不嫌迟，重在误下，伤寒下法必须待表症全无，一下即可，不可常用，伤寒晚期多亡阳，用回阳救逆法，伤寒有救逆汤。治疗步步护其阳。
此处可以看出对该作者对伤寒论未深入学习。显是谬解。是为了与下文对应而作的一偏之论。伤寒论大法是保胃气，护阳气，存津液。“观其脉证，知犯何逆，随证治之”。
总之，要“认证无差”，吴鞠通云：“真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病”，
此言不差，但不可以后人误用辛温治温病而得出伤寒论之法不可以治温病的结论。
叶天士云：“辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法则与伤寒大异也”。伤寒和温病属性不同，治疗迥然有别。
对一些病伤寒方无效时，温病方还是很有效的，我已有体会。
经方的运用上是有水平高低，层次差别的，多看看胡希恕老先生的医案，就知道自己对于伤寒论理解的差距和到哪种程度了。
寒温之争大体出现于民国年间，至于寒温之争究竟是不是温病学家发起，大帽子不能乱扣
寒温之争远早于民国，还请多看中医学史便知，只是清朝至民国更为突出罢了。详细了解便知我是否扣帽子了。
还请明察！
＝＝
古月按：
vwxr 版主的文原本和 一行 混在一起了，我把 vwxr 版主的文字加粗，以利阅读分辨，馀一字未改。
[ Last edited by 古月 on 2006/7/27 at 15:36 ]
谢紫极先生赐教。然伤寒学派和温病学派的看法有所不同。内经所云：冬伤于寒，春必病温。难经所云：伤寒有五，有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病。伤寒论有云：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。以上等等，伤寒学派纳入广义伤寒之中，而早期温病学派则将其纳入伏气温病之中。我个人认为，此说应遵从伤寒，因《素问.热病篇》有云：今夫热病者，皆伤寒之类也。此六气入里化热之热病也，所以对于此类疾病的治疗，还是应该遵从伤寒学的。但是温病学之中，并没有混淆伏气温病（即广义伤寒）和瘟疫的区别。
Originally posted by 一行 at 2006/5/20 23:43:
而早期温病学派则将其纳入伏气温病之中。
自《内经》始，早把温与瘟分的清清楚楚。温病派再把二者乱而为一，不分温与瘟，认为同一病，叶士之学吸收吴论，分别一派，说他为开乱医道之先河，并没有冤枉他。就怪他的弟子们不争气吧。
温，瘟治法不同，瘟有寒疬有温疬，温疬与温病之治法相似但非等同。温病自太阳伤按六经有定法，而温疬自口鼻入无定法，只可鉴温病法。这就是伤寒之中无疫病成节之原因。温病成法都不可直接拿来治温疬，若以温病法去治寒疬，则死之更速。这就是现代疫证，用清法死的更快的原因(比如有些传染性感冒，就被治成的各种癌证)。
混温于瘟造成的结果，就是如今中医医道混乱的原因。温病派现代的盛行，是与西医治病源之法狼狈为奸的结果，盛行并不能代表其有用。
此之始就是温病派的创立，本来就不应当有此一派。
伤寒和温病的共同点，均为外感热病。
伤寒和温病的不同点，归纳综合如下：
病因学：
伤寒主要感受寒邪、风邪。
温病主要感受温热和湿热病邪。
此处已然将仲景之伤寒（广义）曲解（狭义）。
不是这样，此文作者是反对伏气温病的，而温病主要感受温热和湿热病邪，也是指“瘟疫”之温。
病机学：
伤寒始于足太阳经，寒邪由肌肤毛孔而入，按六经传变，伤寒易伤阳。
温病始于手太阴经，温热病邪由口鼻而入，按卫气营血和三焦传变，温病易耗阴。
太阳为一身藩篱，温邪既自口鼻而入，如何又从表解？
你还没了解温病学说，与伤寒学说不同，所以有离经叛道之感。
《温病条辨》第二条就说明这个问题了：古来但言膀胱主表，殆为尽其义。肺者，皮毛之合，独不主表乎？
症状学：
伤寒临床表现为恶寒重，发热轻，无汗，口不渴，尿清长，脉浮紧，舌质淡，舌苔薄白。
温病临床表现为发热重，微恶寒或者不恶寒，心烦，口渴，有汗或者无汗，尿微黄，脉数，舌尖赤，苔薄黄。
两者早期鉴别要点，根据本人临床经验有三：咽喉部充血、扁桃体炎症；舌尖赤；尿微黄者为温病。咽喉无充血、扁桃体不肿大，舌质淡，尿清长者为伤寒。可供临床参考。
此处仍然是应狭义伤寒与温病作比较，殊非仲景原义。吴鞠通温病条辨中温病初期还有用桂枝汤的。
是，此伏气温病和广义伤寒之同处，我还是支持广义伤寒的。
治疗学：
伤寒汗不厌早，下不嫌迟，重在误下，伤寒下法必须待表症全无，一下即可，不可常用，伤寒晚期多亡阳，用回阳救逆法，伤寒有救逆汤。治疗步步护其阳。
此处可以看出对该作者对伤寒论未深入学习。显是谬解。是为了与下文对应而作的一偏之论。伤寒论大法是保胃气，护阳气，存津液。“观其脉证，知犯何逆，随证治之”。
没有看出来作者与伤寒大法有何相悖之处。
总之，要“认证无差”，吴鞠通云：“真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病”，
此言不差，但不可以后人误用辛温治温病而得出伤寒论之法不可以治温病的结论。
温病当为瘟病才对。个人认为伤寒所不及的，是“戾气”所感的温热、湿热之病。
叶天士云：“辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法则与伤寒大异也”。伤寒和温病属性不同，治疗迥然有别。
对一些病伤寒方无效时，温病方还是很有效的，我已有体会。
经方的运用上是有水平高低，层次差别的，多看看胡希恕老先生的医案，就知道自己对于伤寒论理解的差距和到哪种程度了。
呵呵，经方不是我用的，这话就不说了。
寒温之争大体出现于民国年间，至于寒温之争究竟是不是温病学家发起，大帽子不能乱扣
寒温之争远早于民国，还请多看中医学史便知，只是清朝至民国更为突出罢了。详细了解便知我是否扣帽子了。
还请明察！
温病学于晚清才成熟，寒温之争激烈之时就是晚清和民国。我说的“帽子”，是指兄台所说温病学派挑起争端之说。
[ Last edited by 一行 on 2006/5/21 at 01:36 ]
Originally posted by 紫极先生 at 2006/5/21 00:08:
温，瘟治法不同，瘟有寒疬有温疬，温疬与温病之治法相似但非等同。温病自太阳伤按六经有定法，而温疬自口鼻入无定法，只可鉴温病法。这就是伤寒之中无疫病成节之原因。温病成法都不可直接拿来治温疬，若以温病法去治寒疬，则死之更速。这就是现代疫证，用清法死的更快的原因(比如有些传染性感冒，就被治成的各种癌证)。
混温于瘟造成的结果，就是如今中医医道混乱的原因。温病派现代的盛行，是与西医治病源之法狼狈为奸的结果，盛行并不能代表其有用。
此之始就是温病派的创立，本来就不应当有此一派。
温疬、寒疬之说，甚是精彩，不知古往今来历次瘟疫是温疬多，还是寒疬多呢？我想历次流行性感冒是否适用于温病治法，还是应该辩证施用。首先应分开温病（戾气所感之温热湿热病）和广义伤寒的分别，然后再分温疬、寒疬吧？。瘟疫的肆虐，是温病学产生的温床，这一派的产生有其历史必然，理由我上面说了好多了。伤寒学如果能解决掉历次瘟疫，温病学派是没有产生的根基的。引用吴有性一段话：嗟呼！守古法不合今病，以今病简古书，原无明论，是以投剂不效，医者彷徨无措，病者日近危笃。病愈急，投药愈乱，不死于病，乃死于医，不死于医，乃死于圣经之遗亡也。吁！千载以来，何生民不幸如此。余虽固陋，静心穷理，格其所感之气，所入之门，所受之处，及其传变之体，平日所用历验方法，详述于左，以俟高明者正之。
至于“温病派现代的盛行，是与西医治病源之法狼狈为奸的结果”我不同意，当今所谓的学温病者，一味苦寒清热，解毒泻火。其实哪是温病，纯粹西医，对这种庸医当然要排斥，但不能怪到“温病学”头上。只学伤寒的，还不是大把庸医在。
[ Last edited by 一行 on 2006/5/21 at 01:04 ]