Originally posted by 一行 at 2006/5/22 13:48:
你自己说的啊：“对温病的判决，在我的临床经验中，我已经给了结果。” 没有用过，怎么给出的结果？
Originally posted by 一行 at 2006/5/22 13:34:
温病方为什么在蒲辅周、岳美中、邓铁涛手里却往往大效，包括治疗热病和杂病，并且在几十年前的几次瘟疫中起到中流砥柱的作用，活人无数。
哦，原来是这样，你是标准的经验主义者。好象在他们治疗瘟疫时，其中的组方也有你的功劳似的。
到此为止吧，不争了。蒲、岳、邓的医案，是我看其著作所得，紫极先生的说法，我也会记住，在以后的学习中印证的。
谢谢大家。
我们就讨论点实际的，来看这么一个感冒，大家可以回想一下生活中常见的情况，看看是不是常见。
发热、体温38度，微咳，咽部红肿疼痛，微汗，小便微黄，脉浮数，舌赤无苔
我有三个疑问，请教各位：
请问这是不是感冒？
请问这个感冒是否常见？
请问这个感冒应该套用“感冒需知”中的哪个方子？
在我们这里要有恶寒一证,老百姓才称谓感冒!如果没有恶寒,一般都叫做发烧!
这些症状从我个人接触的来看,不是很常见!这两天我们寝室的人也是感冒拉!但都怕冷!用的是经方治疗!效果很好!
学医是为了救死扶伤!我们的对象是人命!
所以不容我们儿戏!也不容有任何主观的偏见!
好好研究经典!用疗效说话!
愿大家都有一个平常心对待!不逞一时口舌之快!
Originally posted by 一行 at 2006/5/22 14:12:
蒲辅周、岳美中、邓铁涛
我最先自学中医时，买的就是蒲辅周、岳美中之人的书，蒲辅周里面的医案大多数是湿温之类的，未见一例癌症，可能只是我买的那本书里面没有。
岳美中的医案就好多了，有不少疑难之症，但是岳美中医论里面有很多伤寒杂病的论述和方子，不能把岳美中也归到温病派的功劳里面去。
再看看李可的医案，几乎全是重证，对比一下，不辨自明，我想各位医生写进医案的都是自己的得意之作，要不然不会写进去的。
另外有一点是，治好与压制症状是不同的，有些医案中症状没有了，不等于治好了，所以大家在对比温病派的医案和经方家的医案时要特别留意。
另外感觉阳明症是最容易被温病派治好的，因为白虎汤恰好对应了温病派的清法。
Originally posted by 一行 at 2006/5/22 13:44:
发热、体温38度，微咳，咽部红肿疼痛，微汗，小便微黄，脉浮数，舌赤无苔 ...
一行兄在提取主症的时候不应该有体温38度这条吧？感觉不太合适。
Originally posted by 一行 at 2006/5/22 13:44:
发热、体温38度，微咳，咽部红肿疼痛，微汗，小便微黄，脉浮数，舌赤无苔
我有三个疑问，请教各位：
请问这是不是感冒？
请问这个感冒是否常见？
请问这个感冒应该套用“感冒需知”中的哪个方子？
...
看来在下没有误会，是针对《感冒须知》的意思。
首先，你说的这种情况该怎么处理，先生们肯定是没问题的。
一行的意思大概是说“须知”涵盖的不全面，遇到很多情况都不能解决。比如他提出的此种情况。
明说不就行了吗！这么不痛快！！
但是，在下也问一个：
“头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者”。
这种情况，不知道可不可以在《温病条辨》里找到一个解决方案来。
如果《条辨》里找不到，那这本“中医经典”岂不是跟《须知》一样的不全面了！
[ Last edited by 夜听春雨 on 2006/5/22 at 22:48 ]
Originally posted by 夜听春雨 at 2006-5-22 22:36:
看来在下没有误会，是针对《感冒须知》的意思。
首先，你说的这种情况该怎么处理，先生们肯定是没问题的。
一行的意思大概是说“须知”涵盖的不全面，遇到很多情况都不能解决。比如他提出的此种情况。
明说不 ...
6、其他经的病症已不属于普通感冒范畴，通常感冒初期不经误治不会出现里证，若出现少阳阳明或三阴证，知犯何逆，随证治之。情况复杂，可来问诊，患者及家属不要轻易擅自用药。
彼故意视而不见，不知何意。
前面倒是认真讨论，后来就意气用事了，不太好吧？相信大家来这里都是支持中医的。
争论是手段，统一认识才是目的！
对于技术来讲，百家争鸣是好事，对于文化来讲，聚讼不休就是悲哀了。中医是技术，更是文化，自《伤寒论》以下才出现了众多流派，实际上都是自己的理解，也都有各自的心得，但也都不全面，甚至出现了相互攻击的情况，前辈的心血，我不敢轻易否定，但是我们有责任将其统一起来，要统一起来，我认为就只能统一到《内经》、《伤寒论》的高度，因为各家学说都很难做到《伤寒论》体系的简单而和谐，严谨又灵活。
我想温病也是能够统一到这个体系中来的，叶天士等人对温病的探索，本来是值得尊敬的，但是他并没有从《伤寒论》原有理论体系出发，或者对其理解有误，导致了他另起炉灶自创一派，也就难免造成已经混乱的温病诊治更加混乱，其实温病用《伤寒论》理论体系完全可以解决，关键就是伏气为病，伏于少阴者发为春温，伏于太阴者发为秋温，伏于厥阴者发为冬温，而且其传变也不会脱离六经的从化，如果非要认为是“温邪上受”，那必然要和瘟疫相混淆，而且其传变规律也让人一头雾水，与六经从化有很大的矛盾，这个问题是叶派无法解决的。
可能有朋友要说，温病的传变在临床中的确可以看到是按“卫、气、营、血”传变的啊，难道不能说明温病与伤寒的传变应该是不一样的吗？其实转念一想，在《伤寒论》中只有哪种情况是不按照六经传变的？坏病！那姑且也把“卫气营血”见证叫做“温病坏病”吧。试想人皆秉天地之气而生，难道伤寒、杂病中六经可用，温病就不能用了？患病的人是没有变的啊！
此外，关于温病方有很多仍然是有效的问题，如果方子有效，就能说明理论没有错吗？谁知道不是如虫御木，偶尔成文呢？谁知道是不是人体自己的调节呢？谁知道不是暗和仲景呢？张锡纯、祝味菊治疗温病的方法和效果难道不值得我们注意吗？如果方药无效值得我们怀疑的话，方药有效而理论有疑点更值得我们留心！
民间中医如紫极先生等人既然认识到叶派的种种疑点，因袭《伤寒论》的路子探寻温病的治疗，将自己的看法发表出来，我想也是为了中医文化统一而不是单纯的攻击温病学说吧？那还是让我们多一些宽容和支持，少一点质疑和刁难吧，疑问是在所难免的，是对是错，用了再说。
[ Last edited by 江湖人称花满楼 on 2006/5/23 at 11:02 ]
在下有个帖子正适合一行先生
http://37tcm.net/forum/viewthread.php?tid=17818&fpage=1