形而上者谓之道，形而下者谓之器。中医道器合一，里面不乏形而下的内容，但前提是有形而上的指导在那里。
所谓科学，仅只是西方人探索形而下未知世界的方法途径。科学不是真理，更多时候科学就像一只无头的苍蝇。
中医不是科学，这个毋庸置疑。如果硬要用科学对中医进行过滤，得到的只能是形而下里面的一小部分。
就如西方人现在说，汉字不是字母。有错吗？没错，的确不是，但我们因此就要否定抛弃汉字吗？
东西截然不同的两种文化，干嘛非要把自己的观念强加于对方呢？孙子说，爷爷不敢在大庭广众之下撒尿和泥玩，爷爷因此就不再是爷爷了吗？
济缘 发表于 2015/2/12 14:34
难道世界上除了不同意就是同意吗？那就是变成教条主义了。
说话是为了让人懂你的意思，不是吗，不是为了显示自己与众不同。
济缘 发表于 2015/2/12 14:39
你看看这里所有人的回复，除了你有这种认为，其他人有这种认为吗？这里有没有人用科学是神圣的论调否定中 ...
真就是我自己吗？你还是仔细看看吧。
泽灵 发表于 2015/2/12 23:33
你的用意我早就知道，但是你未必考慮周全。我想你大概想說中醫有超出科學的内容，但中醫多數内容也没超出 ...
说的太好了，清楚明白。
非·非·情 发表于 2015/2/13 11:11
说话是为了让人懂你的意思，不是吗，不是为了显示自己与众不同。
不一定，你依然没明白。
济缘 发表于 2015/2/12 13:19
我说的是中医不是科学，不是中医不科学，只差一字，意思差太远了。不是还有超越科学的东西人们没有发现， ...
說中醫不是科學也不對，科學是探索和發現，難道中醫不是探索和發現? 即使說中醫有倫理道德的成份，也是一種探索發現，探索發現倫理道德有作用、有好處嘛! 所以也不能說不是科學，只是超乎一般人認為的科學之外。如果說中醫不是科學，那麼這個内容應該全部在科學之外，事實不如是。對於是或不是一定要很小心落入陷阱。
"宗教不是科学，甚至宗教和科学是对立的，宗教意味着禁锢"這話本身是對宗教和科學兩邊都有點認識不到位。宗教的禁锢，不是為禁锢而禁錮，而是依據各教的因果觀、為避免不良後果、而採取的自我防範措施。向來戒律不是目的，都是自我保護之鎧甲，雖然不一定都用得對，但鎧甲本身并沒錯。當你看到你的小小孩在悬崖邊上跳舞，你能不制止他嗎? 或許有人不知厲害和後果，只見禁止跳舞便謂為"禁錮"。
佛教超科學部分在於實相本體，超越想象，所谓"言語道斷，心行處滅"，思維想象無法到達，非學得、非不學得，要用特殊觀法乃能契入，所以它超出科學和一切學問的範圍。科學無法跟它衝突，科學本身無法超越它的範圍，怎麼會是"對立"? 說俗一點，孫悟空是無法和如來對立的，呵呵。
此外，有關佛回答不回答某問題，不是在問題本身，而是看對什麼人。若開口對他有好處，佛一定開口，若沉默或不答對他有好處，那麼佛就會沉默不答。
楼上各位都说的很有意思！我也掺和两下，若是说，中医、佛学就不是科学，咋的？因为她们早就超出科学范畴。如今众生颠倒，早已被科学绑架。科学一说只是表法，因要恒顺众生，随喜功德！又若是说，中医、佛学都是科学的。那也是颠倒梦想，酒醉胡说。再若是说，中医、佛学有科学之处，也有超科学之处。也是牵强附会，附辅庸雅。说不说科学，并不重要。名可名，非常名，不着相即可。
本帖最后由 济缘 于 2015/2/13 18:04 编辑
泽灵 发表于 2015/2/13 12:56
說中醫不是科學也不對，科學是探索和發現，難道中醫不是探索和發現? 即使說中醫有倫理道德的成份，也是一 ...
說中醫不是科學也不對，科學是探索和發現，難道中醫不是探索和發現? 即使說中醫有倫理道德的成份，也是一種探索發現，探索發現倫理道德有作用、有好處嘛! 所以也不能說不是科學，只是超乎一般人認為的科學之外。如果說中醫不是科學，那麼這個内容應該全部在科學之外，事實不如是。對於是或不是一定要很小心落入陷阱。
举个例子，科学的思维是客车，中医的思维是客机，客机也能达到客车的速度，你能说客机也是一种客车吗？客机确实不是客车，但是客车有的作用客机能达成，客车不能做的客机也能做。不要总停留在对与不对之间。
"宗教不是科学，甚至宗教和科学是对立的，宗教意味着禁锢"這話本身是對宗教和科學兩邊都有點認識不到位。宗教的禁锢，不是為禁锢而禁錮，而是依據各教的因果觀、為避免不良後果、而採取的自我防範措施。向來戒律不是目的，都是自我保護之鎧甲，雖然不一定都用得對，但鎧甲本身并沒錯。當你看到你的小小孩在悬崖邊上跳舞，你能不制止他嗎? 或許有人不知厲害和後果，只見禁止跳舞便謂為"禁錮"。
戒律不属于禁锢的范畴，你要了解那些禁锢必须做为一个佛教徒亲自到寺庙里生活，这样你才能发现那些禁锢。你之所以认为我的认识不到位，是因为我的描述超出了你的认知范围。不要总停留在到位与不到位之间。
佛教超科學部分在於實相本體，超越想象，所谓"言語道斷，心行處滅"，思維想象無法到達，非學得、非不學得，要用特殊觀法乃能契入，所以它超出科學和一切學問的範圍。科學無法跟它衝突，科學本身無法超越它的範圍，怎麼會是"對立"? 說俗一點，孫悟空是無法和如來對立的，呵呵。
所谓“不立文字，直指人心。”而科学讲究实验、结果、证据。比如有时候，一人病了，僧人说老实念佛一会较好。医生说必须吃药、必须治疗，不治不吃药好不了。这就是一种最常见的对立。佛教说“万法唯心造。”科学说：“唯心主义是迷信。”这些对立太多了，就不一一举例了。不要总停留在有与无之间。
此外，有關佛回答不回答某問題，不是在問題本身，而是看對什麼人。若開口對他有好處，佛一定開口，若沉默或不答對他有好處，那麼佛就會沉默不答。
你之所以这样认为是还停留在佛教是教人向善的这个层面，这类问题属于对修行不会有任何好处的话题，所以佛才不答。不要总停留在好与不好之间。
济缘 发表于 2015/2/13 05:02
說中醫不是科學也不對，科學是探索和發現，難道中醫不是探索和發現? 即使說中醫有倫理道德的成份，也是一 ...
議題範圍太大，不多說了，基本上我的意思是: 不宜按自己的理解便給什麼對象下定義，說是或不是，包括科學、中醫、佛教等等，應該是依照比較廣泛接受的定義去議論一個對象，也要看對大眾有什麼好處。諸法本不可說，能說的無非是太虚之一塵而已，目的是為大眾開顯利益，而不是為了標新立異。
本帖最后由 济缘 于 2015/2/14 05:48 编辑
泽灵 发表于 2015/2/14 00:19
議題範圍太大，不多說了，基本上我的意思是: 不宜按自己的理解便給什麼對象下定義，說是或不是，包括科學 ...
那么你所说的是不是自己的理解呢？因此不宜按照自己的理解便给什么对象下定义，说是或者不是。我上述回复已经把范围缩小到极致了，但是这个小到极致的范围，涵盖万事万物之道。医道没有标新立异，是现代的科学标新立异。大多数的人迷信科学，如同中世纪的人们迷信神学那样。包括佛教本身也代表着当时新时代的新思想，在当时相对婆罗门教，佛教是标新立异的。人云亦云是一种选择，自力更生也是一种选择，这些选择强迫不了。
为什么要革新变革，因为现有的生产资料已经无法适应现有的生产力，革新是必然的，我不去革新以后也有人革。