本帖最后由 非·非·情 于 2015/2/12 11:44 编辑
济缘 发表于 2015/2/11 16:17
上述科学的概念已经涵盖你所说的概念，但是我要表达的意思你没有理解。即使科学包含探索发现的意味，但是 ...
你为什么总是词不达意，你想给人们留下什么感觉，“中医根本不是科学”，对于现代人来说，科学是神圣的，不是科学的东西是要受到打击的，你一上来就说中医不是科学，然后再云云，你说的再多，主题中医不是科学--这是符合部分现代人观念的--尽管你的内容和他们所想不太一样，都会抵消你想表达的意思----或许你就是想要这样的结果。有很多语言可以使用，但你为何用如此容易让人误解的论题来阐述中医的精深奥妙呢？看先生数篇文章，皆感用词暧昧，不知是想赞中医还是想贬中医。这是我对先生的文章读后感，直陈在此，如有不当之处，敬请谅解。
科学--探知未知领域，中医---于未知领域的东西很多，为什么不能爽快的说---中医所覆盖的领域是现代医学无法比拟的，是有待科学随后研究发现的，是先于现代科学的，是更科学的，是……。西医借助仪器深入微观，检测肉眼看不到的情况，施以治疗；古代中医以恬淡虚无，一己之心照见五蕴之身之精微，施以治疗；现代中医多做不到恬淡虚无，静以至微，但却有几千年承传，观症而知病，观表而知里，诊断治疗一身兼。中西、西医科学体系不同，也许数百年上千年以后，会在一定界面内殊途同归----就像天文望远镜看到无数星系，从而证实佛经和修行者所说不虚一样，将来会用仪器看到完整经络的存在----从而证实并承认中医的先进性科学性。当然，仪器之精密远比不上人体，人体的功能远不止吃喝拉撒行思欲，古代中医对人体功能的利用也仅仅是一小点而已。想必各位先生都知道。尽管如此，中医却无法以像示人，其道理对于不了解中医奥妙之处的人又难以理解，现代中医又多是用心浮躁，故无法医术精湛，以效服人，故会给人以中医不科学---不符合现代科学概念的感觉，也许，不适合现代人的东西会慢慢消失吧。
本帖最后由 非·非·情 于 2015/2/12 12:06 编辑
泽灵 发表于 2015/2/11 13:37
科學，英文Science = Sci- (to know) + -ence (名詞後綴)，意思就是發現，探知未知事物，都是 to know, 都 ...
赞
本帖最后由 非·非·情 于 2015/2/12 12:05 编辑
济缘 发表于 2015/2/11 16:23
方舟子说中医就是靠经验，不科学。没错中医就是靠经验，也不是科学。这就好像即使大人告诉幼儿园的小朋友 ...
你用他的词就是同意他的意思，你用他的词说你的意思，不是明智之举。
因为批判中医，中国涌现出一批唯科学主义者，他们言必称科学，在他们眼里，似乎科学在生活中无处不有，连吃饭拿筷子，大便擦屁股也需要找出科学依据，否则就是不科学行为，就被他们的“科学”大棒打击为“伪科学”，就应该被取缔（法律是不是科学，要不要取缔？法律条文的制定根本就没有逻辑推导，而是根据社会实践经验制定一些约束规则。）。 我崇尚科学，但我反对唯科学主义者。况且，科学也不是万能的，它不是褒义词也不是贬义词，是中心词，关键看是那些人运用它。科学向善是上帝，向恶是魔鬼。
国医乃仁术，亦为至慧之术，非科学之属耳！因此不谙国学者不能为；易老不精者不能为；胸无大爱者不能为；铜臭熏天者不能为；奸娼邪淫者不能为；游戏性命者不能为；一知半解者不能为；哗众取宠者不能为；僵化死板者不能为；滥竽充数者不能为；衷西参中者不能为；秘方包治者不能为。凡此不能为者而为之必成大害！上溯百年，鼓吹“西学为用”者断我脉承、刨我宗根，供科学真鬼入堂，至为可戮！！煌煌天朝，泱泱大邦，竟无一寸土地不毒、一捧净水难觅，国人猥琐、国运日靡，殊可哀愤！
为今之计、惟请回上医不能医国，不宣宗本不能救人。吾辈虽醒无奈垂垂。可竭游丝之气呐喊、做后人拓路之石；如此则上可告祖宗悔恨之诚，下可砺子孙坚忍之性，为中华宏远无怨无悔，义无反顾。
非·非·情 发表于 2015/2/12 12:02
你用他的词就是同意他的意思，你用他的词说你的意思，不是明智之举。
难道世界上除了不同意就是同意吗？那就是变成教条主义了。
非·非·情 发表于 2015/2/12 11:42
你为什么总是词不达意，你想给人们留下什么感觉，“中医根本不是科学”，对于现代人来说，科学是 ...
你看看这里所有人的回复，除了你有这种认为，其他人有这种认为吗？这里有没有人用科学是神圣的论调否定中医呢？
不是所有人都像你想得那样，因此你的这种担心在这里来讲，是先入为主而且是多余的。
现在看来好像只有你一个人被误导了，标题怎么拟定，只要合法合规，用什么标题都可以，是褒是贬能单凭借着自己的主观意识判定吗？从你的回复看，这篇文章你也就读完了标题而已。
:victory::victory::victory::victory::victory::victory::victory:
济缘 发表于 2015/2/11 03:17
上述科学的概念已经涵盖你所说的概念，但是我要表达的意思你没有理解。即使科学包含探索发现的意味，但是 ...
你的用意我早就知道，但是你未必考慮周全。我想你大概想說中醫有超出科學的内容，但中醫多數内容也没超出科學的範圍。要說超科學，當屬宗教，其超科學的含量最多，程度最深廣，尤其佛教是最難思議。若有人把佛教等同科學，我肯定不同意，因其遠超科學之上。但人家說佛教不科學，那我一定要反問"哪里不科學，你用科學來證明佛教不科學看看?"，我還沒有遇到一個人能夠證明佛法不科學。所以，問佛法是不是科學，回答不能用簡單的是與不是，因内容有重疊、有不重疊，部分包含、部分不包含時，問是與不是是偽問題。問中醫是否是科學何嘗不如是? 很多偽問題是不能回答是或不是，比如人家問:"你是個東西嗎?"這種問題本身就是個陷阱，可能人家是開玩笑，也可能不懷好意，回答是或不是都落陷阱。
泽灵 发表于 2015/2/12 23:33
你的用意我早就知道，但是你未必考慮周全。我想你大概想說中醫有超出科學的内容，但中醫多數内容也没超出 ...
我说的是中医不是科学，不是中医不科学，只差一字，意思差太远了。不是还有超越科学的东西人们没有发现，而是医道本来就不是科学，科学需要学，道不光靠学。
在西方思潮下，宗教不是科学，甚至宗教和科学是对立的，宗教意味着禁锢，当今的佛教依然有其禁锢思想的一面，佛教有其宗教性，不是什么时候都科学，有时候很不科学。
你是东西吗？这种问题，回答不是解决的唯一方法，以纯正的佛陀思想看，不回答这样的问题，因为这样的问题属于绮语，因为这样的问题，没有任何作用。