新晴
发表于 2006/5/5 11:30:50
“乃勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》,并平脉辨证,为《伤寒杂病论》合十六卷,虽未能尽愈诸病,庶可以见病知源,若能寻余所集,思过半矣。”
仲景何不言,撰用《易》为伤寒杂病论?
鱼翔浅底
发表于 2006/5/5 11:31:46
那在你心里易是研究什么的呢?他的作用是干嘛?
新晴
发表于 2006/5/5 11:34:01
张景岳以汇通医易闻名,郑火神曰“景岳不读仲景之书,而未明阴阳之道也”。
谈医易者,当戒之!
鱼翔浅底
发表于 2006/5/5 12:22:26
张景岳是人,好像不是易啊
他不懂阴阳仅是他本人,不代表易怎么样
新晴
发表于 2006/5/5 13:07:39
此即证明不可以易指引医,仲景未必不知易,但不谈
鱼翔浅底
发表于 2006/5/5 13:25:53
我在13、16、22楼问了你3次,好像还没有回答
不妨,再问一次
您心目中易是个什么概念,能对他下个准确的定义吗
易的作用您认为是什么呢?
鱼翔浅底
发表于 2006/5/5 13:27:54
Originally posted by 新晴 at 2006-5-5 11:30 AM:
“乃勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》,并平脉辨证,为《伤寒杂病论》合十六卷,虽未能尽愈诸病,庶可以见病知源,若能寻余所集,思过半矣。”
仲景何不 ...
我的解释是,医为易衍生出的学科
其中阴阳大论,你以为是什么
素问九卷八十一难,乃至胎卤药录,又基于什么原理呢?
新晴
发表于 2006/5/5 16:22:01
医为易衍生出的学科,有何根据?
刘力红著《思考中医》,强调中医要重经典,重师承。
而中医之乱也必自乱经典始。
鱼翔浅底
发表于 2006/5/5 17:04:46
在我看来,中医治病,应用的是阴阳五行的原理。易研讨这个原理,所以称其为衍生学科并不为过。
另外我对你“易着重于人事变化”的观点很不以为然,认为你对易理解有误。问你的理解呢,不知道是没看到还是怎么着,一直避而不谈。还是说说你对易的看法吧。就当指点我这个后学了
新晴
发表于 2006/5/5 18:13:42
在我看来,易应用的是阴阳五行原理,中医最重阴阳五行,所以,易是中医的衍生学科。---这么说也无不可。
这里是中医论坛,谈易只是一笔带过。根据最新研究,《内经》成书年代,在5、6000年以前,历史早于《易》。《伤寒论》成书晚于《易》,也不谈易。因此,医与易并无直接关系。二者或有类似,但是各有特点,不可混为一谈。医家谈易,或有他山之石的作用,但大多属于画蛇添足。如果二者能会通为一,圣人就不会立易医两门了。