谈易与医的关系

新晴

“乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。”

仲景何不言，撰用《易》为伤寒杂病论？

鱼翔浅底

那在你心里易是研究什么的呢？他的作用是干嘛？

新晴

张景岳以汇通医易闻名，郑火神曰“景岳不读仲景之书，而未明阴阳之道也”。
谈医易者，当戒之！

鱼翔浅底

张景岳是人，好像不是易啊
他不懂阴阳仅是他本人，不代表易怎么样

新晴

此即证明不可以易指引医，仲景未必不知易，但不谈

鱼翔浅底

我在13、16、22楼问了你3次，好像还没有回答
不妨，再问一次
您心目中易是个什么概念，能对他下个准确的定义吗

易的作用您认为是什么呢？

鱼翔浅底

Originally posted by 新晴 at 2006-5-5 11:30 AM:
“乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。”

仲景何不 ...

我的解释是，医为易衍生出的学科

其中阴阳大论，你以为是什么
素问九卷八十一难，乃至胎卤药录，又基于什么原理呢？

新晴

医为易衍生出的学科，有何根据？

刘力红著《思考中医》，强调中医要重经典，重师承。
而中医之乱也必自乱经典始。

鱼翔浅底

在我看来，中医治病，应用的是阴阳五行的原理。易研讨这个原理，所以称其为衍生学科并不为过。

另外我对你“易着重于人事变化”的观点很不以为然，认为你对易理解有误。问你的理解呢，不知道是没看到还是怎么着，一直避而不谈。还是说说你对易的看法吧。就当指点我这个后学了

新晴

在我看来，易应用的是阴阳五行原理，中医最重阴阳五行，所以，易是中医的衍生学科。---这么说也无不可。

这里是中医论坛，谈易只是一笔带过。根据最新研究，《内经》成书年代，在5、6000年以前，历史早于《易》。《伤寒论》成书晚于《易》，也不谈易。因此，医与易并无直接关系。二者或有类似，但是各有特点，不可混为一谈。医家谈易，或有他山之石的作用，但大多属于画蛇添足。如果二者能会通为一，圣人就不会立易医两门了。