Originally posted by 道法自然 at 2006/5/17 19:47:
你知道就说嘛，既然当时邓铁涛温病辨证那么准确，国家也采用了温病派的方子，为什么还死那么多人？要是那个温病方子一剂知两剂已的话国家为什么不让中医打头阵，而让西医上激素。
一个乙脑就说明温病理论正 ...
你岂不知现在是西医当道吗？全国各地象广州那样采用中医治疗的又有多少？难道广州那么低的死亡率和全国来比还不能说明问题吗？对付sars，火神派就能一剂知二剂愈吗？那怎么没见哪位火神出来力挽狂澜呢？王正龙不是在北京吗？他不是很厉害吗？还有卢崇汉、李可等人，跑哪里去了？
写那些文字，就是想告诉你，每个派都有其产生的因由，也有其所长，门户之见不应是中医所提倡的，你门户之见这么深，怎能客观的看待问题？一个乙脑大流行说明不了问题？你调查过当时乙脑肆虐的程度吗？你知道蒲辅周、邓铁涛等人怎么成名的吗？你看过温病的书吗？你研究过温病吗？中医沦落这么多因素，你一句话就全怪到温病头上了？
碰运气？你拿出百年来火神派治愈瘟疫大流行的案例来看看？随便拿一个就行。不知道你怎么当上的版主，难道白虎汤不是伤寒论里的方子？巧得很，正如楼上木人网友所问，它怎么也是温病的方子呢？你可知温病和伤寒的关系？你可研究过叶天士？如果你没研究过，你凭什么骂他们？广州对抗sars，用的主方是麻杏石甘汤等，这又是哪里的方子？温病是什么东西？劝你还是看看瘟疫论和温病条辨再来说嘴吧。
一本伤寒质难就成了给温病盖棺定论的圣经了，真是可笑。陈修园还猛批张景岳呢，也没见的他比张景岳水平高哪去。
还是那句话，我不是什么派，但对你们这么排除异己，看不惯。试问这里看过温病的书的有多少？楼上的各位鄙视温病的朋友，不是听别人所说温病如何如何而是自己看书或者临床得来温病不行的，出来报报名。
sars病势如此急重，邓铁涛取得如此成绩，不错了！你以为温病也象太阳伤寒一样，容你来个伤寒七日愈吗？瘟疫病急势重，有不死人的吗？
内经云：五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似。瘟疫有瘟疫的特点，不属六气之内，戾气所感，遂有瘟疫天灾。温病学不过是内经和伤寒论的一个分支，针对特定疾病的特定治法而已，因势而生，火神派亦不过如此，不知为何今日却如此不能相容非要分出高下呢？
[ Last edited by 一行 on 2006/5/18 at 01:10 ]
Originally posted by 木人 at 2006/5/17 20:16:
白虎汤不是伤寒论里的方子吗？怎么成了温病派的了？难道伤寒论里就没有清热滋阴吗？搞不懂。...
噫，温病派之为祸亦甚矣。 ...
是的，温病也用伤寒方，奇怪吧？兄台连温病派是什么东西还搞不懂，就也来批判温病派，可见此间导向如何了。鲁迅先生几十年前批判的从众心理犹然还在，若真对中医有兴趣，还是多动动脑动动手，不要再跟着阿Ｑ同喊“同去同去”了。
一家之言非要抬到真理的高度，高于其它任何理论，这种做法确实容易聚集信众，但对于中医又有何益处？又怎能不招人非议？
郝老师我找过他看过病，虽然没有治好我的病，但是他的医术还是可以的。
至于他讲的伤寒论，其实他在第一集和最后结束的时候，都反复强调了，课堂上会有错误，而且最后特别指出，是他个人的看法，要大家集思广益，独立思考
Originally posted by 一行 at 2006/5/18 01:06:
是的，温病也用伤寒方，奇怪吧？兄台连温病派是什么东西还搞不懂，就也来批判温病派，可见此间导向如何了。鲁迅先生几十年前批判的从众心理犹然还在，若真对中医有兴趣，还是多动动脑动动手，不要再跟着阿Ｑ同喊 ...
按照你的观点，不懂温病，连人都不会做了，都成阿Q了，你学了温病不是阿Q就好了，中国有希望了，病人也有希望了，全指望你呢。
唉，你去研究你的温病，我来研究我的伤寒杂病，此类争论实属无聊！大家都回去好好看书吧，你看你的温病条辨，我看我的伤寒质难，我学得不好走错了路是我自己的事，我会自食其果的，不用你担心。你也不用在这里砑疵必报。
但愿你能学得好，给中医出头。
[ Last edited by 道法自然 on 2006/5/18 at 11:38 ]
判断中医辨证方法的合理性和充分性可从几个方面进行：
1.理论依据：
六经辨证本于经络气化；卫气营血辨证本于气血津液；三焦辨证本于三焦一腑；脏腑辨证本于脏象；等等。
显然，只有六经辨证充分体现了生命生生不息的整体运动，脏腑辨证也能体现生命的整体运动，只是没有六经辨证来得真切具体。
2.实践价值：
由其理论依据即可清楚看出，卫气营血和三焦辨证只适用于较特殊的情形，而称六经辨证是为外感立法、甚则曰为伤寒立法则是理不明而小其用。
3.普适程度：
不言而喻。
郝教授因循而论于此非明理者也。伤寒论的辨证论治体系是为万病立法，其方可视为“例示”，仲景言“虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣”。而言“现在得温热病多”尤不合于目下实情。
百花齐放，百家争鸣，这才是中医的春天，火神派不是浪得虚名，温病派也曾笑傲春秋，但医效只有一个，谁能治好病，谁就是好大夫，几千年了，国人一直如此。
张仲景之所以称为医圣，也是伤寒论屡用屡效的结果。
但每个人对伤寒论的理解的侧重点不一样，故形成了不同的流派，金元四大家就能说明问题。
可能是这个网站推崇火神，所以，火神的观点盛行也就不难理解了，不过，这也好，毕竟我们是来学习的，不是来挑毛病的。一棒子找死的事，不能做，因为它不符合中国人的性格。
古人讲，兼听则明，偏听则暗，鲁迅也说过拿来主义。所以，我多说了两句，见谅。
Originally posted by csmy at 2006/5/18 01:11:
郝老师我找过他看过病，虽然没有治好我的病，但是他的医术还是可以的。
至于他讲的伤寒论，其实他在第一集和最后结束的时候，都反复强调了，课堂上会有错误，而且最后特别指出，是他个人的看法，要大家集思广益 ...
不妨说说什么病，他没有看好。
如果方便话。
Originally posted by 道法自然 at 2006/5/18 11:33:
按照你的观点，不懂温病，连人都不会做了，都成阿Q了，你学了温病不是阿Q就好了，中国有希望了，病人也有希望了，全指望你呢。
唉，你去研究你的温病，我来研究我的伤寒杂病，此类争论实属无聊！大家都回去 ...
错，不是不懂温病连人都不会做了，而是不调查研究，连温病是怎么回事自己都不知道，就跟着人瞎批一通，这就是“同去同去”的心理。至于“同去同去”也不是所谓阿Q精神，并非说就成了阿Q了，这个典故你可能不知。
两年前，这个论坛有几个人比我更崇信火神派的？一再的告诉你，我不是什么派，更不会代表温病派，我什么书都看，重点看内经伤寒，并且背诵，郑钦安三书也在我书桌上放着。我提醒大家勤学、慎思、明辨，任何知识学习了消化了才能是自己的东西，才能有自己的观点，不要人云亦云，跟着瞎起哄，这有错吗？不知道怎么在你说来就成了睚眦必报？
温病学的产生自有它的必然性，自有它的学术根源和社会根基，不是谁凭空臆造出来的伪科学，温病在中医历史上也发挥了重要的作用，并且对于一些疾病确实有它的良好疗效，同样，火神派的理论也是这样。疾病是动态变化的，任何方剂都不能放之四方而皆准，所以中医才提倡辩证施治，否则与西医何异？当四逆汤成了保健汤，你还觉得这是郑钦安的火神派吗？你看不出郑氏的书和某些现代火神的区别吗？
对温病如此贬低，抬高自己贬低别人就会使人信服了吗？为何有人对这个论坛进行褒贬？先把别人贬个一钱不值，再说别人嫉妒自己不容自己，有这样的道理吗？把自己摆到最高，天下第一，自然容易聚集信众，可是就真能天下第一了吗？不是每个人都不用自己的脑子去思考的。这论坛这么多治病的，有几例是你口中所说的一剂知二剂愈的？失败的没有吗？
另外，对于这些争论，尽可以讲事实摆道理，何必进行人身攻击？对我冷嘲热讽的又能使你获得什么呢？你还是一个版主，就做这样的表率？即便这个论坛是火神派的自留地，你也要以理服人吧？你看看楼上志一版主所论，也来点这样的好不好？别对人冷嘲热讽的，更别出口就是“感觉”、“揣测”，从自己的立场出发去想当然。
Originally posted by 白茅 at 2006/5/18 12:16:
百花齐放，百家争鸣，这才是中医的春天，火神派不是浪得虚名，温病派也曾笑傲春秋，但医效只有一个，谁能治好病，谁就是好大夫，几千年了，国人一直如此。
张仲景之所以称为医圣，也是伤寒论屡用屡效的结果。
...
说得好！带着门户之见看问题，连对方的第一手资料都没有掌握，就听人言跟着一起批，怎么能知道批的人是没有成见客观分析问题的？怎么不会一尘眯目而四方易位？求真求实，客观一些不好吗？