家乡的梧桐树 发表于 2015/2/21 23:52
楼主之钻研精神、毅力非常可贵！
当今学医、业医之人假若均如此好学且谦逊，则国医振兴不难而民众受益无穷 ...
谢谢先生褒奖，医道刚摸着点门，发表点感想，错误肯定很多，但为了提高不怕众位老师和先学见笑。
请台兄今后多多指点为盼！
幸福只会眷顾那些不辞辛苦的人！
只有经过辛勤的付出，爬上巨人的肩膀，才能处于比巨人更高的高度，领略更加无限的风光！
没有巨人肩膀的支撑，妄图与巨人比高，那是狂妄无知！
新春快乐！！！
hyt1992214 发表于 2015/2/22 21:24
幸福只会眷顾那些不辞辛苦的人！
只有经过辛勤的付出，爬上巨人的肩膀，才能处于比巨人更高的高度，领略更 ...
新年快乐！
:handshake
独园丁：
君不见《内经》至真篇中，仅以五运六气盛衰为依据，只讲“证治”，并未论脉。
此处，“证”即是“症”。
益民老人回复：
事实并非如此。至真要大论不但讲“证治”，而且有大量的脉学原理，有脉证并治，有舍脉从证，也有舍症从脉的依据。五运六气与伤寒论，先圣后圣，其揆一也。
我会认真参考台兄的意见，谢谢节假日回贴。祝兄春节快乐！
本帖最后由 家乡的梧桐树 于 2015/7/11 13:12 编辑
“证”与“症”不同，但自古至今书写每多混淆，如“脉证相参”、“对症下药”、“舍脉从证”等。“症”即疾病症状，系患者感觉、外在表现。“同病异治”属症同而证不同，“异病同治”则属症不同而证同。所谓辩证与辨病相结合，实即详细分析患者之证与症。
少数久病或得外感暴病之人，常有证、症不符者，如“真寒假热”、“真热假寒”、“大实有羸状，至虚有盛候”等。此时脉与症，一真一假，故有“舍脉从症”或“舍症从脉”说法。仲圣《伤寒》书中亦有。
“舍脉从症”或“舍症从脉”，对医者基本功底要求颇高，用药失误极易害人。“舍脉从证”说法中“证”应为“症”,“舍证从脉”说法中“证”应为“症”。
家乡的梧桐树 发表于 2015/7/11 13:09
“证”与“症”不同，但自古至今书写每多混淆，如“脉证相参”、“对症下药”、“舍脉从证”等。“症”即疾 ...
对。感谢纠正。
看了一遍，空空如也；又看一遍，满眼学究；在看一遍，文字机器，照搬书本！如此而已！
归源散人 发表于 2015/8/17 10:11
看了一遍，空空如也；又看一遍，满眼学究；在看一遍，文字机器，照搬书本！如此而已！
不看便罢。浪费你的时间。
学习了！感谢楼主分享！