先针后药 发表于 2015/2/20 18:29
气口脉强弱反映阳气盛衰；其大小反映血之盈亏；其沉浮反映气处于内或外；其迟数反映在藏或在腑--楼主此言， ...
这正是至真要大论讲的南北政脉象的内容。
taros 发表于 2015/2/21 09:58
我这个大字没有认识两箩筐的人，把这篇文章的每个字都看完了
呵呵。。。谢谢抬爱，辛苦。
益民老人 发表于 2015/2/21 10:20
这正是至真要大论讲的南北政脉象的内容。
台兄慧眼！盼多指点一二。
独孤园丁 发表于 2015/2/20 18:26
“总之，”症“与”证“是两个不同概念。”
对，是不同概念。
脉有真假，有时是靠不住的，这不错。但“症”也有真假，因此不能说“症”是不能舍弃的。恰恰恰相反，在伤寒论里舍症从脉不乏范例。伤寒论有146条是脉症并举的，可见诊脉是多么重要。伤寒有的条文只是表述了一部分症状，但并不能说脉诊不重要，提示医者必须脉证合参，才能诊断出病机，才能正确论治。在症状真假难辨的时候，往往是舍症从脉的。
独孤园丁 发表于 2015/2/21 10:28
呵呵。。。谢谢抬爱，辛苦。
前辈，你好，医理我是瞎子看象，但前辈的文法非常好，多一个字多余，少一个字不完整，佩服。
益民老人 发表于 2015/2/21 10:45
脉有真假，有时是靠不住的，这不错。但“症”也有真假，因此不能说“症”是不能舍弃的。恰恰恰相反，在伤 ...
台兄所言极是。
这就是对经典的理解不同。
君不见《内经》至真篇中，仅以五运六气盛衰为依据，只讲“证治”，并未论脉。
此处，“证”即是“症”。
伤寒源于内经。余以为：经典之间有“不同”之处，还是舍“论”从“经”为好。
taros 发表于 2015/2/21 11:09
前辈，你好，医理我是瞎子看象，但前辈的文法非常好，多一个字多余，少一个字不完整，佩服。
承蒙先生抬爱，实不能称前辈。
况且余并非业医，只是业余爱好，为家人朋友健康护航而已。
还是朋友或兄弟相称为好，我们共为学友。:handshake
高人，谢谢楼主、谢谢站长。希望有更多这样的帖子可供学习。节后首次进来给各位拜年了、希望在新的一年里诸位共勉、进步！
本帖最后由 独孤园丁 于 2015/2/21 21:06 编辑
786545221 发表于 2015/2/21 19:40
高人，谢谢楼主、谢谢站长。希望有更多这样的帖子可供学习。节后首次进来给各位拜年了、希望在新的一年里诸 ...
:handshake
春节快乐！
楼主之钻研精神、毅力非常可贵！
当今学医、业医之人假若均如此好学且谦逊，则国医振兴不难而民众受益无穷矣！