gl0101
发表于 2010/2/7 11:05:34
如果我9楼的观点是对的，那么，以下的观点就是错的：
一、道不可道。道不可道，其实是不知道，不知道还要说知道，所以也不愿意让人知道。道不可道，还有一层意思就是：道不可知。一个道不可道，一个道不可知，这个道不玄是不可能的。但是，《道德经》的道可道、可知，并非不可道、不可知。因此，不可道的道、不可知的道，统统不是《道德经》的道。
二、可道非道。可道非道，实际上是在否定《道德经》的道，肯定自己的道，而且还不愿意让人知道。可道非道，还有一层意思就是：非道即道。一个可道非道，一个非道即道，把人们引到了意会的歧途，这个道不玄也是不可能的。可道非道、非道即道的意会的道，统统不是《道德经》的道。
总之，道不可道、道不可知是错误的，可道非道、非道即道也是错误的；不可道的道、不可知的道不是《道德经》的道，非道的道、意会的道也不是《道德经》的道，神乎其神、玄而又玄的道更不是《道德经》的道。
[ 本帖最后由 gl0101 于 2010/2/7 11:07 编辑 ]
gl0101
发表于 2010/2/7 11:07:04
如果我9楼的观点是对的，那么，“道可道，非恒道。名可名，非恒名。”可取，“道可道，非常道。名可名，非常名。”不可取。
gl0101
发表于 2010/2/7 20:56:55
请问这个坛子里面有专家学者吗？欢迎专家学者批评指导。谢谢。
娄秀尘埃
发表于 2010/2/8 08:34:03
老子曰：前识者，道之华也，而愚之首也。
gl0101
发表于 2010/2/8 13:42:12
原帖由 娄秀尘埃 于 2010/2/8 08:34 发表
老子曰：前识者，道之华也，而愚之首也。
请先生赐教：什么意思呢？
mozart
发表于 2010/2/11 21:24:33
横看成岭侧成峰。
到底是岭还是峰？
---- 味是用来尝的， 曲是用来听的， 道是用来 悟 的
---- LZ 何不尝试 先 破译 一道菜，或 一首曲子---- 让大家看了你的‘译文’后就不用去吃菜，不用去听曲了呢？
阅素灵
发表于 2010/2/17 15:33:37
当一个人有标题所示的想法，证明他目前思维的方法尚不能读道书。
gl0101
发表于 2010/2/17 19:49:47
原帖由 mozart 于 2010/2/11 21:24 发表
横看成岭侧成峰。
到底是岭还是峰？
---- 味是用来尝的， 曲是用来听的， 道是用来 悟 的
---- LZ 何不尝试 先 破译 一道菜，或 一首曲子---- 让大家看了你的‘译文’后就不用去吃菜，不用去听曲了呢？
我始终认为，《道德经》的道只有一个，是不允许意会的，是不允许见仁见智的。那么，《道德经》的道究竟是什么呢？
破译《道德经》，值得期待。
gl0101
发表于 2010/2/17 19:51:44
破译《道德经》，料到可能会有这样的反应：
一、许多不知道的人可能会恍然大悟。
二、有些自以为知道的人可能会难以接受。
但是，由于研究与推广国学的需要，破译《道德经》势在必行。怎么办呢？
gl0101
发表于 2010/2/17 19:52:57
破译《道德经》，怎么判断是非对错呢？我也有几点考虑：
一、同一个概念只能有一个定义。
二、同一个概念必须一以贯之。
三、概念的定义必须符合河图、洛书、《易经》、《道德经》、《黄帝内经》的逻辑。
四、概念的定义必须符合《道德经》的主题。
欢迎批评指导。