民间中医网

 找回密码
 立刻加入
楼主: gl0101

原创:破译《道德经》

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010/2/7 11:05:34 | 显示全部楼层

    如果我9楼的观点是对的,那么,以下的观点就是错的:

    一、道不可道。道不可道,其实是不知道,不知道还要说知道,所以也不愿意让人知道。道不可道,还有一层意思就是:道不可知。一个道不可道,一个道不可知,这个道不玄是不可能的。但是,《道德经》的道可道、可知,并非不可道、不可知。因此,不可道的道、不可知的道,统统不是《道德经》的道。

    二、可道非道。可道非道,实际上是在否定《道德经》的道,肯定自己的道,而且还不愿意让人知道。可道非道,还有一层意思就是:非道即道。一个可道非道,一个非道即道,把人们引到了意会的歧途,这个道不玄也是不可能的。可道非道、非道即道的意会的道,统统不是《道德经》的道。

    总之,道不可道、道不可知是错误的,可道非道、非道即道也是错误的;不可道的道、不可知的道不是《道德经》的道,非道的道、意会的道也不是《道德经》的道,神乎其神、玄而又玄的道更不是《道德经》的道。



[ 本帖最后由 gl0101 于 2010/2/7 11:07 编辑 ]
 楼主| 发表于 2010/2/7 11:07:04 | 显示全部楼层

    如果我9楼的观点是对的,那么,“道可道,非恒道。名可名,非恒名。”可取,“道可道,非常道。名可名,非常名。”不可取。

 楼主| 发表于 2010/2/7 20:56:55 | 显示全部楼层

    请问这个坛子里面有专家学者吗?欢迎专家学者批评指导。谢谢。

发表于 2010/2/8 08:34:03 | 显示全部楼层
老子曰:前识者,道之华也,而愚之首也。
 楼主| 发表于 2010/2/8 13:42:12 | 显示全部楼层
原帖由 娄秀尘埃 于 2010/2/8 08:34 发表
老子曰:前识者,道之华也,而愚之首也。


请先生赐教:什么意思呢?
发表于 2010/2/11 21:24:33 | 显示全部楼层
横看成岭侧成峰。

到底是岭还是峰?


---- 味是用来尝的, 曲是用来听的, 道  是用来 悟 的

---- LZ 何不尝试 先 破译 一道菜,或 一首曲子---- 让大家看了你的‘译文’后就不用去吃菜,不用去听曲了呢?
发表于 2010/2/17 15:33:37 | 显示全部楼层
当一个人有标题所示的想法,证明他目前思维的方法尚不能读道书。
 楼主| 发表于 2010/2/17 19:49:47 | 显示全部楼层
原帖由 mozart 于 2010/2/11 21:24 发表
横看成岭侧成峰。

到底是岭还是峰?


---- 味是用来尝的, 曲是用来听的, 道  是用来 悟 的

---- LZ 何不尝试 先 破译 一道菜,或 一首曲子---- 让大家看了你的‘译文’后就不用去吃菜,不用去听曲了呢?


    我始终认为,《道德经》的道只有一个,是不允许意会的,是不允许见仁见智的。那么,《道德经》的道究竟是什么呢?

    破译《道德经》,值得期待。

 楼主| 发表于 2010/2/17 19:51:44 | 显示全部楼层

    破译《道德经》,料到可能会有这样的反应:

    一、许多不知道的人可能会恍然大悟。

    二、有些自以为知道的人可能会难以接受。

    但是,由于研究与推广国学的需要,破译《道德经》势在必行。怎么办呢?

 楼主| 发表于 2010/2/17 19:52:57 | 显示全部楼层

    破译《道德经》,怎么判断是非对错呢?我也有几点考虑:

    一、同一个概念只能有一个定义。

    二、同一个概念必须一以贯之。

    三、概念的定义必须符合河图、洛书、《易经》、《道德经》、《黄帝内经》的逻辑。

    四、概念的定义必须符合《道德经》的主题。

   
欢迎批评指导。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立刻加入

本版积分规则

小黑屋|手机版|民间中医网论坛 ( 黔ICP备19001372号 )

GMT+8, 2024/11/23 10:45

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表