中国古代思想史上最灿烂的时代，是百花齐放的时代，而不是大一统的时代。因为“独尊儒术”而终止了，但儒家学说并没有因此而成为哲学的标准。
中医的标准问题和门派问题，愚以为现在讨论还过早。
谁来制定标准？谁来一统江湖？
还要不要争鸣？还要不要发展？还要不要创新？
黄帝以前没有中医么？仲景以前没有中医么？他们只是集大成而没有发展和创新么？任何理论都要与时俱进，叶天士的成功也不是靠运气来的，是因为他与他的时代契合了，他的方法和理论得到了实践的承认。
如果定要统一，那要等到“哲人王”出世才行。
要放弃门派之见，才能有利于中医的发展。
要有”桃李无言，下自成蹊“的气度。
真有门派之别么？我看不尽然。
比如感冒，温病派经方派有不同看法治法，并非门派之别，也不象武林中内功外功都能打人那么简单；而是一错一对。
[ Last edited by wesleybb on 2005/11/30 at 11:42 ]
我现在的感觉，所谓的学院派中医，现代中医，都几乎不是中医了，经方派火神派才算得正统中医；就好像波斯猫是猫，熊猫虽有“猫”字，却已不是猫了。
楼上的，你晓得什么是温病吗？你了解叶桂吗？做学问，不能凭感觉。
温病就脱离伤寒论的理论了吗？你能看出叶桂用方也是从伤寒方中脱出吗？？中医讲究一个活字，知常达变，温病派用药，不过纠时之偏而已，其与伤寒论不矛盾。伤寒论是活的，是一个纲领一个思路，而不是一本不可变通的呆板教材。等你读懂了叶桂，再来批判叶桂不迟。
平白树立门户之见，中医之危也，什么火神派，什么温病派，都是狗屁。你们封仲景一个什么派？
不偏不倚谓之中，不要在打倒旧神的同时再树立一个新神了。人一般都喜欢找一个信仰去信，从众甚至盲从，这样会使人觉得安心觉得安全，并且省事，这是人性的弱点，鲁迅先生早就在批判这种“同去”“同去”的做法了，这也是文革时期打倒一切怀疑一切却同时又在造神的思想根源。但这是一个做学问的人不应该有的，真正成熟的思想不是人云亦云，而是客观独立的思考。学而不思则罔，凡事先调查研究，亲历亲为，看看温病的理论，再去看看温病学产生的时代背景和学术根源，再来分派不迟。叶天士30岁就名噪全国，不是骗来的。
[转贴]医门棒喝三：
姜春华先生在《新医药杂志》1978年第8期曾对叶天士提出过如此批评“我们看清代许多名家医案，治疗温病，包括湿温，经过中险证百出……其效果之所以不佳者正是受此老之教，用药清淡如儿戏。”
姜春华的批论是否完全正确，这个暂时可以不理睬，目前也尚有争论。但是从其语气来看，不可谓不激烈。
不管怎么用药清淡，那也是药。用药清淡尚且如此，那衣服颜色不知该属何种？
中医是需要批上美丽的外衣到公园里让人赞美，还是需要抛弃浮华，赤裸裸的上战场征服疾病。我想答案不言而明。
沉闷一年多，有感而发。不针对任何人事，只是就我所看到的一些现象还有中医该如何走，发表个人看法。如有得罪的，郑重致歉。
我是昆仑一小徒，这里有我的同门师兄弟吗？
争吵的真激烈,呵呵.别被西医消化了.
钦安先生岂好为火神哉？
其书《医法圆通》487页：「人咸目余为姜附先生，不知余非专用姜附者也，只因病当服此。难道余不会写几个参地归芍，芩连枝柏之方乎？只因世风日下，不究病之阴阳，专究方药之平稳，……余非爱姜附，恶归地，功夫全在阴阳上打算耳。」
火神派后人，岂甘自限为拜火造神之徒子徒孙哉？
非爱其火，亦不造神，以世人多为寒凉所误，舍火无以救之，而其疗效如神，姑名之曰火神，爱其明辨阴阳，假火神派而入仲景之门耳。
三七先生岂好辩哉？
以下工误人，祸延病家，人命关天，不得已而痛加指陈，所谓「先医医而后医病家」，一片苦口婆心。
[ Last edited by 古月 on 2005/12/1 at 16:38 ]
学书法，篆隶楷行草，各随所好，字写坏了，顶多一张纸。
学医，方向错了，关系病家生死，
有时甚至是要以至亲骨肉的生命为代价的。