偏方算中医吗？
看到论坛中有人发贴在说“中医太神奇了”，内容是说偏方治好了什么病。我个人认为偏方子不能算中医，因为中医根本是辨正施治，而偏方是所有人都一样，这和中医的思想是不一致的。 再者在西方国家也有很多偏方，比如牛奶怎么怎么用什么的，这不应该算中医吧，毕竟中医在中国吗。 严格来说，我认为不能算。
偏方的作用就有点象吃维生素或者胡萝卜素防治嘴唇干裂。
中医严格来说，必须有阴阳气血脏腑经络的用药根据，即辨证论治。 用药就是用其偏性，那么all方都是偏方啦。
不知算不算玩笑。 “用药就是用其偏性”，本人以为偏方的偏和您说的偏性，不太一样，偏方的意思还是说“冷门，不为人知”的意思。
如果按我的理解：偏方不算中医，那么论坛中有些高人发的帖子，吃什么喝什么5天治好断骨的方字，其实也是偏方，而不能算中医了。 中医学包括中医药学中医内科学和中医诊断学，而我门现在经常用的偏方大多都是以中药为主组成的一组方剂，我认为这种偏方应该属于中医的范畴。 玩笑归玩笑，下面探讨一下：
中医的发展，同样离不开是一个实践－理论－实践的规律。
当人们对实践进行总结，并形成一套理论体系后，再用理论指导实践。
什么是中医？简单说，就是按照中医理论去诊治疾病，并在实践中不断完善中医理论。哪怕是用西医的抗生素、维生素，只要是在中医理论指导下使用，都算是中医。
不在目前广泛流传的中医理论里面的东西算不算中医呢？
比如，按照朴素的中医理论（我们知道中医理论和中国古代的阴阳哲学是密切相关的），吃那补那，有没有中医理论指导？有的。但是是不是绝对正确，还需要进一步验证。同样，在这样朴素理论的指导下去应用偏方，偏方应该算是中医的。
再比如，论坛有人说黑木耳一味治骨折，算是偏方。但试想，那位先生如果没有任何理论基础，在骨折时会去什么都不用而盲目的去实践黑木耳能不能治疗骨折而发明这个偏方呢？要知道，古典的哲学思想，经过历史的发展，或多或少的再影响我们的思维和生活。焉知这位敢于试验黑木耳治疗骨折的前辈，没有从黑从肾，肾主骨的思路去挖掘黑木耳在本草中没有记载的功效呢？
再则，即便是没有理论指导的偶尔发现，当它能用中医理论来解释的时候，也可以纳入中医之列，这样中医才能不断完善发展。
正如前面所说，当我们弄清了西药的性味归经，在中医临床中使用，那么，西药也是中医。
再如，中医十三科之祝由一科，被现代人从中医中扬弃了，算不算中医？
要是拘泥于经典，认为经典未载本草未明的就不是中医，那么中医的发展就会受到限制。我们可以由理论指导实践，也可以由实践完善理论，这才是发展之路。
中医，大医也。即为大，当能包容一切，窃以为，一切治疗疾病的，能用中医理论解释并在中医理论指导下实施或者有助于完善中医理论的，都可谓之中医。中医，重在医！ 偏方,大多是一味药或很少的几味药组成的.具有神奇的疗效.其中,有些方子是古人无意间发现的,有些是古圣医创造的,这些方子往往在民间流传,为士大夫所不知.属不属于中医,就像<<红楼梦>>是否可以属于教科书一样.仁者见仁,智者见智. 翻翻辞海中医的概念，就知道偏房算不算中医了！ 原帖由 寻佛 于 2007/3/29 16:55 发表
翻翻辞海中医的概念，就知道偏房算不算中医了！
过去偏房正房，都是老婆。现在一上法律，偏房就是小蜜了。
辞海好像还不算法律。
又开玩笑了。 偏方是不是中医并不重要，重点看是不是能把病治好，大家说对不对。