我对“民间中医”的一些看法
一个偶然的机会来到了这个论坛，才发现中医园地里还有这样一个别有洞天的地方，才发现这里有这么多的高人，版主也挺多，但是我有一个总体的体会是，这里是纯中医居多，纯中医中又以“火神派”居多，而且本论坛还有一个特点“非我一派，乱棍打死”，这多少有失我们这些中医界高人的风范。还有就是这里对西医嗤之以鼻，拒于门外，这与我中医包罗万象的气度和气魄是不相符的，在上个世纪初张锡纯前辈等已经主张中西会通了，而且当初的西医水平与现在相比还是相当不成熟的，在今天我想我们没有必要这样闭关自守了，中一讲究天人合一，人与社会相统一，中医也要发展，也要进步，我们不应该离开时代去讲中医，我想这是有偏见的。我还发现这个论坛里高手如云，治病的疗效颇佳，在下特别佩服，不仅常见病疗效好，就连白血病、糖尿病都可以应手而愈，而且是纯中医治疗，不需任何西药，真是艺高人胆大呀。如果糖尿病诊室的版主确实有这样好的疗效，请您向国家中药管理局说一下，把方子贡献出来，惠及全民，因为糖尿病虽然经过这么多年的研究，毕竟还是不能脱离药物维持，患者痛苦，家庭负担重，不仅中国如此，世界也如此，如果前辈真的能够把糖尿病攻克了，您将是世界人民的福星，您将为中医药的发展做出不可磨灭的贡献，你必定会获得诺贝尔医学奖，填补我国这个奖项的空白，中医在世界的地位必将提高，这是我中医辈十分期待的事情，请先生以天下苍生为念，把您的宝贵经验贡献出来，来振兴中医。我不希望听到先生水中医需要辨证论治，每个病人情况不同，要量体裁衣，如果是这样，我们就不用学习《伤寒论》了。如果还不能确定，如果还在探索，请以患者的健康为念，骤然停药，血糖升高，如果引起酮症酸中毒还是有生命危险的。还是谨慎为妙。这是我个人的一些看法，有不对的地方，请同道海涵。 先生可能是西医?要么是西医式的中医? 拜托 糖尿病是西医的定名 真正的糖尿病分很多种情况 因人而异咧 先生可能是西医?要么是西医式的中医?
您错了，我是一个中医，科班出身。对中医深信不疑，不仅没有偏见，而且我深深爱着她，每天都在思考她，我想让中医进步，发展，仅此而已，别无它念。
糖尿病隶属于祖国医学消渴病的范畴。 现在的中医教育正是培养西医式的中医呀!科班出身更受其害．得罪之处还请见谅 之所以对西医嗤之以鼻，是因为那根本是错误的医学，是不能治病的
中医不可能与一个错误的学科去会通
中医包罗万象不能包容错误
张锡纯前辈的工作是把西药中医化
看他的石膏阿司匹林汤就知道了
中医的发展在经典产生时已经到了极致完整地描述了宇宙的规律
要想超越经典除非宇宙毁灭了在重新形成一个
糖尿病也要随证治之没有成方可以套用
随证治之是终极方法不是在探索 Originally posted by dhyrph111hy at 2006-6-4 10:45:
把方子贡献出来，惠及全民，。。。
该怎么说你们科班出身的呢。。。。。
仔细通读本站文章，重新审视自己的中医理解和认识。 我们反对西医的理论科学，但我们不反对其仪器诊断技术和某些外科手术技术。
中医的外科技术是由于儒家文化的扼杀而沦落于今的。
另外说明：糖尿病不单纯归入中医消渴范畴。因为有很多糖尿病患者临床没有三多一少症状！ 这里的治病过程包括病人反映和方子都是公开的啊，还要怎么贡献？治病讲的就是六经辨证，没什么新发明，都是用的老祖宗的东西而已。诺贝尔奖之类的东西估计版主们忙于治病，还没像您那么考虑得深远。呵呵
这里全是停西药的各类患者，中医爱好者，保健者，我还没看过停后出人命的。您新来乍到，多看看医案后再发贴最好。
事实胜于雄辩。脱离具体资料过程空谈这些感想没有意义。欢迎您加深了解后在来发表新的看法。 之所以对西医嗤之以鼻，是因为那根本是错误的医学，是不能治病的
中医不可能与一个错误的学科去会通
中医包罗万象不能包容错误
张锡纯前辈的工作是把西药中医化
看他的石膏阿司匹林汤就知道了
呵呵，千万不要这样，说句实在话我真的不想替西医辩护，也不需要辩护，也不需要为中医辩护。世界上的任何东西，“凡是存在的都是合理的”。你这样的看法是没有用的。现在医学的主流是西医，无论是从我国来看，还是从世界来看。如果您的观点是正确的，那岂不是说世界上百分之九十多的人全是错的，只有我们是对的。从哲学上来讲这是不合理的，您对中医研究的这样深，应该晓得这个道理。世界上没有一样东西是完美的，包括西医，也包括中医，西医有它的不足之处，还存在着许多缺陷，但是不能因其有缺陷，就把其全面否定。比如说你遇到一个胃穿孔的病人，你给他开什么方子呢？给他用什么药能把胃上的那个洞堵上呢？再比如你遇到了一个急性化脓性阑尾炎的患者，你是给他用大黄牡丹皮汤呀还是薏苡附子败酱散呢？要是两个方子都没有效呢？再比如你遇到了一个产妇，胎位不正难产，你怎么办呢？给她吃开骨散还是剖腹产呢？我认为对任何事物都不应该完全否定。
现在的中医教育正是培养西医式的中医呀!科班出身更受其害．得罪之处还请见谅
无所谓，现在的中医教育模式确实存在着许多问题，我想写点这方面的东西，还没有完稿，好在我还不至于像你想像中的那么坏，我信相中医，我只是关心中医的发展和进步。仅此而已。
中医的发展在经典产生时已经到了极致完整地描述了宇宙的规律
要想超越经典除非宇宙毁灭了在重新形成一个
糖尿病也要随证治之没有成方可以套用
随证治之是终极方法不是在探索
千万不要这样说，不能这样夸自己，中医就是中医，它可以治疗疾病，可以解脱人类的痛苦，但是不要把它神话，中医是实实在在的，不是高不可攀的，中医也是有其不足的地方的，没有缺陷的东西是不存在的。你说：“糖尿病也要随证治之没有成方可以套用，随证治之是终极方法不是在探索。”我相信有相当多的人持这个观点，但是我不这么认为，辨证论治是中医的特点，这没有错，但是辨证论治是有基础的，并不是凭空在辨，想怎么变就怎么辨，你辨出来是这个，我辨出来是这个，十个医生开出十个方子，都有效吗？不知道，但是可以肯定的是，其中一个说另外九个是错的。如果这是中医的精髓，是核心，我想老前辈应该是不高兴的。中医讲究辨证论治，但是圣人也提出过，“有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。”仲圣在《金匮要略》中也讲了消渴病的脉证并治，记载五苓散、肾气丸、瓜蒌瞿麦丸等名方，现在还广泛应用于临床，圣人怎么不说这个病要随证治之，不能定方呢？。古人云：医者意也。也有云医者易也。易是有”变易“，要随机，但是我们不能被变易完全遮住了眼睛，还要看到其中的”不易“。中医的”不易“是什么，是经方，是圣人的方剂，是有效的方剂，这才是中医的核心，离开”不易“去讲”变易“，我认为是不对的。为什么仲景方经千年而不衰，是因为它行之有效。不然早被历史的灰尘淹没了。兵法讲“置之死地而后生”，中医也是如此，没有扎实的方剂学基础，只讲变是不切合实际的。
各位版主忙于治病，精神甚佳。我看了不少医案，多数患者都能仅遵医嘱。甚是配合，看到这么多中医的信奉者，心中甚慰。但是有一事求教于终版主，仲圣在《伤寒杂病论序》中说：“观今之医……省疾问病，务在口给，相对斯须，便处汤药；按寸不及尺，握手不及足，人迎、趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无仿佛；明堂阙庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣。”不知道众版主对仲圣这段话如何理解。终版主开的方子恰能中病吗？
在下才疏学浅，文中不当之处，请各位同道斧正。
页:
[1]
2