一、从阴阳五行说看《内经》与《周易》的关系
【原文】《内经》与《周易》“经”的部分，几乎没有联系⑴。这一点既好解释，又难解释。说好解释，这正是“医不源于巫⑵”或医与巫分家⑶的明证。这样看问题，思想有点懒。说难解释，那就是“及秦燔书⑷，而《易》为筮卜之事，传者不绝”（《汉书·艺文志》），医书也在豁免之列。又有人说《内经》成书可能和《易》同样早，为什么同一时代的书之间这么少有共同之处？略读《周易》“传”的部分，就会看出它与《内经》难解难分了⑸。此点稍后说。先看看卦名及450辞中有多少与治病有关的。卦名中，只有“蛊”被后人赋予病⑹的意思。《周易》经无此义。彖、象、系辞、说卦等十翼中，亦没有解蛊卦涉及医理的。如《序卦》云：“蛊者，事也⑺。”由此亦可见医和诊晋侯疾如蛊⑻，却与《易》相附会，其事可疑。卦辞中与医学有关者，可能仅有复卦⑼。“复：亨。出入无疾。朋来无咎。反复其道，七日来复。利有攸往⑽。”此段卦辞不仅提到“疾⑹”，而且有“七日来复”之说。然非医家解《易》，对“出入无疾”不一定作“一路健康”讲。至于“七日来复”，因紧接“反复其道”，故本义应该是说往某地去，来回走了七天。但晋以后医家解此便象解《伤寒论》七日传经那样说了。这是有根源的。《彖辞》解复卦说：“刚反动而以顺行，是以出入无疾，朋来无咎。”此处“疾”仍未明确指疾病。晋人王弼注此句说：“疾犹病也。”竟毫无疑问。《彖辞》接着说：“反复其道，七日来复，天行也。”王弼注把“朋”说成“阳⑾”，他注这八个字就说：“阳气始剥，尽至来复，时凡七日”，真与《内经》、《伤寒》有关说法一样。孔颖达疏中更说：“五月一阴生，至十一月一阳生”，又引纬书⑿，完全是东汉人思想。最后三字是“天行也”。“天行”后来也渗入医理。孔疏以为：“天之阳气绝灭以后，不过七日，阳气复生。此乃天之自然之理。”《伤寒论》“发于阳者七日愈⒀”只能说本于此。显然，复卦传与医学发生关系不早于汉。举这一卦即可见《周易》思想如何渗入医经。此条将卦辞、彖辞同解比较方便，以下不遵此例。其余卦辞只有“井。改邑不改井⒁”可勉强说是注意饮水卫生。爻辞中涉及医者如下：“履：六三，眇能视。跛能履⒂”“豫：六五，贞疾，恒不死⒃。”“噬嗑：六二，噬肤灭鼻。无咎。六三，噬腊肉遇毒。小吝。无咎⒄。”“无妄：九五，无妄之疾，勿药有喜⒅。”“咸：初六，咸其拇。六二，咸其腓。凶。居吉。九三，咸其股，执其随。往咎。九五，咸其脢。无悔。上六，咸其辅、颊、舌⒆。”（按：以上六“咸”字均宜解作“损伤”）“遁：九三，系遁。有疾，厉。畜臣妾吉⒇。”“明夷：六二，明夷。夷于左股。用拯马壮。吉。”“损：六四，损其疾，使遄有喜。无咎。”“夬：九四，臀无肤，其行次且。”“姤：九三，臀无肤，其行次且。厉。无大咎。”“困：九五，劓、刖、困于赤绂。”“井：初六，井泥不食。九三，井渫不食，为我心恻。可用汲。六四，井甃，无咎。九五，井冽，寒泉，食。”“渐：九三，鸿渐于陆。夫征不复。妇孕不育。凶。九五，鸿渐于陵。妇三岁不孕。终莫之胜。吉。”“归妹：九二，眇能视。利幽人之贞。”“丰：六二，丰其蔀。日中见斗。往得疑疾。（此条以天文内容为主，“疾”不做病讲或更妥。摘此存疑。）“九三，丰其沛。日中见沬。折其右肱。无咎。”“兑：九四，商兑未宁。介疾有喜。”“小过：九三，弗过防之，从或戕之。凶。”以上共27条。其余或有识不及者，请专家赐教。这约占450辞的6%。这样算比例不大恰当，因多有一辞可分为几种内容，但总算占比重较大。详细解释每一辞的含义，并无必要。一般医家已可看出，这27条爻辞包括哪些医学内容。试简单概括如下：⑴爻辞时代卜筮问病很普遍。⑵当时“疾”以外伤为主。⑶外伤之外，以不孕症和眼病较受重视。⑷已用药物治疗，但患者是否用药也常先卜筮。⑸井作为水源很受重视，并力求其清洁。显然，爻辞中的医学很原始，完全看不出阴阳五行苗头。彖辞只解释卦辞和用九，象辞则兼解卦辞、用六及爻辞。彖辞中无一条论医理者。上文述及复卦彖辞时，对其与医理的关系已简要说明，此不赘。
【补注】⑴几乎没有联系：今本《周易》分“经”与“传”两部分。其中之“经”与《内经》几乎没有联系，就此先生下文已展开论述。又见第四节及补注。关于《内经》与《周易》的关系，近来有学者认为：《周易》是《内经》的河头源水。《内经》汲取了《周易》的精华，又创造性地发展了《周易》的许多理论，从而成为一部伟大的医学巨著。其中一些理论已经进行了升华和超越，与《周易》交相辉映。由于《内经》充分纳入了易理，并把它创造性地和医学相结合，因此使中医成为一门哲理水平很高的自然科学，有力地推动了中医学的发展。可见医易是一脉相承的。医理源于易理。（杨力《<周易>与中医学·前言》）金栋按：《周易与中医学》的作者是在拉大旗作虎皮，用中医来保护且拔高自己。本节开头按语已经痛驳了此说。请读者回头参看。
⑵医不源于巫：关于中医起源，曾有“医源于巫”的说法。这种观点认为，在医学发展史上，最早的医术是巫术，因此医源于巫。如陈邦贤《中国医学史·第二章：上古的巫医》说：“中国医学的演进，始而巫，继而巫和医混合，再进而巫和医分立。以巫术治病，为世界各民族在文化低级时代的普遍现象。”范文澜《中国通史·第一册·第五章：兼并剧烈时期——战国》亦说：“医学从巫术开始。刘向《说苑》说上古有人名叫苗父，向北诵十字咒，轻重病立即平复。这个苗父就是苗黎族的巫师。巫治病主要是用祈祷禁咒术，但也逐渐用些酒、草等药物。……东周时医与巫分业，医专用药治病。”《说文·酉部》：“醫，治病工也……古者巫彭初作醫。”毉，同醫。《集韵·之韵》：“醫，《说文》：‘治病工也……或从巫。’”明·徐春甫《古今医统》云：“巫医，以巫而替医，故曰巫医也。《论语》曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’孔子叹人不可以无恒，而善其言之有理。朱子注云：‘巫所以交鬼神，医所以寄死生’岐而二之，似未当也。夫医之为道，始于神农，阐于黄帝按某病用某药，著有《内经》、《素问》，所谓圣人坟典之书，以援民命，安可与巫觋之流同日而语耶?”
⑶医与巫分家：史籍有明确记载，见《史记·扁鹊仓公列传》。扁鹊说：“信巫不信医，六不治也。”陈邦贤据此说：“这就是巫医分立的表示。因为人有了病，巫主张祈祷或诅咒，医主张针灸、砭石或药物治疗。意见相左，不免争论。既然争论，当然是分立了。”（《中国医学史·第五章：周秦医学的演变》）
⑷及秦燔书：指公元前212年，秦始皇焚书。《史记·秦始皇本纪》云：“所不去者，医药、卜筮、种树之书。”范文澜说：“办法是除了史官所藏秦国史记以外，别国史记一概烧毁；除了博士官所藏图书，私人所藏儒家经典和诸子书一概送官府烧毁。下令后三十天不送所藏私书到官府，罚筑长城四年。聚谈诗书的人斩首，是古非今的人灭族。只有医药、卜筮、农作书不禁。”（《中国通史·第二册·第一章》）
⑸难解难分了：《易传》采用了阴阳说，《内经》以阴阳五行说为最高理论。故曰二者难解难分。金栋按：《庄子·天下》篇说：“《易》以道阴阳”。以阴阳解《易》是《易传》尤其是《系辞》的特点。阴阳学说在《系辞》中已发展到了很高的程度，而且构成了它的一个重要理论内容。考其渊源，主要应该是受到了庄子思想的影响。阴阳观念最早出于史官对自然现象的解释。后来做过史官的老子曾概括地说过“万物负阴而抱阳”，同时代的孙子及范蠡也都运用阴阳概念解释自然及社会现象。（陈鼓应《易传与道家思想》）因为《易传》吸收了道家思想，所以陈鼓应说：“《系辞》这里以阴阳为‘道’的内涵，正是出自《老子》第四十二章：‘道生一，一生二……万物负阴而抱阳，冲气以为和。’《系辞》作者承袭着这观点，综合而成为形而上学的基本哲学命题”。故而先生说：“略读《周易》‘传’的部分，就会看出它与《内经》难解难分了。”如果说“医易是一脉相承的”，那就是皆“相承”于《内经》时代之阴阳说。即便是二者“难解难分”，也不能就此说“医理源于易理”。有学者认为，大讲阴阳的《易传》形成于战国中晚期之间，至迟也在战国末期。医学与《易》学，大致均是在这一历史时期接受了阴阳学说，但两者之间却无直接的启承关系。《易》只不过是阴阳学说的一个载体而已。医学理论与《易》无关。（廖玉群《重构秦汉医学图像》）
⑹病：《说文·疒部》：“病，疾加也。”《易经》无“病”字。张纲《中医百病名源考·疾、病》说：“上古但有疾称，而无病名。此由殷商甲骨文、西周金文，以及《易》、《书》、《诗》、《春秋》之中，屡屡言疾，而独不及病者，可以知也。”
⑺蛊者，事也：这是《杂卦传》对蛊的解释，但没有确切含义，还是不知道什么是蛊。关于蛊，见下文。
⑻医和诊晋侯疾为蛊：《左传·昭公元年》云：“晋侯求医于秦，秦伯使医和视之。曰：‘疾不可为也。是谓近女室，疾如蛊。非鬼非食，惑以丧志。’……赵孟曰：‘何谓蛊？’对曰：‘淫溺惑乱之所生也。于文，皿虫为蛊。谷之飞亦为蛊。在《周易》，女惑男、风落山谓之蛊。皆同物也。’”蛊，《说文·虫部》：“腹中虫也。《春秋传》曰：皿虫为蛊，晦淫之所生也。”段玉裁注：“和（按：指医和）言如蛊者，蛊以鬼物饮食害人，女色非有鬼物饮食也，而能惑害人，故曰如蛊。人受女毒，一如中蛊毒然，故《系辞》谓之蛊容。张平子《赋》谓之妖蛊，谓之蛊媚，皆如蛊之说也。言‘于文，皿虫为蛊’者，造字者，谓蛊在皿中而饲人，即以人为皿而蚀其中。康谓之蛊，米亦皿也。女惑男，风落山。男亦皿也，山亦皿也。故云‘皆同物也’。此皆蛊之引申之义。”洪钧按：《说文•虫部》“蛊，腹中虫也。”可见在许慎时代，蛊的本义是腹中的寄生虫。据此，“如蛊”就是和肠道寄生虫类似的病。但晋侯疾，是“近女室”“非鬼非食，惑以丧志”。这样来的病，怎么和肠道寄生虫相似呢！故此处《左传》文字可疑。