要想知其所以然，必须清醒地掌握一个理论体系的基本原理。
基本原理就是理论体系的灵魂、统帅、骨架或框架。掌握了《内经》体系的统帅和框架，就是提纲挈领地把握了《内经》。特别是弄清了这些框架的所以然，才算是真正读懂了《内经》。就像认识一棵大树一样，对小枝叶了解得再多，还是不知道这棵树是什么样子。看清了大树的根系、主干和大枝，对大树就有了总体把握。再进一步看清了根系、主干、大枝和小枝叶的联系及其内在机制，才算是真正认识了这棵大树。
先生在自刊本《时代》中，把阴阳五行看作《内经》体系的灵魂、统帅、骨架或框架。本补注多次提到过，不再重复了。
此后二十年中，先生的有关见解又大进一步。他的最后见解，就是下面这两篇文章。先生深恐后人对“《内经》的体系和方法”一文理解有困难，因为如他所说，此文有点学究气——即理论性太强，有些太抽象。为此紧接着，对此文作了通俗说明。
只是，我觉得，可能还是会有人不很明白先生的见解，于是写出了这篇文字，说明我的理解过程。相信它对不少朋友有帮助，也算是我对此两文的补注。
说到这里，可能有的朋友会说：赵先生的见解先后不同，不是自相矛盾吗？我们到底应该接受他1985年的观点，还是接受他20年之后的见解呢？在此我简单说一下，先生为什么对《内经》的总体认识有了变化。
实际上，先生的认识变化，不是后来的见解否定了先前的认识，而是他的最后见解更全面、更本质、更能抓住要领。正如“《内经》的体系和方法”所说：“《内经》体系中，有以下四个自然哲学理论。即：①阴阳学说②五行学说③天人相应学说④气和气化学说。它们都应该看作《内经》体系的逻辑起点。只是，无论从《内经》的超硬核还是从她据以推出的硬核来看，天人相应都更加重要。”
显然，先生还是把阴阳五行学说看作《内经》体系的基本原理，或者说此两说仍然是《内经》体系的统帅、骨架和灵魂。只是先生发现，此两说还不足以完全统帅《内经》。特别是此两说常常为论述天人相应服务，于是最好把《内经》体系看作是天人相应的体系。先生是如何论述这个问题的，请看下面的文章，我就不再说了。至于《内经》如何运用比类取象的方法，也请朋友们读先生的原文。
最后，可能有的朋友还会问：读过你的此文和下面的文章，就是读懂了《内经》吗？当然不能这么说。但可以说：《时代》和《补注》能帮助所有读者，比较省力地读懂《内经》。正如先生在本书序言中所说：“只要你肯花费几天功夫，反复咀嚼《补注》两三遍，必然能从全新的高度，把握《内经》和中医理论体系，而且同时对传统文化（或称旧学、国学、国故）的认识提高一大步。”
【原文】笔者研读《内经》30多年，常常思考《内经》的体系和方法，希望给同好一个最简明的纲领。现在，自觉比较清楚了。相信这一纲领有助于一切和《内经》打交道的人更快、更好地读懂《内经》。谨把拙见用一句话表达如下：《内经》的体系是天人相应体系，《内经》的方法是比类取象方法。下面逐步说明拙见。