民间中医网

 找回密码
 立刻加入
楼主: 河间金栋

第十七节《内经》的体系和方法——《<内经时代>补注》

[复制链接]
 楼主| 发表于 2016/1/30 21:44:20 | 显示全部楼层
要想知其所以然,必须清醒地掌握一个理论体系的基本原理。

 楼主| 发表于 2016/1/30 21:44:50 | 显示全部楼层
基本原理就是理论体系的灵魂、统帅、骨架或框架。掌握了《内经》体系的统帅和框架,就是提纲挈领地把握了《内经》。特别是弄清了这些框架的所以然,才算是真正读懂了《内经》。就像认识一棵大树一样,对小枝叶了解得再多,还是不知道这棵树是什么样子。看清了大树的根系、主干和大枝,对大树就有了总体把握。再进一步看清了根系、主干、大枝和小枝叶的联系及其内在机制,才算是真正认识了这棵大树。

 楼主| 发表于 2016/1/30 21:45:15 | 显示全部楼层
先生在自刊本《时代》中,把阴阳五行看作《内经》体系的灵魂、统帅、骨架或框架。本补注多次提到过,不再重复了。

 楼主| 发表于 2016/1/30 21:45:46 | 显示全部楼层
此后二十年中,先生的有关见解又大进一步。他的最后见解,就是下面这两篇文章。先生深恐后人对“《内经》的体系和方法”一文理解有困难,因为如他所说,此文有点学究气——即理论性太强,有些太抽象。为此紧接着,对此文作了通俗说明。

 楼主| 发表于 2016/1/30 21:46:20 | 显示全部楼层
只是,我觉得,可能还是会有人不很明白先生的见解,于是写出了这篇文字,说明我的理解过程。相信它对不少朋友有帮助,也算是我对此两文的补注。

 楼主| 发表于 2016/1/30 21:46:54 | 显示全部楼层
说到这里,可能有的朋友会说:赵先生的见解先后不同,不是自相矛盾吗?我们到底应该接受他1985年的观点,还是接受他20年之后的见解呢?
在此我简单说一下,先生为什么对《内经》的总体认识有了变化。

 楼主| 发表于 2016/1/30 21:47:23 | 显示全部楼层
实际上,先生的认识变化,不是后来的见解否定了先前的认识,而是他的最后见解更全面、更本质、更能抓住要领。
正如“《内经》的体系和方法”所说:“《内经》体系中,有以下四个自然哲学理论。
即:①阴阳学说②五行学说③天人相应学说④气和气化学说。
它们都应该看作《内经》体系的逻辑起点。只是,无论从《内经》的超硬核还是从她据以推出的硬核来看,天人相应都更加重要。”

 楼主| 发表于 2016/1/30 21:47:57 | 显示全部楼层
显然,先生还是把阴阳五行学说看作《内经》体系的基本原理,或者说此两说仍然是《内经》体系的统帅、骨架和灵魂。只是先生发现,此两说还不足以完全统帅《内经》。特别是此两说常常为论述天人相应服务,于是最好把《内经》体系看作是天人相应的体系。先生是如何论述这个问题的,请看下面的文章,我就不再说了。至于《内经》如何运用比类取象的方法,也请朋友们读先生的原文。

 楼主| 发表于 2016/1/30 21:48:21 | 显示全部楼层
最后,可能有的朋友还会问:读过你的此文和下面的文章,就是读懂了《内经》吗?当然不能这么说。但可以说:《时代》和《补注》能帮助所有读者,比较省力地读懂《内经》。正如先生在本书序言中所说:“只要你肯花费几天功夫,反复咀嚼《补注》两三遍,必然能从全新的高度,把握《内经》和中医理论体系,而且同时对传统文化(或称旧学、国学、国故)的认识提高一大步。”

 楼主| 发表于 2016/2/1 19:46:59 | 显示全部楼层
【原文】笔者研读《内经》30多年,常常思考《内经》的体系和方法,希望给同好一个最简明的纲领。现在,自觉比较清楚了。相信这一纲领有助于一切和《内经》打交道的人更快、更好地读懂《内经》。谨把拙见用一句话表达如下:
《内经》的体系是天人相应体系,《内经》的方法是比类取象方法。
下面逐步说明拙见。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立刻加入

本版积分规则

小黑屋|手机版|民间中医网论坛 ( 黔ICP备19001372号 )

GMT+8, 2024/11/22 20:08

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表