所以又上来了。
175楼朴先生的下一帖再回。先分析一下主张医学治疗的意见。
1，中医、西医治疗之分歧;
2,中医治疗，药物、情致、针、灸等的不同，攻邪与扶正的问题。
西医化疗和手术的问题：对于已经形成的原发病灶，西医一般主张切除，前提是没有转移。但是对于是否转移的判断有时很困难，即便周围淋巴结没有转移也不能确保，因为转移途径不单单是经过淋巴，还有周围组织的浸润和血液转移。为提高保险系数，所以必须用化疗。化疗的意义在于：敌人来了，已经建立了一个堡垒。化疗药物就是对这个堡垒狂轰滥炸，并追杀逃逸之敌。不论这个堡垒是否端掉，但起码可以清除掉从这个堡垒中跑出来（转移的癌细胞）的零散之敌,为手术端掉这个堡垒创造条件并确保没有漏网之鱼。在这个层面上，西医的化疗手术都是可以理解。
西医化疗手术的不足之处：认为把病灶切除后就万事大吉了。没有考虑（因西医把诊疗的重点放在疾病的后末期）也不可能考虑到：好好的人为什么会长癌？所以西医不会去消除发生癌变的基础，所以即便很成功的手术仍然有部分人会复发（应当理解为一部分不是复发，而是又重新长的癌）。
对于已经转移的，失去手术机会的，如果遇到对中医有一定了解的，他会建议去看中医。在这个时期中医还是可以有作为的：带瘤存活。
在这个时期不可理解或者说西医不可原谅的是，建议化疗，并且是加强化疗。大剂量的化疗药用下去，肿瘤可能有所缩小，比如由10厘米缩小到8厘米，医生会得意洋洋的告之，效果不错吧，看，小了。然而化疗对机体的损伤则是致命的（医生是不会告知这点的）：恶心呕吐吃不下饭而至消瘦面色晦暗；红血球少了不能携带足够的氧气供应机体而出现呼吸浅表急促；白细胞少了几乎丧失了所有的抵抗能力，即使小小的感冒也会夺取患者的生命；血小板少了随时会有内出血而丧命的可能。等等。于是医生告知，已经不能用化疗药了，因为承受不住了。于是静养。正气还没有养上来多少，倒是把肿瘤养肥了，从8厘米长到12厘米了。于是在血象等指标勉强凑合的情况，又开始了新一轮加强化疗。这样反复几次患者只能升天了。
中医治癌，基本是遵循西医的思路，或者是西医诊断后中医来治。基本都是大剂清热解毒活血化瘀祛痰加扶正。这里先不说如何治，首先是中医会不会诊断？可能有朋友会说，中医是辩证，不是诊断。诊断辩证只是表述的语言不同，意义是一致的。试想有几个中医师能根据形体、骨度、四时、五运、六气、色、脉做出诊断？做不出诊断，那治疗的依据是什么，治什么，怎么治，有什么理由相信连诊断都不会的能治好病。在这不说辩证还说诊断，是现在大多癌症西医诊断出来就已经是中晚期了。乳腺癌一般发生在乳腺增生的基础上，位置在体表，还勉强可以说在增生的阶段进行辩证。内脏的肿瘤往往早期没有任何感觉，有感觉就已经是中晚期，有的甚至是体检检查出来是晚期了还没有任何感觉。侧重治未病的当代中医，如果连五脏六腑经络的阴阳变化寒热虚实的程度部位都搞不清，又怎么能体现出中医治未病治大病的神奇。
靠中医混饭吃的我自揭疮疤，说起来都脸红。
中药、针、灸、情致等等疗法都必须在中医理论指导下应用，而中医诊断是使用中医各种疗法的前提。
诚然，不少临床中医在长期抗肿瘤的实践中积累了不少的经验，有部分患者甚至取得满意的效果。
但是癌症患者面临最迫切的问题是：相信中医可以治好癌症，可是能治好癌症的中医人则是可遇而不可求的。
患者等不起呀！
所以退而求其次，还是坚持148楼的建议。这不是中西医的结合，两种不同体系的科学目前还不能结合。只是把两种医学的可用之处拿来凑在一起而已，或者说把西医现成的技术拿来放在中医的框架内使用而已。大毒攻邪古已有之，现实仍在使用的诸如大剂附子驱寒回阳、大承气汤之竣下、大剂半夏祛顽痰、大剂大黄久煎去瘀血等。至于手术可用一个小事来比喻。大腿长了个脓包，把脓包搞破，脓液流出来就好了。用拔毒膏贴上把脓包腐蚀破-----中医的办法；用大的三棱针把脓包刺破----中医的外治法；如果用西医的手术刀切开----那就是西医。我倒是不怕别人说我是西医，宁愿用锋利的手术刀切开。化疗手术毕竟造成气血的严重损伤，术后虽然病灶已不在，但是形成病灶的基础还在。所以如何恢复受损的正气，如何消除导致发生病变的身体基础，才是中医应该用功的地方，也是考究中医人功力的场所。
春荷的经历－再接上贴
谢谢海韵版主的鼓励。申请升级之前就喜欢这个网站多个板块的版主，喜欢你们的仗义执言，喜欢你们的温馨慰籍，读你们的帖子让人感到温暖，谢谢你们的付出！我这几天在试图把自己的经历和对这种疾病的认识和理解整理出来，给医家和处于迷茫状态病家提供参考。
再继续
第二次意外是放疗，化疗期间我看见同病房的病友结队愉快地去放疗，愉快的回来。就认为放疗可能比化疗轻松了，可是等到我去放疗的时候痛苦大了去了。每放疗一次全身绵软无力，累呀，疲惫得不行。
放疗是做适型放疗，即用计算机把放射治疗的部位和剂量设定好后，放疗机器自动执行程序治疗，据说可以达到均匀高效，属于当时我们这个地方比较先进的技术吧。但是可能为我设定的部位有些偏差，偏向咽喉部位，放疗以后没多久声音嘶哑，说不出话，刚开始，主管医师说是正常现象，部分病人会出现这种情况，喷喷喉可以继续放疗，但是随着声嘶越来越严重，他们重新检查程序和剂量时说是有偏差了，需要调整，放疗暂时停下。
我的声嘶需要治疗，医生要求用激素被我抵制了，只能喷喉，或含服些药物，几天后不见效果，我开始耽心起来。找到一个对放疗损伤有研究的专家咨询，他说这种治疗西医只有用激素，如果损伤时间长的话神经损伤部位纤维化，恢复的可能性就很小。天哪，以后不能说话，这绝对不行！我急着回病房跟医生沟通，同意用激素治疗，并同时思考还有什么治疗方法对咽喉康复有效，排除理疗方法，考虑针灸和高压氧治疗应该有效（似乎记得曾经见过资料不主张癌症病人做理疗），去和这两个部门的专家沟通后得到支持，激素、针灸、高压氧三种方法同时综合治疗，几天后，嘶哑的嗓子终于能够发出些许声音，并逐渐逐渐好转可以说话了，当时的那个高兴啊，哎呀，甭提了！不幸中的万幸！乐得我真想大声的唱啊跳啊，什么癌不癌的靠边去吧！
酸杏，治病期间遇到特殊意外的几率很少，既然这些意外让我摊上，我就把它写出来，让你和大家知道，遇到情况听多方专家意见，扩大掌握的信息量，有多种方法选择的话，选择适当的方法或综合治疗往往能够获得更好的效果！一个一个方法去试疗效咱等不起！
待续。
回复 #181 酸杏 的帖子
假如我们把癌症看做是一棵果树，那么病灶部分就只是这棵树结的一个果子，不幸的是这棵树长在人的身体里，一般人没法看到它的形态，只有它开花（早期）的时候才会觉察得到，到结果（晚期）的时候才能看得到，等到这个果子熟了，人就完了。若是把这个果子给烤干了或干脆强拧下来，过一段时间，就会在别的枝杈上再长出一个来。当然，这新长出来的跟原先那个的特征是完全不一样的，因为你不知道有那棵树的存在，所以不会认为这与上一个是同一个东西，并且这个东西的成长、成熟速度更加快了，甚至快到你开始刨树都来不及了。我是想说，为什么不现在就开始刨树呢？有很多事等撞了南墙还是可以回头重来的，而有些事是没有回头重来的机会的。非化疗不可么？
[ 本帖最后由 laofeiyu 于 2009/5/12 14:38 编辑 ]
回复 #183 春荷 的帖子
長知識了，謝謝春荷！
回复 #175 朴 的帖子
"很多人因为陈晓旭的走否定了中医，否定了佛法，先生也是吗？先生用这个“前车之鉴”想说明什么？"
真的不明白先生为什么会提出这样的问题。不明白先生的思路所以也就不知道如何回答。介绍一下自己会算是对先生的这个问题的回答吧。西医师，又在上世纪八十年代中期学中医，以后一直在用中医服务于最基层的百姓们，中医师的职称20多年了，没有晋升。现在是注册的执业中医师，而西医师没有注册，等于白白放弃了。
至于想用前车之鉴说明什么，真的觉得需要说明的东西很多。现在把帖子的内容展开来说说吧。
五千年历史的优秀民族，孕育了庞大精深的文化。春秋战国是中国文化百家争鸣百花齐放的时期。这个时期，除阴阳家、兵家、法家、墨家、农家、历法及星相等等，出现了两个伟大的人物：孔子、老子。
战国是文化的灿烂时期，却也是黑暗血腥的征战杀戮时期。各路诸侯为了贪婪的本性，都在拼命的扩充自己的实力以掠夺侵占别人的田地。扩充实力需要新的技术、新的思想、新的治国方法，于是为新的技术、思想提供了良好的市场。孔子早期就是推销自己思想给诸侯们的，在推销的过程中，这个无名小卒吃尽了苦头而终于不被统治者们认可。先进的思想、敏锐的眼光、睿智的头脑，人生的经历终于使这个伟大的人物大彻大悟。构建和谐社会需要“仁、义、礼、智、信”、“克己复礼”。和孔子不同，孟子是一个小国的小官吏，亲眼目睹了这个小国的衰落和灭亡。如果说孔夫子是提出构建理想社会的框架，孟子则是对于构建社会框架的批判。
与此同时，中医纲领性的奠基性的著作《黄帝内经》问世了。《内经》集合了当时所有的先进的思想学说，并把这些融合进而应用到解释人体中。
可以说没有中国文化就没有中医，同时中医也是传统文化的不可或缺的组成部分。
换个说法就是：孔孟之道是针对社会的层面，是文化的层面；中医则是针对人体的层面，是在文化背景下对人体的具体方法的层面。
这也就是一些人所谓的“道”是高层次的，医不过是雕虫小技之说的由来。
到宋朝，理学兴起，中国文化走向了“重道轻器”的歧途。其结果就是宋朝的两个皇帝被人俘虏。“万般皆下品，唯有读书高”对后世的影响就是：西方列强凌辱中国；堂堂北洋水师被小鬼子一举歼灭；弹丸之地的小日本侵占东三省还要鲸吞整个中国，国都被人攻破南京30万军民惨遭杀戮。
根植于传统文化的中医，也不可避免的受其影响。把医与儒、医与“道”混为一谈的有之，把医理无限扩展者有之。这些人对于中医的杰出贡献是：把简单的说复杂喽，把明白的说糊涂喽。
如果这样说还没说清楚的话，就用“取类比象”，“远取诸物近取诸身”的方式来说吧。
1，“寒极生热，热极生寒”是自然的规律，恐怕没人敢否认这个规律。但这个规律是文化层次的，具体到医上则未必是这样。文化的规律是常态的，而医之病是失常态的。比如高热患者，一部分人可能烧到一定程度自己出汗然后热退身安（热极生寒），另一部分则不出汗一直高热至神昏谵语惊厥热厥气脱而毙命。医之责任就是想办法阻断这个高热持续进展的过程，使其恢复到“热极生寒”的常态而避免送命。
2，“寒极生热，热极生寒”是文化层面常态的循环往复的运动变化。医之病则往往是不可逆的单向的变化。比如一个人因高热死了，知道死亡原因是高热，那是不是可以把死人搞活再去退热消除死亡的原因？再比如鸡蛋是可以孵出小鸡的，但是把鸡蛋煮熟了肯定是不能孵出小鸡了，那是不是在鸡蛋煮熟后让它慢慢的冷却下来后还能孵出小鸡？再比如庄稼被水淹死了，把水排出去后庄稼是不是还能活过来？看看自然界这种单向的不可逆的运动比比皆是，其不可逆是事物的本质发生了根本的变化。鸡蛋刚刚加热还没有本质变化就阻断热，还是可以孵出小鸡的；庄稼刚刚被水淹了，就把水排出去，庄稼还是可以活得；高热患者及早想尽一切办法把热降下来还是不会毙命的。这里就强调一个时机的问题：在事物没有发生本质变化的时期才是可逆的双项运动，一旦本质变化了，就只能是单向的了。具体到癌症患者来说，气滞血瘀的积聚是可逆的双向运动，而癌变的积聚（虽然仍然叫做积聚）是不可逆的单向运动。如果这个不可逆的单向运动的积聚仅仅局限于一处（癌症没有扩散），那及早的医学干预---手术切除当然是最佳的选择。如果不尽早进行医学干预这个失常态的状态，而奢望会自动转化为常态运动，那是医者的失职。
再想说明的就是中国文化是有“海纳百川”的博大胸怀的。佛教自唐朝入中土后，很快成为中国文化三大家之一；我们做的凳子也不是汉人的，是从胡人那里拿来的；至于电灯、汽车、手机、电脑、互联网又有哪个不是舶来品。为什么独独对西医仇恨刻骨不肯相容，为什么不能把西医现成的有用的技术拿来纳入中医的体系为我所用。
“海纳百川有容乃大”是中国“和”文化的保障。抵制不接受别人先进技术不是中国文化的所为。在这个意义上，抵制仇视诅咒西医的中医是不是该反思自己站在中医、中国文化的那个层面上。一个受人尊重的老中医不单单是医术老道，更重要的是长期中国文化熏陶出来的沉稳有容的人格魅力。
回复 #186 大熊猫 的帖子
轻轻的问一声大熊猫先生。一个陈晓旭从佛教道场走了，算前车之鉴。而从医院的太平间里走出去的人何止千万，这算不算前车之鉴？
有感于......
我知道一个只知电脑硬件而不熟电脑软件的电脑修理师是处理不了电脑故障的，但我不知道一个只能看到病体，而不知道人还有七情以及七情与病体关系的医师是怎样给人治病的？还有感于......
我知道中医治则与治法的首条即治病求本，其次才分急则治其标，缓则治其本，标本兼治三种情况。但西医是不是这样我不得而知？急则治其标，而这个急并非由病人的性急来确定的，也不是由医生的慌乱来确定的。而是病人出现了紧急危重的证候，马上危及患者生命所釆取的救急的治法。決不是因为是癌症是大病就马上从标上治的。
[ 本帖最后由 野医 于 2009/5/13 10:30 编辑 ]
关于失治
反复看到失治这个词，什么是失治？明知有病而不采取任何治疗手段叫失治。而知道有病了，慌不择医，或择医不当，或治法不当，才是最大的失治！还不如不治。再轻轻的问大熊猫先生一声
（中医治癌，基本是遵循西医的思路，或者是西医诊断后中医来治。基本都是大剂清热解毒活血化瘀祛痰加扶正。）是这样吗？那么西医没进中国时，中医是怎么治癌的？