全息方起于临床，验之有效，就是好方， 不管黑猫白猫能抓老鼠就是好猫,不管方大方小能治病就是好方 http://www.cntcm.org/cgi-bin/top ... ic=4913&show=25————http://www.shanghan.com/bbs/view ... p;extra=&page=1——————http://www.shanghan.com/bbs/view ... p;extra=&page=1——————这三个连接都是有关全息汤进一步阐释的内容，可以参考！
对于“老汉医”的论调————————用一句话来反驳就可以了————“无知不等于论据”！ 病人不管你开的什么药，病人用的是效果，只要有效全息不全息的无所谓！ 毛主席教导我们，没有实践就没有发言权。
不管大方、小方能治好病就是好方 老汉医大错特错，实践是检验真理的唯一标准。人家如果是错的怎么还能抓得到老鼠？老汉医只能说明你的思想太老。“非常名非常道”。 我就不相信一方可医百病.社会游医,半通之人,用用还可,因为这是广络原野之术,对中医有认识的人,恐怕不会用那么省心的方法应付病者,应从辨识病因病机上给出精当的处方,否则怎么面对患者?
[ 本帖最后由 yeqin 于 2009/5/22 21:21 编辑 ] 我也认为一个全息汤不能解决问题，看过无意子的帖子，他师傅就说了看病和很多东西相关，不是那么简单的 在妻子身上试用了一下这个方子，差点闯祸，吃了一副半赶紧叫停！下气得历害，人快虚脱了，好几天才调理过来。慎用之！
回复 #16 寿世保元 的帖子
双手赞成！楼主说得太偏激了点了吧！但是得感谢楼主的是，若没有您的微言，在下还真不知道有“全息汤”这么回事。
在下刚好着重解析四逆系列，而从不同的角度切入了与“全息汤”类似的层面，有着与“全息汤”异曲同工之妙。
现在与仲景夫子时代已相差2000年矣，中医当与时俱进，发展出时代特色来。墨守成规，恐怕也是亡我中医重要因素哩！
明代大医张景岳说：对待古方贵在师法会意，开阔思路，所谓“方之所以不可以废者，正欲以启发其人耳。”并认为古人之方，意在示人以法，绝非限人以药，故学者应师古而不泥古。他曾指出“学者能会仲景之意，则亦今之仲景也，又何必以仲景之方为拘泥哉！”
如景岳右归丸宗桂附地黄丸之意而用之，左归丸宗六味地黄丸之意而用之。药味之数都大大超过了仲景原方，但其深得仲景之密意而活用之，亦为历代中医界所称道推崇！
不知楼主您是否仔细研究过景岳先生之书哉?
同样也不可以为大陆之大，而无精研景岳之书者乎！