husyj
发表于 2007/4/6 12:02:06
得了肿瘤,西医一样治不好,为什么就没有人认为西医没用呢? 确实西医对危急症有一定的疗效,因为它简单,比中医容易掌握,而中医只有高手,掌握中医精髓的人才能,并非中医无能,只是现在的大部分中医太差了,已经沦为西医的附庸了,但是作为西医心里应该明白,吃了西药,毛病一时之下是可以控制的,但是以后呢?高血压,心脏病,糖尿病,尿毒症,肿瘤,西医有多少能彻底治愈的呢?就是一个牛皮癣,西医也无法对付的? 西药只知道让人一辈子吃药,说是控制,其实长期服用西药,肝肾都给害了,而且付作用极大,造成一系列的问题,西医能解决吗? 一句话,西医只是科技手段而已,其实根本就是它的方向就是错的,还说中医不科学,作为中医应该看到西医在科技方面的进步,但是中医只是手段上没有跟上科技发展而已,其实中医的发达已经不是和西医在一个水平上的了.只是真正理解中医的人不多而已.
无谎世界
发表于 2007/4/9 15:41:23
中医欠缺的是什么西医是卖药中医不是 是保守假如他治不好的不愿意介绍别人那里去实际上确实有这样的事假如知道谁治的好就介绍给谁就不会出现文章里的误人病的现象了
无谎世界
发表于 2007/4/12 15:36:30
在这里必须找对老师
在这里必须找对老师 否则后悔一生 学医是很慎重的一件事
中医
发表于 2007/4/19 22:06:22
这位周先生的父亲治病疗效必然不怎么样.才会给后代造成如此的认识.如果他的父亲如清末名医费伯雄一流.[以医名远近.诊治者踵相接.所居随成繁盛之区.]有如此医术如此影响的话.那他还会反对中医吗.这些反对中医的人啊.找个名医治病让他看一看.拿施今墨施老治愈晚期宫颈癌的病历让他看一看.坐井观天之徒.
杏林凡人
发表于 2007/4/19 22:42:36
呵呵
呵呵,楼上说的甚是!信心和兴趣与治愈率有很大关系的!
bobocai
发表于 2007/4/20 15:44:00
爱好不同
这位老学者，根本就是西方人士。各位同仁要细读原文，要看看他生活的年代背景。他是他那个年代的新文化运动的代表者，喜欢外文，崇拜西方，并且他不是那种爱好医学的人。所以这个老学者就会反对中医了。
竹林小生
发表于 2007/4/26 22:23:55
老先生是不是因为嫂子死了,心灵受到了创伤!其实西医看死的人太多了,是不是与你无关啊!
qidiaoxin
发表于 2007/4/26 23:07:30
不时发这种反对中医的言论也有好处啊。特别是上面的朋友们说得很有道理，这对于那些性格不是很坚定的中医学习者来说是个很好的方面教材。
qidiaoxin
发表于 2007/4/26 23:08:43
修正： “ 方面教材”应为“反面教材”。
龙飞
发表于 2007/4/27 13:22:02
此生与许多反对中医者如方舟子之流一样，学习了一些西方科技，看到了西方工业的进步就顶礼膜拜，却不知西医对医理根本不通，只是把先进的技术手段应用于医学，造出了一些现代仪器而已。而这些仪器只不过是中医望、闻、问、切的现代延伸。核磁共振、CT之类不过是使人眼望得更深一些罢了，西医的哪个仪器能治得了病？且不说治病了，啊个仪器能解释得了病因。以西方技术手段的进步来否定中国医学的科学性岂不可笑？