求教：初学中医看谁注的《内经》好？
各位前辈，小弟想自学中医，从网上搜到几本注释《内经·素问》的书，有张志聪的《黄帝内经素问集注》，有高士宗的《黄帝内经素问直解》，还有郭霭春主编的《黄帝内经素问校注语译》，请问那本比较适合初学呢？ 中医是文化，不是科技。要想学习好中医，必须要有别于现代的教育方法。古文化经典的学习，童蒙之后有讲授，再训诂，而后方能作文章。
《内经》的初学，切不可看注释。虽不要求背颂，至少要能熟读经文。经典不看百遍之后，不要看他人之作。每一个成功的中医，都要经过此步。
成为大医的人，就算初学时不是如此，在他成长的道路上，也会自已补上此一课。 请教紫极先生：古人所用的语言离我们已经十分遥远，如果只看原文而不看注释的话，怎么才能明白其意义呢？ Originally posted by guobianpao at 2005/10/26 21:23:
请教紫极先生：古人所用的语言离我们已经十分遥远，如果只看原文而不看注释的话，怎么才能明白其意义呢？
五岁娃童启蒙三字经，倒背如流，有几个天生而知其意者。 学院内学中医，就是这样，没有学会走，就想跑，所以跌断了腿，最后学成了瘸子。 医之道，就要老老实实的学走路。 的确如此，《内经》、《易经》只要反复读后，很多东西慢慢就明白了，读多了自然能够以经解经。修习传统的东西，要先学爬，再学走，再学跑。坐不得冷板登，耐不得寂寞，一天到晚都想吹糠见米，要想修习传统文化，那是想也甭想。 Originally posted by guobianpao at 2005-10-26 21:23:
请教紫极先生：古人所用的语言离我们已经十分遥远，如果只看原文而不看注释的话，怎么才能明白其意义呢？
其实我也有此问；不过我翻看了一下内经伤寒，发现紫极先生说得没错，可以先熟读原文，不要看注解。
内经伤寒的句意语法并不晦涩，只是含义道理需要琢磨；但我读论语就是另一个感觉，开始也觉得是书读百遍，其义自现，但把第一篇读了不知多少遍，发现其中一半的文字根本就读不出感觉，连句法都读不通，更别说含义了；无奈，拿论语别裁来看。看后抹一把冷汗，好在看注解了，要是让我继续看原文，我保证再读一千遍也看不懂。
所以我现在的经验是，如果古文基础不扎实，连句法都不懂的话，可以先看注解，起码知道这句话的字意；至于含义，就要靠自己去领会，不能先看注解。 Originally posted by 紫极先生 at 2005/10/26 19:24:
中医是文化，不是科技。要想学习好中医，必须要有别于现代的教育方法。
古文化经典的学习，童蒙之后有讲授，再训诂，而后方能作文章。
《内经》的初学，切不可看注释。虽不要求背颂，至少要能熟读经文。...
我有一位師父，教人看佛經也強調不得先看註疏，認為先看註疏會「障人悟性」。
小弟讀傷寒論，也有點想要像誦佛經一樣，每天讀誦…
奈何遇到版本問題，希望前輩們能指點明路，詳見：
http://www.37tcm.net/forum/viewthread.php?tid=4038&fpage=1
[ Last edited by 古月 on 2006/1/21 at 23:48 ] 说读百遍，那是开玩笑。历史上不读百遍读几十遍的人一定不少，但有几个真正读懂的，呵！不然我们今天就不止只热推郑钦安了。这个得靠天份，千百年也难出一个。牛顿力学三大定理现在觉得很简单，但在牛顿那个年代比他还勤奋的人大有人在。