如果上溯几千年甚至几万年人类的生理结构和功能应该说没有什麽实质变化.但是,如果是几千万年或上亿年情况就大不同了.我研究的意思就是指:从几亿年甚至几十亿年前有最早的网状神经系动物开始至现代的中枢神经系,这一神经系统的进化情况.从这里我窥探到了经络实质的踪迹.
To 吕承福老师
吕老师,你好!我最近没怎么来这个论坛,样子有些变了!关于上述经络问题,我自己有些东西很难说清楚,不过,有一点是,就象我在前面帖出的关于我老师的一些文章题目您可以在相应的杂志上查到,不会很费力,因为年代比较早的文献,我想不好找到电子版的,但我导师处有原杂志存本,您有时间可以查查相关杂志!不过,他的观点和您很相似,但无论如何,我相信而且确实是他提出的比您要早!您可以查查试试看!但说来说去,我对这一观点持保留意见----在这一背景下你说服不了我关于其功能保留的问题!呵呵,这样搞,即使获得了诺贝尔奖也没有任何意义!只能给我们这个古老的民族带来崭新的耻辱!!
euyeah你好!
你老师的观点是否比我要早,我会查清楚的.至于"观点"中,是用"遗迹"合适,还是用"保留"恰当.这不是问题的关键.用词错误改过来就是,关键是内容是否正确.你承认你老师的观点正确吗?如果承认,何必抓住我用词不当不放呢?如果你不承认你老师的观点,看来你老师也没有把你说服.不过,我还是认为我的观点是正确的.如果我不能把你说服,请你看看网上袁文德的论文,他从1970年开始所做的一系列实验,有力地奠定了经络中枢论的基础.经络为什么存在于中枢,除了我的观点可以解释外,别无它法.现在你的老师还坚持他的观点吗?若坚持,为什么我们不可以辩论一番呢?真理岂不是越辩越明. 1、要指出是的有一些人并不是因为是纯中医出生而一味反对现代医学，而是知识面很窄，并又盲信盲从。岂不知“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，。。。”这些讲的真实含义。仔细想想，古人是多么的大气，提出的理论是多么宏润，而不是盲目排外。2、文章很有见地，不过也有一些不足之处。只抓住了经络与神经的联系，即线形传导，（然经络是神经遗迹）却忘记了经络的蔓延性。既然经络是神经遗迹，那么又如何解释络脉？孙络？一个完善高级的机体，怎么会布满那么多无用的遗迹？
3、遗迹，就是退化后留下的痕迹。既然是退化的，那就是低级的，次要的，甚至可以说是无用的，就如骡马的第五趾 一样无用，那为什么经络却又如此敏感、作用明显。
所以，我觉得“经络是神经遗迹”的研究是很有价值的，但提法是不正确的。我个人认为这个观点的层次比张清颖教授的“痕迹图谱”的提法的层次要低的多。
以上仅是个人观点，不妥之处望海涵。 韩国已经有人为此跳楼了，真不知为什么？
回复
我觉得我的文章已经说得很清楚了.经络就是古代医家根据病人的诉说,总结,整理而成.我在针灸临床上所遇经络敏感人的实验也充分说明了这一点.至于中枢内为什么会出现这种情况,除了我的看法,不可能再有更合理的解释.至于是用"遗迹"合适,还是用"保留"恰当.我还要参考大家的意见.但这不是问题的关键.韩国人有没有为此跳楼,我不知道.我只知道朝鲜有个叫金凤汉的科学家因经络研究造假而自杀.这也比我们国家的某些人强.起码他还知道羞耻! “经络就是古代医家根据病人的诉说,总结,整理而成.”，以偏概全，牵强附会了。 在科学极不发达的古代,医家根据什么创立的经络学说.我仍然认为主要就是根据经络敏感人的诉说,总结,整理而来.当然,还要结合其他方面的治病经验.不要把古人看得太伟大,他们也不会比我们现代人聪明到那里去.他们的聪明才智的发挥,也要根据当时人们对客观事物认知的基础上.他们也不可能凭空想象.在当时环境下,通过解剖不可能;通过临床经验总结,有这方面的因素;通过经络敏感人的诉说,最具说服力. 好久没人关注了.看来经络研究热只是表象. 中医经络学说是形而上学！
西医神经学说是形而下学！
这是两个不同轨道上的不同体系，岂能混淆！