回复
我不同意6162283的说法,我赞成euyeah的观点，即：不能说进化论是错误的，只能说进化论在解释某些问题时存在着错误．我坚信：人类是从低等动物逐步进化而来，人类的神经系统也是从低级逐步进化到现代这样高级的程度．假如说当地球上才出现生命的时候，人类就已经也被大自然相继创造了出来，你能相信吗？euyeah意思是说，我既然把经络看成是＂遗迹＂，就不该承认经络的有效性．我是这样认为的：＂遗迹＂表明过去存在过，现在仅留下了某些痕迹；它可能有用，也可能无用，有用无用不是判断＂遗迹＂的标准．
我比较同意易道的观点，真理只有一个，中医西医并不矛盾．只是研究方法，角度不同，解释不一样而已．
gaoxiansheng的意见我不敢苟同．看来你可能是一个纯中医出身，对现代科学缺乏了解或一知半解．
最后，我要建议euyeah，既然你对我的研究如此感兴趣，而你又是刘燕明的学生，为什麽不和你老师一起把他的论文提供出来，让我也欣赏欣赏． 如果真有科学精神就不能模棱两可，如果进化论不是错误的，那它就是真实的，可为什么在解释某些问题时存在错误呢？真正正确的理论怎么会在解释一些问题的时候发生错误呢？如果一个理论是正确的，从不同的角度出发，都能证实其真理性，而且不同方面的证明互为补充。相对论的证明和证明基因是 DNA 分子正是这样。而进化论却相反：各个学说之间有着根本的对立，分歧之大是绝无仅有的。吕老师您可以坚信，但是除了您的主观坚信外，能否提供更多的有说服力的证据来支持您的坚信。比方我在上面提到的疑惑，过渡的中间类型在哪里？还有很多的疑惑，篇幅所限，无法展开，希望您能有机会开导。 （又要提牛頓和愛因斯坦了）進化論在解釋某些問題，如狼--狗，魚類--两栖类，尤其關於生物社會發展法則方面，我覺得應該是具有指導意義的。但是在解釋某些東西，在這裡我們主要提它在解釋“人類”---所謂“高級的猴子”方面，有些牽強！但是作爲我來講，現在無法用其他理由來解釋，只是覺得此處不適於進化論原理。應該說進化論在解釋此處時，我認爲應該是存疑！（反正我是不知道怎麽解釋人類的出現好，但我自己又認爲在這裡不適用進化論，可是別人不一定認爲它是錯的，結果只能是此處存疑！）這個問題我問過我的老師，他沒有仔細給我講，只是說歷上懷疑進化論的人很多，但是好像都沒提出什麽太有價值的理論。後來沒跟他仔細討論，有機會我再去討擾一下他吧！
關於呂老師所說“遺跡”問題，我認爲此處卻是個大是大非的問題了！！因爲我堅信經絡的有效性；而“遺跡”，我不承認它的有效性。所以我不能同意所謂的“遺跡”之說。當然，還是那個問題，此處“遺跡”之說，存之。
最後，我前些天和劉燕明老師聯係了，並把樓主的開篇文章發給他了。老師說讓我不要再爭論這個問題，他的文章和您的文章意思很一致，貼出來也沒有什麽新意了。但他的確有80年代中期他發表文章時的那些雜誌，我最近上班較忙，沒來的急取，有機會再説吧。但不影響討論這個問題。
感謝大家也關心關心針灸經絡。畢竟研究經絡以及針灸的熱潮好像退了一些。由於中藥的經濟利益驅動下，很多針灸人轉向研究神經藥理學等等應用性強的學科了。
這裡，謝謝呂老師帶動我們一起討論經絡，也謝謝6162283等網友一起對這個問題的探討！
大家共同努力吧！！ euyeah探讨问题比较理性。我喜欢这样的讨论气氛。前一阵读了《人是太空人的后代》这本书，书中的观点太让人惊奇了，人是太空人（我们的祖先称之为神）把他们自己的遗传基因与地球上智力最出色的猿类（既有白猿也有黑猿）相结合而产生的。里面的涉及到各种历史，神话，遗迹，天文，地理方方面面的由来已久的传说或记载。也许很多人看了会说，纯属瞎掰。但是，我感觉研究问题，不能先有一个框框，多些角度看问题，才能更全面，不至于盲人摸象。
人类是够聪明的了，但是还没聪明到能正确认识自己能力的程度。牛顿和爱因斯坦这两位可以说是人类顶尖精英的科学家，最后都去研究神学，这里面的原因，不值得深思吗？ 請參閱王唯工博士"氣的樂章"一書
经络是古人的概念，是中医认识人体的准绳。
“经络是人类远祖神经进化的遗迹”？“遗迹”是不是等于现在已经不起作用了？想必吕先生的本意是表达经络的神经“演化”。前贤们探索经络，我们也在继续探索。前贤们关于经络的研究有过诸多的提法，有囿于神经的、有囿于津液的等等，看上去都不完全。因为，古人的经络思想包括了人体的全部，大可以到所有组织器官，小可以到分子层的DNA、基因。正因于此，中医才得以以经做基础为药、为针、为炙施治于千古，久立于不败之地。个人认为，神经以及神经系统的递进性整合产生的是“经络现象”，古人可以、现代人也可以凭借自身的感觉找到这种感觉的传导行径，但这一路径并不就等于经络。经络从受精卵发育已经宣布了它的存在（当然它的存在必然内含着人类基因的遗传史），难道从受精卵发育而来的全身细胞只有神经细胞存在经络行为？ 以在下所知,經絡現象,和原始的單細胞生物體內的環流現象高度相關. euyeah你好!
好久没见你的评论了,难道你真的听从了你老师的劝告?我真不明白,你老师既然说他已解决了经络的本质问题,且他的观点与我的观点相似,为何他不愿将他的论文提供出来,让我也欣赏欣赏;我们也可以携手努力,共同探讨,把这一学说完善起来岂不更好!要知道这一课题却是诺贝尔奖金级的课题!伟大的中华人民共和国正急切等待他的人民有朝一日获此殊荣!以洗刷他一百多年来的耻辱!!! 如果不算高矮胖瘦的话，我觉得从古至今人本身没什么功能上的进化，也没有什么功能上的退化，变化的只是衣食住用行器具的变化和欲求的变化。
如果从纯物质纯细化的角度来研究经络将会非常麻烦。
打个比方 独轮车与四轮车能说是有进化关系吗？