从《伤寒论》书名谈起
从《伤寒论》书名谈起作者：刘渡舟
《伤寒论》原名叫《伤寒杂病论》或叫《伤寒卒病论》。此书问世不久，就因兵火洗劫而散佚不全。后经西晋太医令王叔和搜集整理，使此书得以传至今日。到了宋朝嘉三年(公元1057年)八月辛酉，置校正医书局于编修院。治平二年(公元1065年)，高保衡、孙奇、林亿等儒臣奉命校正医书时，考虑到“百病之急，无急于伤寒”，因此先校订《伤寒论》十卷，于治平三年正月中旬竣工而颁行于世。
《伤寒论》十卷二十二篇，本来是伤寒与杂病有机联系、互相渗透、相互为用的一部书。自宋治平梓版简称《伤寒论》以来，使人误解为《伤寒论》是专论伤寒热病的专著，而其杂病部分，则认为尽收于《金匮要略方论》之中，这种看法陈陈相因一直流传至今。
殊不知伤寒与杂病只能合论，方可体现两者密不可分的关系，如果把杂病从伤寒中分开来讲，则大失仲景著书之旨。
这是因为单纯病伤寒者少，而与杂病相兼者多。所以只论伤寒不及于杂病则就不够全面。况且人分男女，体有强弱，年分老幼，感邪虽一，而发病则异。
如果辨证不明杂病之理，则亦不能明伤寒之治。又有先患它病，后患伤寒，内伤外感杂揉出现，难求一致。所以，就不能用伤寒一种发病形式而统摄诸病之原委。
柯韵伯深有体会地说：“伤寒之中最多杂病，虚实互呈，故将伤寒、杂病合而参之，此扼要法也。”
柯氏之说，我认为非常正确。重要的是，六经辨证原为诸病而立、非为伤寒一病而没，方有执曾有“论病以辨明伤寒，非谓伤寒之一病也”，他的论法使人眼界大开。
由此可知，《伤寒论》是将伤寒与杂病有机结合起来，以发挥六经辨证之特长。
如果把伤寒与杂病分成两个内容来论，我认为都是和仲景之学格格不入的。如果用这种分开的思想来指导学习，恐怕是降格以求，则就难免失其大而得其小了。
学习《伤寒论》是为了提高辨证论治水平和掌握理法方药的治疗规律，这就是“从大处着眼”，这样才能求到“虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源”的境界。
余不敏，从事中医有五十余年之久，总结起来，《伤寒论》方法治疗外感热病的机会不过十分之三，而治内科杂病则十居其七，事实如此、胜于雄辨。
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 志一
-- 发布时间： 2004/05/18 04:46pm
伤寒论》文法举隅
刘渡舟
宾主假借
举例而言，第70条的前半段“发汗后恶寒者，虚故也。”叙证时方药皆略，则属“宾文”之义。下半段的“不恶寒但热者，实也。当和胃气，与调胃承气场。”所叙内容，辨证论治齐备，辨证思想突出，故属于“主文”之义。
本条文一共有27个字，“宾文”9个字，“主文”18个字。如果只写主文的18个字，则使人读之索然乏味。加了9个字的“宾文”则效果极佳，文简而义深：第一，借助了虚证以烘托出主文的实证，自有水到渠成，而使人肯定无疑；第二，又可以从“实”以例“虚”，反主而为客，则使两个问题，彼此印证，相得益彰。咀嚼不尽，玩味无穷。
再举一个例子，第71条前半段“太阳病，发汗后……，至胃气和则愈”，其文有证而略脉，则属于“宾文”。下半段则脉因证治齐备，而属于“主文”无疑。
这一条的“假宾定主”文法，较第70条的义理为胜。第一，纠正了时医一见咽燥口渴，动手辄用滋濡之弊。第二，清晰地指出了下焦太阳蓄水，小便不利的口渴病变为气不化律。 结合临床而论，蓄水而津液不化的口渴反用生津止渴之药治疗，临证所见为多，试举一例于后。
患者张x x，口渴欲饮，饮后又渴，咽喉似痛非痛，如有物梗，小便不利，脉来沉弦，舌苔水滑。
余辨为气寒津液不化之证，悉摒生津止渴之药。为疏“茯苓30克，桂枝12克，泽泻15克，白术10克，猪苓15克。
此方仅服6剂，则小便畅利，其病全。
由此可以证明，仲景在“胃中干”的口渴上，而不落滋阴养液之窠臼，提示了消渴、小便不利的下焦蓄水五苓散证治。
“宾文”写的恰如其分，“主文”则另辟溪径而别具一格，又能针对俗见变津干为津聚之妙，烘托入微，使人叹为观止。
虚实反正
“虚”非是空虚无物，乃是义藏于内的一种文体。“实”是对虚而言，是脉因证治，一目了然，毫无隐晦的一种写法。
例如：第23条在“一日二二度发”前提下，连举三种转归，仲景就用了虚实对写文法。第一个转归是：“脉微缓者，为欲愈”；第二个转归是：“脉微而恶寒者，此阴阳俱虚”；第三个转归是“面色反有热色者，……身必痒。”
在此仲景写证而略脉，不与上两段等同。这并非仲景疏漏，乃是在“实写”之后，改用了“虚写”文笔，必然要引起人们的注意与猜想。
古人有“虽是无声胜有声”之说，从发热身痒太阳之小邪未解，则其脉必见浮，亦呼之欲出，跃于纸上。所以不写浮而脉自见，似比实写更能引人联想翩翩。
现在谈一谈反、正的文法。“正”和“反”相对而生。仲景行文布局，有的从正面来写，有的也从反面来写。凡是正、反两写之文，反面比正面所取得的效果更为精彩。
举例而言，第159条“伤寒服汤药，下利不止，心下痞硬，服泻心汤已……。”
以上18个字证治俱全，属于正面的写法。
“复以它药下之，利不止，医以理中与之，利益甚。理中者，理中焦，此利在下焦，赤石脂禹余粮汤主之；复不止者、当利其小便。”
这47个字，则与“正与”相反，是仲景设法御变以引伸“心下痞”、“下利”的各种病理变化和各种治疗方法。
这种“反面”的写法，剥去一层，又有一层，能讲得详，论得透，又不受“正面”文法之拘束。
夫“正”与“反”在事实上也是不可分割的，所以仲景写的“反面”文章也正是补充“正面”文章之不逮。因为辨证方法是多样化的，不能停留在一个模式之上。
对比发明
“对比”文法，是对证候的两方，进行排列对比，分析研究，互相发明的一种方法。
例如第12条的“太阳中风”的桂枝汤证，和第13条的“太阳病”的桂枝汤证，看来两条极相近似，然其重出之义经过对比之后，我们发现第12条冠以“太阳中风”四字，而第13条则只提“太阳病”缺少“中风”两字。
由于排列对比，看出第12条的挂枝场局限于太阳病中风。而第13条没有“中风”二字则桂枝汤可以泛治太阳病汗出恶风的一切表证。于是桂枝汤治疗的狭义和广义之分灼然可见，达到了辨证论治之目的。
再如第93、94、95三条并列，分析三种不假药力而汗出的不同机制。
第93条的“冒汗”可责其虚；94条的“战汗”为邪已外解；95条的“自汗”则为卫强荣弱而邪不去。三种汗出进行“对比发明”，则引导辨证思维活力自在其中。
总的来说，仲景的文法，无论宾主、虚实、反正、对比等等，都是从两个方面立论，具有一分为二的辨证法思想。所以，做到了文简义深、奥妙无穷。
至于“夹叙”、“倒装”等文法从略不述。 很好.为我们后学者.做了很好的指示 再提一下
不太系统
是的，不系统，看了不解渴。下次希望大家贴文章的时候能从头到尾贴下来，这样看了才过瘾。 多数内容是在刘老的<伤寒论十四讲>中摘出 所帖内容全部取自刘渡舟《伤寒论临证指要》一书，该书是刘老晚年的力作。 Originally posted by 志一 at 2006/10/26 22:11:
所帖内容全部取自刘渡舟《伤寒论临证指要》一书，该书是刘老晚年的力作。
该书有2个版本，《伤寒论临证指要》和《刘渡舟伤寒论临证指要》，都是学苑出版社出版的，厚薄和定价不同，《刘渡舟伤寒论临证指要》内容更全面一些，推荐大家买这一本。
确实是精华，由薄返约之作。 謝謝推荐！
我會買一本。
页:
[1]