hillman 发表于 2006/7/15 08:19:45

关于《胸背痛,寸脉沉迟,关上小紧数》的疑问

《金匮》灌胸痹篇有“【15.20】 胸痹,喘息、咳唾、胸背痛,寸脉沉迟,关上小紧数者,栝蒌薤白白酒汤主之。”一句话。

寸迟当为一息三至,关数当一息六至。

寸关足本一脉相贯,一气而动,三部脉的频率应是相等的,不可能出现各部至数不一样的情况。

这里为什么寸口脉迟,而关脉数这种频率不一校的现象?

求高手解答。

多谢。

志一 发表于 2006/7/15 19:51:57

此处迟数是“来急去迟,来迟去疾”之意,是脉体之迟数,非脉动之迟数。不是频率。

lony 发表于 2006/7/15 20:49:57

三部都不一定是一致的,每部都有每部的脉.不然诊脉就没意义了。《金匮》灌胸痹篇有“【15.20】 胸痹,喘息、咳唾、胸背痛,寸脉沉迟,关上小紧数者,栝蒌薤白白酒汤主之。”一句话。这是一条阴寒内盛,阳气不能正常宣发所致,所以脉象寸沉迟,关上小紧数。

hillman 发表于 2006/7/16 09:37:18

我个人觉得,脉搏的节律与心脏的频率是保持一样的。

至于各部位的浮沉等,是有区别的。

hillman 发表于 2006/7/17 10:28:44

Originally posted by 古脉黄 at 2006/7/16 21:50:
首先明确:寸脉在手部太渊取,主阴.关脉在颈部人迎取,主阳
然后:寸脉沉迟为阴寒盛阳闭,
关脉小紧数为阳虚阴涩.
最后:脉数频率不同常见西医的房颤脉象,易理解

hillman 发表于 2006/7/18 11:16:08

这是《脉学心悟》中的一段话:

迟脉皆以至数论,日一息三至。若仅以至数分,有些问题就难以解释。迟脉分部,脉书皆有寸迟,关迟、尺迟之分。若独寸迟,则寸当一息三至;关尺不迟,当一息五至,寸与关尺的脉率当不一致。再如《金匮》灌胸痹篇有“寸口脉沉而迟,关上小紧数。“寸迟当为一息三至,关数当一息六至。寸关足本一脉相贯,一气而动,三部脉率应是相等的,不可能出现各部至数不一的情况。若坚持以至数分迟数,那么只能得出这样的结论:自古迟脉分部而论是错误的,仲景的寸迟关数是荒谬的。

我们认为,迟数脉的确定,应以脉象为据,而不重在至数。脉的每次搏动,来去皆迟慢,不论至数为三至、四至乃至五至,皆曰迟。

据之临床,事实上一脉三部,至数定然一致,而脉象可各不相同。以脉象论迟,则某部独迟就不难解释了。所以,迟脉的特征,应重在脉象,而不重在至数。

或问,迟脉来去迟慢,涩脉来去艰难,二者如何区分?二者的同点是来去皆迟慢艰难;异点是涩脉搏起时的振幅小,而迟脉搏起之振幅不小。
页: [1]
查看完整版本: 关于《胸背痛,寸脉沉迟,关上小紧数》的疑问