关于《胸背痛，寸脉沉迟，关上小紧数》的疑问

hillman

《金匮》灌胸痹篇有“【15.20】 胸痹，喘息、咳唾、胸背痛，寸脉沉迟，关上小紧数者，栝蒌薤白白酒汤主之。”一句话。

寸迟当为一息三至，关数当一息六至。

寸关足本一脉相贯，一气而动，三部脉的频率应是相等的，不可能出现各部至数不一样的情况。

这里为什么寸口脉迟，而关脉数这种频率不一校的现象？

求高手解答。

多谢。

志一

此处迟数是“来急去迟，来迟去疾”之意，是脉体之迟数，非脉动之迟数。不是频率。

lony

三部都不一定是一致的,每部都有每部的脉.不然诊脉就没意义了。《金匮》灌胸痹篇有“【15.20】 胸痹，喘息、咳唾、胸背痛，寸脉沉迟，关上小紧数者，栝蒌薤白白酒汤主之。”一句话。这是一条阴寒内盛，阳气不能正常宣发所致，所以脉象寸沉迟，关上小紧数。

hillman

我个人觉得，脉搏的节律与心脏的频率是保持一样的。

至于各部位的浮沉等，是有区别的。

hillman

Originally posted by 古脉黄 at 2006/7/16 21:50:
首先明确：寸脉在手部太渊取，主阴．关脉在颈部人迎取，主阳
然后：寸脉沉迟为阴寒盛阳闭，
关脉小紧数为阳虚阴涩．
最后：脉数频率不同常见西医的房颤脉象，易理解

hillman

这是《脉学心悟》中的一段话：

迟脉皆以至数论，日一息三至。若仅以至数分，有些问题就难以解释。迟脉分部，脉书皆有寸迟，关迟、尺迟之分。若独寸迟，则寸当一息三至；关尺不迟，当一息五至，寸与关尺的脉率当不一致。再如《金匮》灌胸痹篇有“寸口脉沉而迟，关上小紧数。“寸迟当为一息三至，关数当一息六至。寸关足本一脉相贯，一气而动，三部脉率应是相等的，不可能出现各部至数不一的情况。若坚持以至数分迟数，那么只能得出这样的结论：自古迟脉分部而论是错误的，仲景的寸迟关数是荒谬的。

我们认为，迟数脉的确定，应以脉象为据，而不重在至数。脉的每次搏动，来去皆迟慢，不论至数为三至、四至乃至五至，皆曰迟。

据之临床，事实上一脉三部，至数定然一致，而脉象可各不相同。以脉象论迟，则某部独迟就不难解释了。所以，迟脉的特征，应重在脉象，而不重在至数。

或问，迟脉来去迟慢，涩脉来去艰难，二者如何区分?二者的同点是来去皆迟慢艰难；异点是涩脉搏起时的振幅小，而迟脉搏起之振幅不小。