“传统中医”之外无中医
本帖最后由 净面尊者 于 2015/5/12 09:00 编辑“传统中医”之外无中医
作者：王世保
从去年《中医药法（征求意见稿）》公示以后，中国官方涉医文件开始出现“传统中医”的相关词汇，比如刚发布不久的《中医药健康服务发展规划（2015-2020年）》就使用了“传统中医药服务”和“传统中医诊所”两个关于“传统中医”的称谓。那么中国官方涉医文件中出现的“传统中医”到底是什么医？
从历史的角度而言，“传统”是相对于“现代”而言，那么中医已经被现代化了吗？没有！中医已经被科学化了吗？也没有！既然没有被“现代化”，中医就不会有“传统”与“现代”之分，而中国官方涉医文件中的“传统中医”到底是什么医？
回答上述追问之前，我们可以先看一下《中医药法（征求意见稿）》中对“中医药”和“中医药服务”概念的定义：
“中医药，即中国传统医药，是我国各民族医药的统称，是反映中华民族对健康和疾病的认识、具有特定理论和中华文化特征的医学体系。”
“本法所称传统中医药服务，包括中医辨证论治，中药治疗和中药调剂、中药汤剂煎煮等中药药事服务以及针灸、拔罐、推拿等非药物疗法。”
从该定义可以看出，中医就等同于“传统中医”，中医药服务就等同于“传统中医药服务”。由此可见，中医队伍就是按着中医理论思维从事中医理论实践、研究与发展的“纯中医家队伍”，也就是一直以来传承中医理论和文化的正统中医。既然中医就是“传统中医”，中医提供的诊疗服务就是“传统中医药服务”，那么为何《中医药法（征求意见稿）》又将“中医医疗人员分为中医医师和传统中医师”，而不是将中医医疗人员统称为“中医师”，并在后续的官方文件中继续将中医前面加以“传统”限定？
要正确分析《中医药法（征求意见稿）》内容前后矛盾以及指称混乱的原因，就必须先对中医的近代发展史有所认识。自从儒家文化退出国家意识形态之后，西方文化中的科学和西医传入中国并逐渐占据主导地位。失去了儒道固有文化环境的支撑，中医开始面临被废除的危险境地。以汪精卫和余云岫为首的“废医派”虽然鼓动国民党政府颁布了“废医案”，却在中医学界和社会各界的共同反抗和抵制之下未能得以执行。激进的废医行动失败后，余云岫就逐步转向“渐进废除中医”，也就是逐渐推动中医科学化。中医学界在当时的社会与文化环境下全然失去了中医主体意识，开始笃信科学主义，并成为实现“中医科学化”的实际执行者。由废医派推动的“渐进废除中医”被中医学界无意识地接受，并将其作为后续“发展中医”的指导方针，直到今天。就像余云岫后来欣喜地看到，中医学界已经通过“科学化”变成“非驴非马的怪物”。可以说，从民国开始，中医学界就逐渐脱离中医主体意识，接受科学化和西医化的改造，如今已经沦为披着中医外衣的“三流西医”，就是他们自己所说的“现代中医”。
明了中医学界的现状之后，我们就不难理解原卫生部为何能够组织学院派中医家制定出《中医药法（征求意见稿）》中那些滑稽的内容。他们给予“中医药”和“中医药服务”的传统定义，却又把自己置于“传统”之外，以示自己的“科学性”和“现代性”。既然将“中医药”定义为“传统中医药”，开展“传统中医药服务”的中医家定义为“传统中医师”，那么他们“中医师”又提供的是什么服务？如果提供的不是“传统中医药服务”，那么又如何能称为“中医师”，并成为中医家队伍的主流？
事实上，“传统中医”在中国政府官方涉医文件中使用，标志着民国时期废医派提出的“渐进废除中医”已经取得圆满成功。正是这群已经被西化的“伪中医”、“非驴非马的怪物”依靠把握着医政权和话语权，才把与古代中医一脉相承的现代“纯中医”称为“传统中医”，与他们的“伪化”、“非驴非马”的状态区别开，并将自己视为中医正统。
从《中医药法（征求意见稿）》对“中医药”的定义可以看出，“传统中医”之外无中医，那些表示自己不是“传统中医”的医家，都是已经西化和异化的“伪中医”，他们不是“中医”，只是披着“中医”外衣的三流西医，正是因为他们把控着中医行政权和话语权，骨子里却是西医，所以他们才自视自己为“现代中医”。
现代中医，一群伪中医而已！
表相信官方，官方只是为了好统治，其他都是假的 说得好。。 传统中医还有多少？ 中医药法〖草案〗虽有争议之处，他确是由李炳奎等多位有胆有识的老辈中医为中医生存发展而努力的结果！ 传统中医已经成了少数泒，所谓的现代中医撑握着中医行政者，通过这么多年的发展，他们并不是不知道中医的正统在哪里，但是他们不会，但是也绝不会承认他们不是正统中医。所以在有点良心时不扼杀传统就是良心。至于说有传统老中医参与其中，也是无奈之举，他们只有”调和“，现代中医是主流，而且占据主流位置了。他们能单独提出传统中医就大贡献了!不要不理解! 中医沦落到这种地步，官方的作用是大大的。
页:
[1]