|
|
本帖最后由 净面尊者 于 2015/5/12 09:00 编辑
“传统中医”之外无中医
作者：王世保
从去年《中医药法（征求意见稿）》公示以后，中国官方涉医文件开始出现“传统中医”的相关词汇，比如刚发布不久的《中医药健康服务发展规划（2015-2020年）》就使用了“传统中医药服务”和“传统中医诊所”两个关于“传统中医”的称谓。那么中国官方涉医文件中出现的“传统中医”到底是什么医？
从历史的角度而言，“传统”是相对于“现代”而言，那么中医已经被现代化了吗？没有！中医已经被科学化了吗？也没有！既然没有被“现代化”，中医就不会有“传统”与“现代”之分，而中国官方涉医文件中的“传统中医”到底是什么医？
回答上述追问之前，我们可以先看一下《中医药法（征求意见稿）》中对“中医药”和“中医药服务”概念的定义：
“中医药，即中国传统医药，是我国各民族医药的统称，是反映中华民族对健康和疾病的认识、具有特定理论和中华文化特征的医学体系。”
“本法所称传统中医药服务，包括中医辨证论治，中药治疗和中药调剂、中药汤剂煎煮等中药药事服务以及针灸、拔罐、推拿等非药物疗法。”
从该定义可以看出，中医就等同于“传统中医”，中医药服务就等同于“传统中医药服务”。由此可见，中医队伍就是按着中医理论思维从事中医理论实践、研究与发展的“纯中医家队伍”，也就是一直以来传承中医理论和文化的正统中医。既然中医就是“传统中医”，中医提供的诊疗服务就是“传统中医药服务”，那么为何《中医药法（征求意见稿）》又将“中医医疗人员分为中医医师和传统中医师”，而不是将中医医疗人员统称为“中医师”，并在后续的官方文件中继续将中医前面加以“传统”限定？
要正确分析《中医药法（征求意见稿）》内容前后矛盾以及指称混乱的原因，就必须先对中医的近代发展史有所认识。自从儒家文化退出国家意识形态之后，西方文化中的科学和西医传入中国并逐渐占据主导地位。失去了儒道固有文化环境的支撑，中医开始面临被废除的危险境地。以汪精卫和余云岫为首的“废医派”虽然鼓动国民党政府颁布了“废医案”，却在中医学界和社会各界的共同反抗和抵制之下未能得以执行。激进的废医行动失败后，余云岫就逐步转向“渐进废除中医”，也就是逐渐推动中医科学化。中医学界在当时的社会与文化环境下全然失去了中医主体意识，开始笃信科学主义，并成为实现“中医科学化”的实际执行者。由废医派推动的“渐进废除中医”被中医学界无意识地接受，并将其作为后续“发展中医”的指导方针，直到今天。就像余云岫后来欣喜地看到，中医学界已经通过“科学化”变成“非驴非马的怪物”。可以说，从民国开始，中医学界就逐渐脱离中医主体意识，接受科学化和西医化的改造，如今已经沦为披着中医外衣的“三流西医”，就是他们自己所说的“现代中医”。
明了中医学界的现状之后，我们就不难理解原卫生部为何能够组织学院派中医家制定出《中医药法（征求意见稿）》中那些滑稽的内容。他们给予“中医药”和“中医药服务”的传统定义，却又把自己置于“传统”之外，以示自己的“科学性”和“现代性”。既然将“中医药”定义为“传统中医药”，开展“传统中医药服务”的中医家定义为“传统中医师”，那么他们“中医师”又提供的是什么服务？如果提供的不是“传统中医药服务”，那么又如何能称为“中医师”，并成为中医家队伍的主流？
事实上，“传统中医”在中国政府官方涉医文件中使用，标志着民国时期废医派提出的“渐进废除中医”已经取得圆满成功。正是这群已经被西化的“伪中医”、“非驴非马的怪物”依靠把握着医政权和话语权，才把与古代中医一脉相承的现代“纯中医”称为“传统中医”，与他们的“伪化”、“非驴非马”的状态区别开，并将自己视为中医正统。
从《中医药法（征求意见稿）》对“中医药”的定义可以看出，“传统中医”之外无中医，那些表示自己不是“传统中医”的医家，都是已经西化和异化的“伪中医”，他们不是“中医”，只是披着“中医”外衣的三流西医，正是因为他们把控着中医行政权和话语权，骨子里却是西医，所以他们才自视自己为“现代中医”。
现代中医，一群伪中医而已！
|
|
发表于 2015/5/12 08:55:14