五、相术-《内经时代》补注
《<内经>时代》补注（第十节草稿）赵洪钧著金栋（河北省河间市人民医院）补注第十节《内经》与卜筮、巫祝、风角、星占五、相术
【原文】相术⑴出现于战国末。《荀子·非相⑵》就说：“相人⑶，古之人无有也，学者不道也。”⑷很反对相术。此后，相术非但未消亡，反而多得人们信仰。到了东汉，连最反对迷信术数的王充⑸也很信。他在《论衡》⑸中批判了各种迷信术数，唯独推崇“骨相”⑹。《内经》中有无相术呢？《灵枢·阴阳二十五人》讲阴阳二十五人⑺，便是比附五行、五帝的一种相术。该篇与《灵枢·通天》应是姊妹篇。最可能成书于东汉。
【补注】
⑴相术：《辞源·目部》：“相术：观察人的形貌，预言命运的一种方术。《三国志·魏·朱建平传》：‘善相术，于闾巷之间，效验非一。’”
《辞海》：“相术：推测人的气数、命运的迷信之一。根据人的面貌、五官、骨骼、气色、形态、手纹等的迹象推算吉凶、祸福、贫富、贵贱、寿夭等。因以相面貌和手掌为主，故亦称‘相面’或‘手相’。《汉书·艺文志》有《相人》二十四卷。著名的相书有《麻衣相法》、《水镜相法》等。”
相：音象（xiang）,《汉语大字典·目部》：“②占视。《书·召诰》：‘成王在丰，欲宅洛邑，使召公先相宅。’孔传：‘相所居而卜之。’《史记·淮阴侯列传》：‘相君之面，不过封侯，又危不安；相君之背，贵乃不可言。’”
在《汉志·数术略》中，古代的相术书主要有四种（李零《中国方术正考》）：
⑴主要与山川的走向和形势，屋舍、墓地的位置和结构有关。包括相地形和相宅墓。如形法类的《山海经》、《国朝》和《宫宅地形》即属此类。这类书与古代地理学、军事地形学和建筑学有密切关系。
⑵主要与人和家畜有关。包括相人和相六畜（马、牛、羊、鸡、犬、豕等）。如形法类的《相人》和《相六畜》即属此类。相人与古代的医学诊断和刑事侦破有关。相六畜则与畜牧业有关。
⑶主要与物件有关。如形法类的《相宝剑刀》、杂占类的《武禁相衣器》即属此类。
⑷主要与农业和养殖业有关。如杂占类的《神农教田相土耕种》、《种树臧（藏）果相蚕》。“相土”，也叫“相土之宜”（观察哪些种土壤适于种植哪些种作物），古书经常提到（《管子·地员》述之最详，可参看），就与农业有密切关系。而“相蚕”则与养殖业有关。
金栋按：有个家喻户晓“伯乐相马”的故事，其相马之术，乃相术（相六畜）之一。
伯乐，春秋中期秦穆公臣。曾荐九方堙为秦穆公相马，认为判断是否千里马必须“得其精而忘其粗，在其内而忘其外”，不必拘于雌雄和颜色。见《淮南子·道应》（《辞海》）。而《列子·说符》篇，则为九方皋相马。
《辞源·人部》：“伯乐：㈠春秋秦穆公时人，以善相马著称。《楚辞》屈原《九章·怀沙》：‘伯乐既没，骥焉程兮？’事见《庄子·马蹄》、《列子·说符》。《庄子·释文》：‘伯乐姓孙名阳，善驭马。’”
唐·韩愈《马说》“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有”，以此来比喻善于发现和选用人才的人，此人则被世人赞誉为伯乐也。
⑵非相：《荀子》卷第三《非相》第五篇篇名。唐·杨倞注：“相，视也，视其骨状以知吉凶贵贱也。妄诞者多以此惑世，时人或矜其状貌而忽于务实，故荀卿作此篇非之。《汉书》形法家有《相人》二十四卷。”
金栋按：荀子此篇的内容，列举了历史上的帝王及臣相、圣人等的吉凶祸福之命运及成功与否，无非是说与相貌无任何关系。
又按：李零说：“古代相术是以目验的方法为特点。它所注意的是观察对象的外部特征（形势、位置、结构、气度等），所以也叫‘形法’。从‘象数’的角度讲，它侧重的是‘象’。”（《中国方术正考》）
又，荀子的生平介绍见第二节补注。
⑶相人：《辞源·目部》：“观察人的形貌以占测其命运。《左传·文元年》：‘王使内史叔服来会葬。公孙敖闻其能相人也，见其二子焉。’《荀子·非相》：‘相人，古之人无有也，学者不道也。’”
《辞海》：“②旧指观察人的面相以判断其吉凶荣枯。《左传·文公元年》：‘王使内史叔服来会葬，公孙敖闻其能相人也，见其二子焉。’”
⑷相人，古之人无有也，学者不道也：王先谦《荀子集解》：“道，说。○王念孙曰：元刻‘相’下无‘人’字，宋龚本同。案无‘人’字者是。此谓古无相术，非谓古无相人也。谓学者不道相术，非谓不道相人也。下文云‘长短、大小、善恶形象，古之人无有也，学者不道也’，是其证。宋本作‘相人’者，涉下‘相人之形状’而误。先谦案：有相人即有相术，王说似泥。下云‘古者有姑布字卿’，是古明有相术、相人矣。荀子以为无有者，世俗所称，学者不道，故虽有，直以为无有耳。因当时崇尚，儒者惑焉，故极论之。”
⑸王充：（27-约79）东汉思想家，文学理论家。字仲任，会稽上虞（今浙江上虞）人。少孤，乡里称孝。后到京师，受业太学，师事班彪。好博览而不守章句。家贫无书，常游洛阳书摊，一见则能诵忆，遂博通众流百家之言。后归乡里，教授生徒，历任郡功曹、扬州治中等职。旋罢职居家，于户牖墙壁各置刀笔，专心著书，历时三十年。著《论衡》八十五篇（今缺《招致》一篇）。书中对天作了朴素唯物主义之解释，认为天和地由“气”形成，“气”是天地万物基本元素，“天地，含气之自然也”；他反对当时流行的谶纬神学，以烛火喻形神，“人之死，犹火之灭也”，“火灭光消而烛在，人死精亡而形存”；他反对“生而知之”的先验论，认为人要获取知识，须由人的感官与外界客观事物相接触，“智能之士，不学不成，不问不知”。另有《讥俗节义》、《政务》等，已佚。（《中国历代名人辞典》）
《辞海》：“王充（27-约97）：东汉唯物主义哲学家。字仲任。会稽上虞（今属浙江）人。出身‘细族孤门’。少游洛阳太学，曾师事班彪，好博学而不守章句。历任郡功曹、治中等官，后罢职家居，从事著述。一生尽力于反对宗教神秘主义和目的论，发展了古代唯物主义。认为‘天地合气，万物自生，犹夫妇合气，子自生矣’（《论衡·自然》），即由于‘气’本身的运动而产生万物，不存在有意志的创造者。指出天地、阴阳不生不死，初步接触到世界无限性问题。认为自然界的‘灾异’是‘气’变化的结果，与人事无关。人的生命和精神也以‘精气’为物质基础，‘人未死，在元气之中；既死，复归元气’，‘死而精气灭’（《论死》），根本没有脱离形体而独立存在的灵魂，抨击了当时流行的‘天人感应’的目的论和灾异、谴告、鬼神等迷信。承认感官经验是知识的来源，批判‘生而知之’和圣人‘前知千岁后知万世’的唯心论调；同时也主张‘不徙耳目，必开心意’重视理性思维的作用，并强调用‘效验’、‘证验’作为检查知识可靠性的标准。但也以为有千岁万世不变的知识和‘不可知之事’。主张人性因禀气不同而有善恶，强调人性可以改变。在社会历史观上存在机械的命定论，认为个人的贵贱寿夭，国家的治乱安危，都受‘时数’的支配。在美学上主张美与真的统一。提出‘真美’，以同‘虚妄’相对立，将艺术的目的归结为‘劝善惩恶’。论文强调内容，提倡通俗，反对崇古。著作有《论衡》。”
《论衡》：东汉王充著。三十卷，八十五篇，今本缺《招致》一篇。撰写历时三十多年。自称“伤伪书俗文多不实诚，故作《论衡》之书”（《自纪》）。发挥古代哲学中“元气自然论”的宇宙观和认识论，认为“天地合气，万物自生”，还论述了人与自然，精神与肉体的关系；提出“夫天道自然也，无为”，批判了“天人感应”说与谶纬迷信；提出“知物出学”，“须任耳目以定情实”；还批判了儒家的一些传统观点。曾被统治阶级斥为“异端邪说”。（《辞海》）
金栋按：仲任之书，攻之者众。一曰孔子不宜问，孟子不宜刺。问而刺之，毁昔圣先贤，大不敬。曰孔子之功，正《乐》，定《礼》，删《诗》、《书》，述《易》，作《春秋》，自上古至周，文明之业，得传于后，实此是赖。孔子此功，仲任无非，时褒颂之。言行牴牾，质疑问难，孔子并世，当无忤言。孟子言性善，辟杨、墨，性果善乎？恶乎？可善、可恶，处善恶之中？有善、有恶，定于自然乎？古无定证，更无定论。性恶之说，一隅而已。杨、墨之争，门户各异，入主出奴之见也。杨、墨果非，而儒果是与？儒家者流，荀卿之徒，尝非儒矣：“是子张氏之贱儒也”，“是子夏之贱儒也”，此言非出于墨翟、韩非。战国以还，儒之为儒，如何？孟子挟儒术、标儒名，游说齐、梁之间，仪、秦之流，操术迂疏，不能得志。其《刺孟》也，视刺韩、刺墨一也，夫何伤？圣贤，人也。人，物也。毁圣贤大不敬，何如？一曰美几身、泊祖父，大不孝。今案《自纪篇》叙其祖，则曰“世祖勇任气，卒咸不揆于人”。叙其父则曰，“祖世任气，至蒙、诵滋甚。故蒙、诵在钱唐，勇势凌人。末复兴豪家丁伯等结怨，举家徙处上虞”。是祖、父皆任气，遭豪家怨恨，未尝有非也。诘难仲任者，必欲仲任叙其祖、父为不任气，不遭豪家之怨，方合乎于孝乎？曲仲任之笔，变祖、父之行，书复何徵？至“祖浊裔清，不牓（bang）奇人。鲧恶禹圣，叟顽舜神”诸语乃结。充细族孤门，或人啁之，故引以况。所况亦实，醴泉无源，芝草无根，夫何怪乎？幽、厉之谥，百世莫改，为子孙者，亦当以不孝之罪罪之乎？漏儒世俗之言，未可准也。《论衡》一书，九《虚》、三《增》以辟虚妄，明死无鬼，明死无知，葬当从薄，灾不自灭。当谶纬盛行之世，五行说胜之时，独能标真义、疾虚妄，无援无助，奋孤笔以战古今，此真特立卓见之士，奈何以供谈助。此蔡与王所下以为庸下也。不和同而随俗，不厚古而泊今，不摹仿以求名，不依违而寡实，在《太玄》、《法言》之上，居《说苑》、《新序》之前，顾乃推重刘、扬，何其谦也！至若言贵贱，则归之命时；谈贫富，则属之幸偶：此则班氏《王命》之旨，受师门之谴训。天体为方，日星不圆，推步未详，浑盖异说：而究极求是之精神，故不可没也。人惟能不泥古昔，方能疾趋迈往：人惟能力求真是，方能大道日明。公元初纪之时，有此卓荦不群之士，神州无二，举世少双。彼俗儒者，夏虫耳，安足与之语冰哉！（张宗祥《论衡校注·校注论衡序言》，上海古籍出版社，2010年版）
又，《论衡》是中国哲学史上一部划时代的著作。自从董仲舒治《公羊》，明天人相感之说，以为天是有意志的，与人的意识相感应。大小夏侯、眭孟、京房、翼奉、李寻、刘向等都推演其说。儒家到了此时，内部起了质的变化，披着巫祝图谶的外衣，把天说的太神秘，太聪明，人的行动，是要受他的裁判，这就是一班汉儒所说的阴阳灾异的理论。这种荒谬的迷信的理论，把儒家改装成为带有宗教性质的儒教，自汉武帝时起到光武帝时止，一直支持了一百多年，才能有大小的反动：即郑兴、尹敏、桓谭一班人。但他们只知道攻击图谶的荒谬，对这些儒教徒所持天人感应说的原理，还不能根本上击破，或者还相信这原理。到了仲任，才大胆的有计划的作正式的攻击，用道家的自然主义攻击这儒教的天下感应说，使中古哲学史上揭开一大波澜。《论衡》全书就是披露这天人感应说的妄诞。用自然主义为其理论的出发点。（黄晖《论衡校释·自序》），中华书局，1990年版）
⑹骨相：《辞源·骨部》：“㈠骨指人的骨骼、形体，相谓相貌。古人以骨相推论人的命和性。汉王充《论衡》有《骨相》篇。《隋书·赵绰传》：‘上每谓绰曰：朕于卿无所爱惜，但卿骨相不当贵耳。’也作‘骨像’。”
⑺阴阳二十五人：见第三节补注。
刘明武《换个方法读内经·灵枢导读·阴阳二十五人第六十四》：“本篇论阴阳二十五种人，其理论基础在五行。五行有五行之气，人得五行之气有所全、有所偏，偏全各有五，五五二十五种人。”
【原文】目前“相术”仍比较流行，故把反对此术的荀子的“非相”和赞同此术的王充的“骨相”，摘要附于下，以见广闻。
洪钧以为，从生理学角度看，相术有一定道理，故中西医都有一般望诊⑴-医学相术⑴。从心理学角度看，相术也可以用于心因性疾病⑵的诊治。但是，多数人请教相士⑶，是为了预测祸福、贵贱、穷通、寿夭、赔赚。这时，相术只能满足一些人的心理需要。谚云：人不可貌相⑷。故实际上多数人不相信医理和心理之外的相术。汉代学者中，王充最为理智，《论衡》中有“骨相篇”，颇可疑⑸。