西医的标准不能评判中医
西医的标准不能评判中医（刘明武《换个方法读<内经>·后记》）“中医不科学”或者“中医不符合科学标准”，这一判断被相当多的人接受。实际上，这一判断是错误的。中医有自己的标准，不能用另外的标准来衡量。
中医的标准是什么呢？中医的终极标准是道。
《内经·素问·阴阳应象大论》曰：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，治病必求于本。”展开讨论这句话，可能需要一篇大论文。简而言之，讨论天地万物，讨论人体疾病，其终极目标只有一个，这就是道。
养生在于知道。《内经·素问·上古天真论》指出“其知道者……度百岁乃去。”这里的“知道”是两个单音词。知道，就是深知自然秩序，就是要在人序与自然秩序之间建立起和谐一致的相应关系。如此养生者，才能度百岁。
生病是因为违背了道。《内经·素问·生气通天论》指出“阴阳四时者，万物之终始也，死生之本也，逆之则灾害生，从之则苛疾不起，是谓得道。道者，圣人行之，愚者佩之。”这一论断告诉人们，从道则苛疾不起，逆道则灾病产生。
治病如何治？平衡阴阳也。一阴一阳之谓道，阴阳偏颇之谓病。《内经·素问·三部九候论》所言：“无问其病，以平为期。”平者，平衡也；期者，期准，准则也。以平为期者，就是治病以平衡体内阴阳为准则。人体之内的阴阳在何处？在气血中，在脏腑中。
治病必须先识病，如何识病，在于知道。知道真的能够识病吗？《内经·素问·标本病传论》中有答案：“夫阴阳逆从标本之为道也，小而大，言一知百病之害；少而多，浅而博，可以言一而知百也。”
先秦诸子揭示这样一个事实：道，不仅仅是道家的立论基础，同时还是儒家、兵家、阴阳家、音乐家、建筑学家的立论基础。儒家以道论理，兵家以道论兵，阴阳家以道论历，音乐家以道论音律，建筑学家以道论建筑，《周髀算经》以道论奇偶之数、以道论勾股弦。《圣经》用上帝解释了两种理：宇宙演化之理与人生如何度过之理。《周易》与诸子以道解释了三种理：宇宙演化之理，人生如何度过之理，多出了一条发明创造之理。清楚了道无限的功能，再回头看《内经》中的以道论养生，以道论识病，以道论治病，以道论“百病之害”，“所以然”的奥秘就迎刃而解了。
道是无法用科学标准衡量的。相反，科学的作为恰恰应该接受道-自然法则-的衡量。
科学最根本的缺陷是本身没有价值判断。科学所追求的只是“是不是”、“真不真”。“是不是”不等于“应该这样”；“真”不等于“善”；经得起实证的也可能是祸害。例如侵华日军731部队，繁殖出的鼠疫是真的鼠疫，也经得起实证；731部队制造出的毒气是真的毒气，也经得起实证；用科学标准看，这些都是史无前例的大发明。但站在道的立场上看，这些都是伤天害理的大坏事。同样的道理，制毒者制造出的冰毒、海洛因也是真的，也经得起实证，可是，有谁说冰毒、海洛因不是祸害呢？所以，科学标准不是衡量一切的准绳。如果以科学标准否定中医，实际上是对中华文化的否定。在具体问题上，中医是讲究标准定量的。《内经·素问》在开篇第五篇《阴阳应象大论》里就出现了“权衡规矩”四个字。权，重量单位也。衡，秤也。规，圆规也。矩，曲尺也。权衡规矩，讲究的就是标准定量。诊病，需要标准定量；用药，需要标准定量；针灸，同样需要标准定量。
中医与包括西医在内的西方科学属于两种文化。中医与西医，各自有各自的标准，衡量中医只能用中医自己的标准。必须记住的是，科学并不是人类唯一之学。科学标准也不是可以衡量一切的标准。
东方与西方，有地理差异。东方人与西方人一有外貌差异，二有内在思维方式的差异。用一个标准衡量，就会产生极大的笑话。
一样的面粉，西方人做成了面包，中国人做成了馒头，面包与馒头的标准一样吗？
同样是吃饭，西方人创造了刀叉，中国人创造了筷子，刀叉与筷子的标准一样吗？
同样是婚礼，西方人进教堂拜上帝，中国人在自家堂前拜天地，两者之间可以相互指责对方的标准不对吗？
同样是证明c2=a2+b2，《周髀算经》与《几何原本》一是证明方法不同，二是步骤不同；《周髀算经》用三步就可以证明，《几何原本》的证明步骤则在十步以外，难道可以拿《几何原本》的方法来否定《周髀算经》中的方法吗？
同样是做人，西方人讲上帝，中国人讲道理，上帝是人格神而道是自然存在，难道可以用上帝之理否定道理吗？
馒头有自己的标准，婚礼有自己的标准，哲学有自己的标准，同理，中医也有自己的标准，中医只能用自己的标准来衡量。
认识同一事物，存在着不同的认识论；解答同一问题，存在着不同的方法论；解答同一难题，可以创造出不同的器具，这就是东西方的基本差异。
中医又是道又是术难怪被说成不科學,咋们中国人從古至今就喜欢把简单的事复杂化,没这样显不出水平,悲哀 gamber2010: 中医又是道又是术难怪被说成不科學,咋们中国人從古至今就喜欢把简单的事复杂化,没这样显不出水平,悲哀
不是“喜欢把简单的事复杂化”，而是把臆测代替实验。 最大的科学就是把人类消灭掉 然有云“中医非科学”者。如近代著名学者梁启超《中国近三百年学术史·清代学者整理旧学之总成绩（四）》说：“医学方面，中国所传旧学，本为非科学的。”
又如，当代打伪学者方舟子更认为“中医学不是科学”，他说：“科学是一个完整的知识体系，各个学科都互相联系、统一在一起，不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上，而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上（而不仅仅是个别细节）与现代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容。它对抗的不仅仅是现代医学，而是整个现代科学体系。这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。”（方舟子《批评中医》）
妥否？
河间金栋 发表于 2014/6/15 07:12
又如，当代打伪学者方舟子更认为“中医学不是科学”，他说：“科学是一个完整的知识体系，各个学科都互相联 ...
科学：《辞海》：“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。社会意识形式之一。按研究对象的不同，可分为自然科学、社会科学和思维科学，以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。按与实践的不同联系，可分为理论科学、技术科学、应用科学等。科学来源于社会实践，服务于社会实践。它是一种在历史上起推动作用的革命力量，在现代，科学技术是第一生产力。科学的发展和作用受社会条件的制约。现代科学正沿着学科高度分化和高度综合的整体化方向蓬勃发展。社会主体现代化建设，必须吸取和掌握一切先进的科学技术。”
河间金栋 发表于 2014/6/15 07:12
又如，当代打伪学者方舟子更认为“中医学不是科学”，他说：“科学是一个完整的知识体系，各个学科都互相联 ...
哲学：《辞海》：“理论化、系统化的世界观和方法论。关于自然界、社会和人类思维及其发展的最一般规律的学问。……哲学的根本问题是思维对存在、精神对物质的关系问题。……哲学作为一种特殊的思维方式，具有高度的概括性和抽象性，是对人处理和驾驭外部生活世界的认识和实践活动成果进行的反思、总结、概括。它的形态在历史上是发展的。在古代，中国、印度、希腊、罗马产生了朴素的唯物主义和自发的辨证法。中世纪的欧洲，经院哲学占统治地位，哲学称为‘神学的婢女’。17-18世纪，形而上学唯物主义在英、法等国蓬勃发展；到19世纪初，德国古典哲学中，相继出现了黑格尔的辩证法唯心主义和费尔巴哈的形而上学唯物主义。19世纪40年代，马克思、恩格斯创立了马克思主义哲学-辩证唯物主义和历史唯物主义。这是哲学上的伟大革命。它是无产阶级的世界观和方法论。随着社会和科学的发展，当代哲学出现了一些新的特点。”
科协主席韩启德对话大学生:中医是不是科学？
来源：《科技日报》作者：刘垠 刘莉
科协主席韩启德对话云南大学生:中医是不是科学?
中医是不是科学?这个持续争议的话题，在第十六届中国科协年会专项活动上再次引发热议。5月24日下午，全国政协副主席、中国科协主席韩启德走进云南大学庆来堂，与学子展开了一场别开生面的对话。
“尊敬的韩校长您好，我是云南中医学院大五的学生，即将步入临床工作。我想问一下，面对目前紧张的医患关系，国家应该如何处理这一问题，以保证我们临床医生有一个相对安全的工作环境?”
面对提问，韩启德并未作答，反问道：中医医生和西医医生，谁和病人的关系会更好一些? 以自己在医院实习的经历，大学生认为“中医和患者的关系应该比西医和患者的关系要好”。
“中医是科学吗?”韩启德话锋一转，继续抛出问题。大学生给出了肯定回答。
“认为中医不是科学的请举手?”现场举手的学生不到一半，从票数来讲，中医是科学的胜出。韩启德说：“我不太同意中医是科学。”
他告诫学中医的同学，如果把中医说成是科学，等于把自己推到了失败的边缘。
中医是人的艺术，是我们要大力推崇的，中医能看好病，无可非议;中医要大力推广，我们要继承发扬，毫无问题。
“但是中医是科学吗?这值得探讨。”韩启德解释说，我们讲的科学是一科一科的学问，其中必须包含科学要素，必须是质疑的，不断靠向真理、不断地纠错，必须是能实证、可量化的，必须采用逻辑学的方法等，“而许多科学要素，有很多是中医达不到的”。
中医凭感觉、靠经验，那么有没有经过实证?在韩启德看来，答案依然是肯定的。“但是它并没有符合科学里面的很多要素，科学是不是唯一正确的?这是我们现在的误区，认为科学的就是绝对正确的。恰恰相反，科学常常是在讲错的事，因为不断地纠错过程才是科学发展的过程。”
韩启德早年在农村当医生时曾学了9个月的中医。“后来找我看中医的人不比找我看西医的人少，因为治好了很多的病。”他深有感触地说，中医是好的，但 不一定是科学的，不科学也不能说明它不正确、不好。“如果硬要把我们的中医跟现代科学去靠，永远使人觉得你不如现代科学，跟现代科学没法比。”
同样，韩启德也不认为现代的科学就是纯粹的科学，“很多现代医学看病也没有证据。一半以上医生的诊断处理不是循证的，和中医一样根据经验”。比如， 正常血压定义为：收缩压140毫米汞柱，舒张压90毫米汞柱，超过这个范围就是高血压了，“不管是不是科学，所有的医院完全按照这个去做”。
韩启德强调，对科学要有正确的理解，不要把科学和绝对正确联系起来。因为，科学只是人类文明发展到公元1500年以后，几百年内一部分地球人所认定的一种体系；中医则是中华民族几千年来所认定的体系。
“为什么一定要把两个体系完全等同起来呢？我们应该有这个自信，也应该吸收互相之间的长处。”
河间金栋 发表于 2014/6/15 07:12
又如，当代打伪学者方舟子更认为“中医学不是科学”，他说：“科学是一个完整的知识体系，各个学科都互相联 ...
中医不是科学，这个应该是对的。
在我们现代人所规定的学科中，说中医属于哲学比较靠谱。当然，我们也可以为中医另立新学科。
科学与哲学、玄学无关这句话就有问题了，科学的基础是哲学，哲学思维指导科学形成理论及实践。
科学也好，哲学也好，其定义，其实一直都争论不休，再权威的定义，都有问题，所以那个定义，不看也罢。倒是这两者有非常明显的区别：科学相当唯物，哲学比较唯心。
所唯学科之定义，也相当唯心:lol
页:
[1]