|
西医的标准不能评判中医 （刘明武《换个方法读<内经>·后记》）
“中医不科学”或者“中医不符合科学标准”，这一判断被相当多的人接受。实际上，这一判断是错误的。中医有自己的标准，不能用另外的标准来衡量。
中医的标准是什么呢？中医的终极标准是道。
《内经·素问·阴阳应象大论》曰：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，治病必求于本。”展开讨论这句话，可能需要一篇大论文。简而言之，讨论天地万物，讨论人体疾病，其终极目标只有一个，这就是道。
养生在于知道。《内经·素问·上古天真论》指出“其知道者……度百岁乃去。”这里的“知道”是两个单音词。知道，就是深知自然秩序，就是要在人序与自然秩序之间建立起和谐一致的相应关系。如此养生者，才能度百岁。
生病是因为违背了道。《内经·素问·生气通天论》指出“阴阳四时者，万物之终始也，死生之本也，逆之则灾害生，从之则苛疾不起，是谓得道。道者，圣人行之，愚者佩之。”这一论断告诉人们，从道则苛疾不起，逆道则灾病产生。
治病如何治？平衡阴阳也。一阴一阳之谓道，阴阳偏颇之谓病。《内经·素问·三部九候论》所言：“无问其病，以平为期。”平者，平衡也；期者，期准，准则也。以平为期者，就是治病以平衡体内阴阳为准则。人体之内的阴阳在何处？在气血中，在脏腑中。
治病必须先识病，如何识病，在于知道。知道真的能够识病吗？《内经·素问·标本病传论》中有答案：“夫阴阳逆从标本之为道也，小而大，言一知百病之害；少而多，浅而博，可以言一而知百也。”
先秦诸子揭示这样一个事实：道，不仅仅是道家的立论基础，同时还是儒家、兵家、阴阳家、音乐家、建筑学家的立论基础。儒家以道论理，兵家以道论兵，阴阳家以道论历，音乐家以道论音律，建筑学家以道论建筑，《周髀算经》以道论奇偶之数、以道论勾股弦。《圣经》用上帝解释了两种理：宇宙演化之理与人生如何度过之理。《周易》与诸子以道解释了三种理：宇宙演化之理，人生如何度过之理，多出了一条发明创造之理。清楚了道无限的功能，再回头看《内经》中的以道论养生，以道论识病，以道论治病，以道论“百病之害”，“所以然”的奥秘就迎刃而解了。
道是无法用科学标准衡量的。相反，科学的作为恰恰应该接受道-自然法则-的衡量。
科学最根本的缺陷是本身没有价值判断。科学所追求的只是“是不是”、“真不真”。“是不是”不等于“应该这样”；“真”不等于“善”；经得起实证的也可能是祸害。例如侵华日军731部队，繁殖出的鼠疫是真的鼠疫，也经得起实证；731部队制造出的毒气是真的毒气，也经得起实证；用科学标准看，这些都是史无前例的大发明。但站在道的立场上看，这些都是伤天害理的大坏事。同样的道理，制毒者制造出的冰毒、海洛因也是真的，也经得起实证，可是，有谁说冰毒、海洛因不是祸害呢？所以，科学标准不是衡量一切的准绳。如果以科学标准否定中医，实际上是对中华文化的否定。 在具体问题上，中医是讲究标准定量的。《内经·素问》在开篇第五篇《阴阳应象大论》里就出现了“权衡规矩”四个字。权，重量单位也。衡，秤也。规，圆规也。矩，曲尺也。权衡规矩，讲究的就是标准定量。诊病，需要标准定量；用药，需要标准定量；针灸，同样需要标准定量。
中医与包括西医在内的西方科学属于两种文化。中医与西医，各自有各自的标准，衡量中医只能用中医自己的标准。必须记住的是，科学并不是人类唯一之学。科学标准也不是可以衡量一切的标准。
东方与西方，有地理差异。东方人与西方人一有外貌差异，二有内在思维方式的差异。用一个标准衡量，就会产生极大的笑话。
一样的面粉，西方人做成了面包，中国人做成了馒头，面包与馒头的标准一样吗？
同样是吃饭，西方人创造了刀叉，中国人创造了筷子，刀叉与筷子的标准一样吗？
同样是婚礼，西方人进教堂拜上帝，中国人在自家堂前拜天地，两者之间可以相互指责对方的标准不对吗？
同样是证明c2=a2+b2，《周髀算经》与《几何原本》一是证明方法不同，二是步骤不同；《周髀算经》用三步就可以证明，《几何原本》的证明步骤则在十步以外，难道可以拿《几何原本》的方法来否定《周髀算经》中的方法吗？
同样是做人，西方人讲上帝，中国人讲道理，上帝是人格神而道是自然存在，难道可以用上帝之理否定道理吗？
馒头有自己的标准，婚礼有自己的标准，哲学有自己的标准，同理，中医也有自己的标准，中医只能用自己的标准来衡量。
认识同一事物，存在着不同的认识论；解答同一问题，存在着不同的方法论；解答同一难题，可以创造出不同的器具，这就是东西方的基本差异。
| 
发表于 2014/6/10 22:13:52
楼主