【原创】中医的藏（脏）象为什么是五脏六腑？
中医的藏（脏）象为什么是五脏六腑？金栋河北省河间市人民医院1、藏（脏）象的概念
藏（zang）者，藏也，隐匿、隐藏也，指藏于体内的脏腑。象，征象、形象之义。王冰次注云：“象，谓所见于外，可阅者也。”张介宾《类经三卷·藏象类二》注：“象，形象也。藏居于内，形见于外，故曰藏象。”根据取象比类的思维方法推之，脏腑居于体内，而形象表现于外，从外而知内，故称为“藏象”。
脏腑为什么要藏于体内呢？是因为贵重之缘故。《灵枢·胀论》：“藏府之在胸胁腹里之内也，若匣匮之藏禁器也。”
藏象二字，首见于《素问·六节藏象论》。藏，指藏于体内的内脏，包括五脏（肝、心、脾、肺、肾）、六腑（胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦）和奇恒之腑（脑、髓、骨、脉、胆、女子胞）。由于五脏是所有内脏的中心，故“藏”之所指，实际上是以五脏为中心的五个生理、病理系统，五个功能单位。
又，脏指藏神气的地方。如《素问·宣明五气篇》：“五脏所藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏志，是谓五脏所藏。”《灵枢·九针论》：“五藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏精志也。”《难经·三十四难》载：“脏者，人之神气所舍藏也。故肝藏魂，肺藏魄，心藏神，脾藏意与智，肾藏精与志也。”《难经本义》注云：“脏者，藏也。人之神气藏于内焉。”
由于汉字的演变，藏（读为zang音），演变为“臓”，是为古今字。古字在先（前），今字在后；古字简，今字繁。臓后演变为“脏”，是为繁简字。藏象演变为脏象，此乃脏象之来源。
2、藏象学说“皆自谓是”的多种说法
在藏象学说的形成过程中，五脏、六腑和奇恒之腑的最后定型，并不是一蹴而就的。最早有多种说法，这在中医经典《内经》和《难经》中可以见到。
《素问·五脏别论》载：“黄帝问曰：余闻方士，或以脑髓为藏，或以肠胃为藏，或以为府，敢问更相反，皆自谓是，不知其道，愿闻其说。”的“皆自谓是”之说。这在当时，对于何者为藏或府的制定，尚未成熟和统一，故而说法不一，莫衷一是。
2.1最早的九脏说
《六节藏象论》：“三而成天，三而成地，三而成人。三而三之，合则为九，九分九野，九野为九脏，故形脏四，神脏五，合为九脏以应之也。”此句当出自《三部九候论》，云：“天地之至数，始于一，终于九焉……三而成天，三而成地，三而成人。三而三之，合则为九，九分九野，九野为九脏，故形脏四，神脏五，合为九脏。”的九脏说。
“形脏四”，指藏有形之物者为形脏，有四即胃、大肠、小肠和膀胱，因“皆受不净”（《难经·三十五难》）；“神藏五”，指藏无形之气者为神脏，有五即肝、心、脾、肺、肾。高士宗《素问直解》：“形脏四，谓膀胱、小肠、胃、大肠，所以藏有形之物，故曰形。神脏五，谓肝心脾肺肾，所以藏无形之气，故曰神。”五脏所藏之神的具体名称，如《宣明五气篇》所云：“五脏所藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏志，是谓五脏所藏。”
关于九脏之说，又有“五正藏、四正府”之称。
如《周礼·天官冢宰·疾医》：“参之以九藏之动。”郑玄注：“正藏五，又有胃、膀胱、大肠、小肠。”贾公彦疏：“云‘正藏五’者，谓五脏，肺、心、肝、脾、肾。并气之所藏，故得正藏之称。……云‘又有胃、膀胱、大肠、小肠’者，此乃六腑中取此四者，以益五脏为九脏也。六腑，胃、小肠、大肠、膀胱、胆、三焦，以其受盛，故谓之府。亦有脏称，故入九脏之数。然六腑取此四者，按《黄帝八十一难经》说：胃为水谷之腑，小肠为受盛之腑，大肠为行道之腑，膀胱为津滴（液）之腑……此则正府也，故入九脏。其余，胆者清净之府，三焦为孤府，故不入九脏也。”
腑有六者，为何只有四腑入围正府？
因胃、大肠、小肠、膀胱，此四腑“皆受不净”而入正腑，与正脏五合为九脏。其余，胆者清净之府，三焦为孤府，故不入九脏也。
形脏四、神脏五，其数有九，以应天地之至数，即“天人相应”的整体观。黄钟制数，以九为数之极。此盖系九脏之来源耳。
《六节藏象论》：“黄帝问曰：余闻天以六六之节，以成一岁，人以九九制会，计人亦有三百六十五节，以为天地久矣。”《三部九候论》：“天地之至数，始于一，终于九焉。”
经文中之数字，如“三三、六六、九九”，虽美其名曰“天人相应”的整体观，实乃牵强附会、勉强凑数之义，不可深究，亦不必深究。胡天雄《素问补识》：“九九，各家皆无明确解说，或以黄钟之数，起于秬黍，以九重之；或以为九州九野（九天之野）；或以为神农大九州（出《淮南》）。原文本为勉强凑数……不可深究，亦不必深究……实在牵强之至。”
中医学理论体系的主要特点之一是“天人相应”的整体观，这在中医经典《内经》中体现的淋漓尽致。如果无“天人相应”学说，中医学则不好讲理。在《素问》有不少篇单看题目就是讲“天人相应”的，如《上古天真论》、《四气调神大论》、《生气通天论》、《阴阳应象大论》、《天元纪大论》、《五运行大论》等。但是多数“天人相应”的说法只是出于理论需要，故牵强附会的倾向很明显（语出赵洪钧《中西医结合二十讲》）。
2.2“胆”腑属奇恒不属六腑之说
《五脏别论》“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞，此六者，地气之所生也，皆藏于阴而象于地，故藏而不泻，名曰奇恒之府。夫胃、大肠、小肠、三焦、膀胱，此五者，天气之所生也，其气象天，故泻而不藏，此受五脏浊气，名曰传化之府。”的“胆”腑属奇恒不属六腑之说。将胆虽定为一腑，“清净之腑”（《难经·三十五难》），却属奇恒之腑，而“藏而不泻”，但却不能进入六腑，去“泻而不藏”。胆腑不能与其他脏腑并列，在《灵兰秘典论》则云：“凡十一脏，取决于胆也。”未算做一腑。
2.3《难经》的五脏五腑与五腑六脏说
《难经·三十八难》：“脏唯有五，腑独有六者，何也？然：所以腑有六者，谓三焦也。有原气之别焉，主持诸气，有名而无形，其经属手少阳。此外腑也，故言，腑有六焉。”简言之，三焦之腑只不过是个空名，等于说只有五脏五腑。
更为奇怪的尚有五腑六脏说，如《难经·三十九难》载：“经言腑有五，脏有六者，何也？然：六腑者、止有五腑也。然五脏亦有六脏者，谓肾有两脏也。其左为肾，右为命门……故言脏有六也。腑有五者，何也？然：五脏各一腑，三焦亦是一腑，然不属于五脏，故言腑有五焉。”三焦不属于五脏，等于说，当时尚未有相匹配的脏，故《灵枢·本输》篇载：“三焦者，中渎之府也，水道出焉，属膀胱，是孤之府也。”将三焦主水的功能隶属于膀胱，属“孤之腑”。或认为膀胱、三焦是一腑，后世医家如日本人·丹波元简《素问识》和明·张介宾《质疑录·论三焦有几》中有详述。3、藏象学说中为什么是五脏六腑
在脏象学说中为什么最后定的是五脏六腑呢？为什么五、六凑十一呢？这主要受“天人相应”学说的影响。
《汉书·律历志》说：“天六地五，数之常也。天有六气，降生五味。夫五六者，天地之中合，而民所受以生也（洪钧按：此句之意为‘人之所以有生命’）。故日有六甲，辰有五子，十一而天地之道毕，言终而复始也。”于是要说五脏六腑。否则，不够十一，有违天意。
天六地五是什么意思呢？
这是从天干地支来的。干支二者，干为阳，支为阴。天干本来有十，地支本来有十二。可是，在一甲子（即六十花甲，古人先是用它记日）中，甲出现六次，子出现五次。其中的数学道理本来很简单，因为十和十二的最小公倍数是六十。在这一循环中，天干只能循环六次，地支只能循环五次。古人则认为这是妙不可言的天意。关乎人的生命。所以阳经有六，阴经有五。腑有六，脏有五。不如此就违背天数。《难经》的作者，未能站到这一高度说清问题。（赵洪钧《中西医结合二十讲》）
这就是五脏六腑的最后定型。
中医理论学术体系的形成，是古代圣贤以“取象比类”的方法，在古代哲学思想阴阳、五行学说及天人相应观的统帅下，结合古代解剖知识并经临床验证共同完成的。在中医经典《黄帝内经》时代就已形成，而历代医家又有所发展和创新。其结果，“并非使理论更圆满细密，相反，它们引起混乱或模糊。”（赵洪钧《中西医结合二十讲》语）牵强附会之处非常多，不能自圆其说者亦不少。至今很多理论问题仍未能解决，仍是未知。
《<内经>时代·第十五节<内经>自相矛盾举隅》附：藏五府六考①五藏六府之说，久已深入国人之心，虽山野村夫，知其大略。学中医者尤其习听此说。久而久之，遂成套语。藏五府六被视为显而易见，理所当然之成说。凡此种成说，极少追究其所以然者。因而，若问：藏何以有五，而府有六？藏府不等，何以配阴阳五行？窃恐当代为人师者，大多不知何所对。其实，不仅当代为然，《难经》时代，医家已不得其要。据笔者所知，除《灵枢·经别》及《白虎通》略有关于此说之矛盾解释外，古今文献从未说清其何所据，是以作“藏五府六考”，或于当代同道认识中医基本理论略有小补。【注】①为了进一步说明藏府学说的发展过程以及五藏六府说是如何形成的，特附上本文。又，藏五府六和象数之说也关系密切，读者可将此文与第十三节所附“象数略论”对看。
1．《难经》之说恍惚
《内经》之外，探究五藏六府说者，最早为《难经》-似乎亦仅见于《难经》。引入下：（八十一难在不同版本《难经》中，顺序有异，但不难找到以下引文）“三十九难曰：藏唯有五，府独有六者，何也？然：所以府有六者，谓三焦也。有原气之别使焉，主持诸气，有名而无形，其经属少阳，此外府也。故言，府有六焉。”简言之，三焦者，空名而已。它应该后起，且为凑六府之数。岂知尤有可怪者，《难经》且有五府六藏说。“四十难曰：经言府有五，藏有六者，何也？然：六府者，止有五府也。五藏亦有六者，谓肾有两藏也。其左者为肾，右为命门。命门者，为精神之所舍也。男子以藏精，女子以系胞，其气与肾通，故言藏有六也。府有五者，何也？然：五藏各一府，三焦亦是一府，然不属五藏，故言府有五焉。”显然，五藏六府或六藏五府，《难经》未名言何者为是，亦未折衷两说，径说五藏五府或六藏六府。此后，历代医家就三焦、命门等多有争论，本文概不评价。难解之处是，五藏六府说沿用至今，除《白虎通》外，无人予以进一步解释，且再无人提及五藏六府等说。时贤或曰：今《内经》五藏六府说触目皆是，何必怀疑古经成说？答：诚然！今本《内经》，凡总提藏府，唯见五藏六府。计《素问》凡14见，《灵枢》37见（注：当为38见，疑查检疏漏）。总提处如此之多且一致，具体所指似不应有何矛盾。惜乎，略细读《内经》，便知其不然。
2.《内经》之说混乱
笔者亦曾以为，《难经》作者乃庸人自扰。唯略感挥之不去，便中或就此稽查今本《内经》。稍事查考，遗憾即多。盖《内经》论藏府，混乱或自相矛盾出颇多。即如，唯一以“藏象”命名之《素问·六节藏象论》有：“帝曰：藏象何如？”岐伯答曰，仅提心、肺、肾、肝四藏。下文却谓：“脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，能化糟粕，转味而入出者也。”据此，脾应系“府”，“府”数足六，缺少一“藏”。所缺之“藏”，尚须追查。该篇下文云：“凡十一藏，取决于胆也。”据此，胆应属于藏。拙见以为，此乃五藏六府说之出处。《难经》作者，或未见此段文字，于是分肾为两藏搪塞。总之，该篇仅有五府，盖因“胆”尚不属于府，故不足六府。何以见得？此论开篇足示彼时争论。“黄帝问曰：余闻方士，或以脑髓为藏，或以肠胃为藏，或以为府，敢问更相反，皆自为（注：当为谓）是，不知其道，愿闻其说。”此非该篇作者故弄玄虚，乃因彼时藏府说尚未定型。藏府之说混乱不仅见于该两篇，类似矛盾尚多。试读《素问·灵兰秘典论》，总提十二藏或十二官，其中有它篇均不承认之“膻中”，却因脾胃作一官，实际仍系十一官。可知，脾毕竟属于藏抑或府，亦曾犹豫。再查《灵枢》“本输”及“本藏”两篇，五藏与六府之关系，仍有矛盾。前者曰，三焦乃孤之府。后者曰，肾合三焦膀胱。然终于大体固定。三焦、膀胱两府与肾藏相合大异于今说。又，一旦视“胆”为府，便与“藏而不泻”、“泻而不藏”之藏府定义背道而驰。“胆”久久不能入府，关键大概在此。此且勿论。本文探讨之要害为：何以必须五藏六府或六藏五府？五藏五府或六藏六府岂非更整齐有序？学者或知，为完善十二经脉说，《内经》终于完成六藏六府说。即五藏六府各一脉，再加手厥阴心主（即心包络）之脉。从此有名无形之三焦属于“府”，有名无形（实则有形）的心包属于“藏”。有形之藏府仍旧五藏五府。换言之，今《内经》中，五藏五府、五藏六府、五府六藏以及六藏六府四说并存。既然如此，何以凡总提藏府，今《内经》必称五藏六府？
3.《白虎通》表述简明而欠深透
最早明确回答此问题者，乃非医学文献《白虎通》。其“五行”条云：“人有五藏六府何法？法五行六合也。”不但如此，明确且具体指出五藏六府为何者，亦系《白虎通》。其“性情”条云：“五藏者何？谓肝、心、肺、肾、脾也。”“六府者何谓也？谓大肠、小肠、胃、膀胱、三焦、胆也。”试查今本《内经》，无如此简明之表述。如《灵枢·经别》云：“人之合于天道也，内有五藏，以应五音、五色、五时、五味、五位也；外有六府，以应六律；六律建阴阳诸经而合之十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时、十二经脉者，此五藏六府之所以应天道。”五藏之五，来自五行，《白虎通》之说无误。《经别》所云，应系本末倒置。五音、五色等暂不论。五时之说则绝不应出现于五行说之前。四时变为五时，必然出于五藏附五行之需要。此前，仅四时配四藏。除中医外，至今只说四时（即四季），不说五时。“外有六府”之说是否肠、小肠、胃、膀胱、三焦、胆，颇可疑-六府不在外也。即便指肠胃等，六府法六合或应六律之说，亦甚勉强。六合与六律均非重要理论，远不足与五行相提并论。要而言之，虽然《白虎通》之后，于五藏六府具体所指再无争议，藏五府六毕竟据何而来仍无满意解说。为释此疑，本文略作进一步考证。
4.五六天数不可违
何以必须五藏六府“凡十一藏”呢？追根溯源，天六地五，曾系极重要之天人相应原理。即五六乃天数。汉代之前，天六地五原理已见端倪，但尚未被视为生命构造之最高模式。藏府经脉说创立之时，五六原理已是天数。“人之形体，化天数而成”（董仲舒语，见《春秋繁露·为人者天第四十一》），其核心构造万不可不副天数。五六天数之说，大倡于《汉书》。《汉书·律历志》云：“天六地五，数之常也。天有六气，降生五味。夫五六者，天地之中合，而民所受以生也。故日有六甲，辰有五子，十一而天地之道毕，言终而复始也。”于是必然藏五府六。否则，不得天地之中和，民无以受生，即人之生命无所从来。读者约已清楚天六地五之意。此乃来自天干地支。干支二者，干为阳，支为阴。天干有十，地支有十二。一甲子（即六十花甲，古人先是用它记日）中，甲出现六次，子出现五次。其数学道理原极简单：十与十二之最小公倍数为六十。一甲子中，天干仅可循环六次，地支仅可循环五次。古人以为此乃关乎人体生命之天数。故阳经有六，阴经有五。府有六，藏有五。否则违背天数。未来科学能否证实此种天数，笔者尚无定见。然而，居然冲破阴阳五行说，于三焦无形之府外，另加“藏而不泻”之“胆”为府，唯有出于天人相应之五六说，当无疑义。参与白虎观盛会之东汉儒生，应通晓天六地五之天数说。《难经》及《白虎通》均未能追根溯源至此，笔者颇感意外。上述拙见倘有前人或时贤提及，则幸甚。
河间金栋 发表于 2014/5/26 22:07
《时代·第十五节自相矛盾举隅》附：藏五府六考①五藏六府之说，久已深入国人之心，虽山野村夫，知其大略 ...
受赵洪钧《中西医结合二十讲·第四讲 脏腑学说与解剖生理的兼容和抵触》中“为什么一定要五脏六腑和十二经脉呢”的启示，曾撰写拙文“中医的藏象为什么是五脏六腑”（见上文），后又见到赵先生上文“藏五府六考”，终觉赵先生考证详实精确，说理入微透彻，见解不凡，结论精当，深感自愧不如。
河间金栋 发表于 2014/5/26 22:13
受赵洪钧《中西医结合二十讲·第四讲 脏腑学说与解剖生理的兼容和抵触》中“为什么一定要五脏六腑和十二 ...
河间金栋 发表于 2014/5/26 22:07
《时代·第十五节自相矛盾举隅》附：藏五府六考①五藏六府之说，久已深入国人之心，虽山野村夫，知其大略 ...
河间金栋 发表于 2014/5/26 22:07
《时代·第十五节自相矛盾举隅》附：藏五府六考①五藏六府之说，久已深入国人之心，虽山野村夫，知其大略 ...
3.《白虎通》表述简明而欠深透最早明确回答此问题者，乃非医学文献《白虎通》。其“五行”条云：“人有五藏六府何法？法五行六合也。”不但如此，明确且具体指出五藏六府为何者，亦系《白虎通》。其“性情”条云：“五藏者何？谓肝、心、肺、肾、脾也。”“六府者何谓也？谓大肠、小肠、胃、膀胱、三焦、胆也。”
河间金栋 发表于 2014/5/26 22:28
3.《白虎通》表述简明而欠深透最早明确回答此问题者，乃非医学文献《白虎通》。其“五行”条云：“人有五 ...
白虎通，书名，又称《白虎通义》、《白虎通德论》。东汉汉章帝建初四年（79年）朝廷召开白虎观会议，由太常、将、大夫、博士、议郎、郎官及诸生、诸儒陈述见解，“讲议五经异同”，意图弥合今、古文经学异同。汉章帝亲自裁决其经义奏议，会议的成果由班固写成《白虎通义》一书，简称《白虎通》。《白虎通》是以今文经学为基础，初步实现了经学的统一。清代陈立写有《白虎通义疏证》。（互联网《百度百科》）
白虎通，书名，又称《白虎通义》、《白虎通德论》。东汉汉章帝建初四年（79年）朝廷召开白虎观会议，由太常、将、大夫、博士、议郎、郎官及诸生、诸儒陈述见解，“讲议五经异同”，意图弥合今、古文经学异同。汉章帝亲自裁决其经义奏议，会议的成果由班固写成《白虎通义》一书，简称《白虎通》。《白虎通》是以今文经学为基础，初步实现了经学的统一。清代陈立写有《白虎通义疏证》。（互联网《百度百科》）
页:
[1]