疗效的标准
本帖最后由 黄帝针灸 于 2014/1/15 12:40 编辑大部分的医生都觉得自己的技术很好，病人不多都说是时运未到。但医生之间的技术究竞有没有可比性呢？标准是什么？
一般情况下，病人都是等到疾病发展到难以忍受才来治疗，慢性病也一样。不管西医中医，都是以治好症状为疗效。例如：肩背痛。西医一针封闭即愈，但没过多久，对侧肩背痛（甚至更甚）。如看中医，疼痛好了六、七成，精神状态还提高了（排毒，疾
病总量减少），但还是有点疼。再比如：癌症病人化疗后象好人一样，再发作就很危险。中医治疗后，虽然肿瘤还在，但缩小了不少(治疗时间长一些)，究竞哪个治疗有疗效呢？ 正邪相博于体内，如邪气减少(不考虑症状)，人体内环境肯定有变化，健康指标肯定会上升。现在西医化验技术如此发达，国家有没有反映整体健康水平（如免疫力）的标准呢？欢迎医者同道参与讨论。
疗效有高低之分,可分近期、远期疗效.标准可不好说,中医有"中病即止"、"三成靠治,七成靠养"之说, 我个人认为：治病救人的标准是治好病，病人感觉OK！比如发烧烧退了！因人而愈！所为的标准？当医生给予患者看病下药后……“病人不来看医生，只能证明病人就是好了或者不好的结果”。所为的标准佷能“很难定”……！所以“医生”难当……难病难医……疾病不断变异……科学不断进步！人类疾病有些还找不到原因所在……“标准该如何定”……？但是西医的标准是以病人化验单作为标准依据！中医标准可能以治愈为标准！ 我认为医生之间的技术有可比性，中医药为主/中西医结合为甲级医疗手段，单纯中医为乙级医疗手段，单纯西医为丙级医疗手段，诸位大师髙见如何！？欢迎医者同道参与讨论。
一病百方，对一人之病由一百名医者诊治，不抄袭绝对化开出一百张不同处方！
页:
[1]