汉方、方症对应及体质学说是否都有误导的嫌疑？
日本汉方，本质上讲，与方症对应一样，属于时方的泛起相当多的中医到现在还没有认清朱丹溪当年所面临的问题
关于方证对应：比如一万种病，对应一万种方，假设是经过辩证的。问题的关键是：
当一个病人坐在你面前时，你如何确定是哪一种？不懂辩证还是不行。
看上去是简化了问题，实际上不可行。
体质学说，目的是为了学生很快掌握中医技能，可能错了，不过是时方思想的一个变种。
辩证是中医的灵魂
任何偏离辩证的学说，充其量，只能作为第五诊、第六珍等，成为诊断的补充。片面强调，多半会误人。
中医本质是很难的，对现代人，更难。
无捷径可走。
珍重。
王琦的体质学说本质就蒙人、毫无意义的。一个慢性病基本上具足十种体质的特征。 辨证，应有一种顶层之纲，予以统领。否则，面对同一个病人，100个中医，可能就会有100种诊断——虽然大家都是进行了辨证。
只是，不知可以让人有明确之章法可循的辨证顶层之纲、之理，在哪儿？ 回复 南齐云 的帖子
我的贴子里有 贤阳 发表于 2013/9/27 20:13 static/image/common/back.gif
王琦的体质学说本质就蒙人、毫无意义的。一个慢性病基本上具足十种体质的特征。
黄煌的体质学说，也是一种“捷径”吧？ 回复 贤阳 的帖子
广义的讲，我认为黄元御的圆圈理论，多少也有些偏，会误导人 隔岸观花 发表于 2013/9/28 09:34 static/image/common/back.gif
回复 南齐云 的帖子
我的贴子里有
敬请仁兄指示此答案在您的哪个贴子中？以便我前往拜读学习。谢谢！ 回复 南齐云 的帖子
刘渡舟那个
页:
[1]