《伤寒论》98条小柴胡汤误用条浅解
原文：
得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，医二三下之，不能食而胁下满痛，面目与身黄，颈项强，小便难者，与柴胡汤，后必下重，本渴饮水而呕者，柴胡不中与也，食谷者哕。
浅解：
本条所言者，为小柴胡汤之误用也。本症得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，脉迟，为里虚寒不足；脉浮弱，为表病虚寒也，表里皆见虚寒也，此本为桂枝加附子汤证或桂枝新加汤证，表未解本禁下，然医者不识，病者胃肠本虚寒不足，反二三下之，故其里更加虚寒，胃肠寒则不能食，水运郁则胁下满痛，面目与身皆黄，血虚津伤，故其人颈项强；津液不足兼水运不畅，故小便难；水郁不行而水积于胃脘，水郁不行，津不上承故渴；水积于胃，则饮水而呕者也。此即为后文：“太阳病，外证未除而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。”以及“中风发热，六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入即吐，名曰水逆。五苓散主之”所言者，本条因症兼面目黄、颈项强、小便难、渴、饮水而呕等证，故宜用桂枝人参汤合五苓散而用之。然医者又识此，见其不能食、胁下满痛、呕渴而误认为小柴胡汤证；小柴胡汤虽能活水运然其药偏寒，本虚寒不足又有寒药，故其人肠寒虚寒更甚而“后必下重”即肛门重坠、胃虚寒更甚而见“食谷者哕”即胃寒不能纳谷而呃逆也。
学习了,谢谢！ 谢谢楼主分享好帖。 好帖，学习了。 98条得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温；与阳明篇187条对照起来看：伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴。太阴者，身当发黄，若小便自利者，不能发黄。此言手足温，系在太阴，是阳明的热与太阴的湿有关系，身黄与小便不利肯定是对应的，另外还有饮水而呕，这是典型的水逆，故当用茵陈五苓散，除湿利水。那此处不能食而胁下满痛，渴饮水而呕与小柴胡症非常类似，那为什么不能用柴胡剂呢，这个各位可以试着自己去分析分析了。但是我个人觉得新加汤的辨证点在身疼痛而非胁下满痛，还有就是脉沉迟，而非脉迟浮弱，故有点不对症状。小生也是初学，在此仅是提供一些个人的观点，还希望大家多多批评指正。 得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒是营血虚的表现，小建中汤主之，手足温者，太明皆会有之，这是“二三下之”误下的原因误下之后，伤及本已不足之阳，浊阴不降 出现一系列症状，随证治之，桂枝去芍药汤，加附子汤，理中汤之类辩证而治可也， 楼主把面目与身黄无视了，这明白是湿症，寒症还能身黄？ 得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温-----小建中汤加苓术证（伤寒中脉迟主营血不足）。医二三下之（误下，定因“手足温”且见小便不利伴少腹满而误以为里实证，而二三下之。手足温在此处是提示病人有里湿证，即系在太阴之意。），不能食而胁下满痛，面目与身黄，颈项强，小便难者，与柴胡汤，后必下重（单与小柴胡汤，造成下重），本渴饮水而呕者，柴胡不中与也，食谷者哕。----茵陈五苓散证齐具，同时小柴胡汤证也具，故单用小柴胡而不去饮，则病变百出。此时据证分析，应该用小柴胡汤合茵陈五苓散（以汤送服散剂，是最佳的，其次是茵陈五苓散改散为汤剂，和小柴胡汤一起按柴胡剂来煎煮，也可以）主之。
页:
[1]