将「桂林古本」《伤寒杂病论》與「宋本」《伤寒论》逐条对照后，加以評述。
原书将宋本/古本相异处用下画线标出，当时末学还不知道怎麽用下画线(现在知道了)，所以用粗体字标示。
当时 wesleybb 兄提议把该书 OCR 后加以校对，后来 wesleybb 兄负责的总论部分已完成，
http://www.37tcm.net/forum/viewthread.php?tid=4695
而末学负责的条文对照部分，则因个人时间不足等原因未能续完，遗憾。
或许待他日因缘成熟，可集众人之力再加以校对完稿…… 医理甚深微妙，再受教了！不过是不是对少阴寒甚的人就可能同样出现喘、促的状况呢？ 古月 2007/3/31按：
蔡德元先生所著的《古本伤寒杂病论校评》，后来已经站上朋友校对成电子档：
http://www.ngotcm.com/forum/viewthread.php?tid=24588
[ 本帖最后由 古月 于 2007/4/1 01:46 编辑 ] 昨晚查了郑钦安医书阐释，看来表证下后的症状除了喘促还应注意抓住寒热的问题（郑书依宋本），桂本确善。谢古月兄提供校评。
郑钦安注：按本应表解可了之病而反下之，引邪深入，利遂不止，此刻邪陷于下，若无风自汗身痛仍在者，可予桂枝加葛根汤救之，俾邪复还于表，不治利而利自止，此与葛根黄连黄芩汤，是为脉促喘汗，有邪热上攻者言之，故用芩连之苦寒以降之止之，用葛根以升之解之，俾表解热退而利自愈，是亦正治法也。余谓只据脉促喘汗，未见有热形实据，而以芩连之品，冀其止泻，恐未必尽善。夫下利太过，中土业已大伤，此际之脉促者，正气伤也，喘着，气不归元也，汗出者，亡阳之渐也。况喘促一证，有因火而喘着，必有火邪可征，又因寒而促者，亦有寒邪可验，有因肾气痰水上逆而致者，亦有阴象痰湿可证。虚实之间，大有分别，切切不可死守陈法，为方匬也。 黃某某，男性，三歲，於1958年8月20日入院，病例號 29303，確診為流行性乙型腦炎。
患兒入院時，高熱達40度，有汗，口渴，面赤，唇乾，嘔吐，舌苔黃而潤，大便日二次，微溏。脈數，右大於左。認為暑邪已入陽明氣分，予以辛涼重劑，白虎湯加味：
處方：
生石膏45克 知母6克 山藥9克 連翹9克 粳米9克 炙甘草9克
21日晨二診：熱反加高至40.5度，舌黃而膩，大便日三次，溏薄。仍進原方，石膏量加至60克。午後再診，體溫升至40.9度，更加入人參服之，熱仍如故。大便溏泄不減。
22日三診：前後大劑白虎湯連用兩天，高熱不但不退，而且溏便增至四次，聞聲驚惕，氣粗嘔惡，病勢趨向惡化。但汗出、口渴、高熱、舌黃、脈大而數，均是白虎湯之適應證，何以服後諸證不減反有加重呢？苦思良久，忽悟到患兒人迎脈數、面赤、高熱、汗出、微喘，是表有邪；舌黃不燥，嘔惡上逆、大便溏泄且次數多，是脾胃蘊有暑濕，乃挾熱下利證。前此屢投清陽明經熱之白虎，既犯不顧表邪之錯誤，又犯膏、母涼潤助濕之禁忌，無怪服藥後高熱和溏泄反有增無減。患兒既屬挾熱下利，純係葛根黃芩黃連湯證，因亟為處方：
葛根12克 黃芩9克 黃連1.5克 甘草3克
一劑甫下，熱即減至39.4度，二劑又減至38.8度，大便轉佳，嘔惡亦止，很快痊癒出院。
================
本病案医生说是肠胃蕴热，证是对证了，病因却不见得就是他说的那样吧？？ 曹颖甫老师对这个问题的见解可以回答刘哥这个问题，有兴趣的话，可以看看发微!
[ 本帖最后由 寻佛 于 2007/3/24 19:52 编辑 ]
页:
1
[2]