古之医圣应重证而不重脉，重经而不重药
古人立方不讲药性，后人立方专究药性；诋古人之方为太重，后人之方为轻而合宜；
古人不立证名，后人多立证名；
古人不以脉定证，后人能以脉知病；
古人只论六阴阳，后人论千万阴阳；
舍古人而从后人，视古人为不可知，后人乃可法，反觉后来居上。
回复 胜中求败 的帖子
然，中医自仲景后，就被复杂化了。建立的理论越来越多，而且互相抵触的地方更多。中医复杂成这样，对不起中医学子啊。 中医仲圣后无来者，此之谓也 不是仲圣不肯详论而是若详论的话竹简的重量要翻10倍呀另外仲圣认为学医之人如果手把手的教培养1人要耗5-10年之功而伤寒论序言中的流行瘟疫是不会等你学好了医再爆发的 所以仲圣就用类似歌诀的条文使证-方对应来解决这个问题这样就可短时间内大量克隆自己分身去救治病人 不知我这样的臆想对否 本帖最后由 慧光 于 2011/3/20 21:01 编辑
古人立方不讲药性，后人立方专究药性；------事实上《神农本草经》等都讲了，这些都是古人。
诋古人之方为太重，后人之方为轻而合宜；--------傅青主的方并不怎重。生化汤，十三太保汤却在妇科常用。
古人不立证名，后人多立证名；-----------立证名的古著事实上很多。
古人不以脉定证，后人能以脉知病；-------《伤寒论》常出现脉诊相合的句子。
古人只论六阴阳，后人论千万阴阳；------《内经》还谈五行，子母相传理最深。
舍古人而从后人，视古人为不可知，后人乃可法，反觉后来居上。----如果古人换成古圣贤可能更恰当点。
本帖最后由 崇仲圣堂主人 于 2011/3/20 23:54 编辑
古人立方不讲药性，后人立方专究药性；
诋古人之方为太重，后人之方为轻而合宜；
古人不立证名，后人多立证名；
古人不以脉定证，后人能以脉知病；
古人只论六阴阳，后人论千万阴阳；
舍古人而从后人，视古人为不可知，后人乃可法，反觉后来居上。
善，楼主总结之后世茫然心无定见一叶障木自圆其说之论，妙也 慧光 发表于 2011/3/20 21:00 static/image/common/back.gif
古人立方不讲药性，后人立方专究药性；------事实上《神农本草经》等都讲了，这些都是古人。
诋古人 ...
经典的辩论，做学问就应该如此，但不能相互诋毁，对错一笑间，相互鼓励，相互学习，乃君子也。 四诊合参方是正道，望闻问切，圣者往往至一两诊即可知病之有因，切脉只是最后确认而已。 慧光 发表于 2011/3/20 21:00 static/image/common/back.gif
古人立方不讲药性，后人立方专究药性；------事实上《神农本草经》等都讲了，这些都是古人。
诋古人 ...
喜咬文嚼字、捕风捉影之学风不刹，今中医难成大器。 本帖最后由 慧光 于 2011/3/22 10:40 编辑
回复 胜中求败 的帖子
前辈教训得是。可否谈谈您的中医经验，为我等不明之人指一条康庄大道，省却摸索之苦？如此实今中医界之幸矣。希望知者能言，则中医光大不远矣。
页:
[1]
2