古之医圣应重证而不重脉，重经而不重药

胜中求败

　　古人立方不讲药性，后人立方专究药性；
　　诋古人之方为太重，后人之方为轻而合宜；
　　古人不立证名，后人多立证名；
　　古人不以脉定证，后人能以脉知病；
　　古人只论六阴阳，后人论千万阴阳；
　　舍古人而从后人，视古人为不可知，后人乃可法，反觉后来居上。

水中火

回复 胜中求败 的帖子

然，中医自仲景后，就被复杂化了。建立的理论越来越多，而且互相抵触的地方更多。中医复杂成这样，对不起中医学子啊。

崇仲圣堂主人

中医仲圣后无来者，此之谓也

天津何氏

不是仲圣不肯详论  而是若详论的话  竹简的重量要翻10倍呀  另外  仲圣认为学医之人如果手把手的教  培养1人要耗5-10年之功  而伤寒论序言中的流行瘟疫是不会等你学好了医再爆发的   所以仲圣就用类似歌诀的条文使证-方对应来解决这个问题  这样就可短时间内大量克隆自己  分身去救治病人   不知我这样的臆想对否

慧光

　古人立方不讲药性，后人立方专究药性；------事实上《神农本草经》等都讲了，这些都是古人。
　　诋古人之方为太重，后人之方为轻而合宜；--------傅青主的方并不怎重。生化汤，十三太保汤却在妇科常用。
　　古人不立证名，后人多立证名；-----------立证名的古著事实上很多。
　　古人不以脉定证，后人能以脉知病；-------《伤寒论》常出现脉诊相合的句子。
　　古人只论六阴阳，后人论千万阴阳；------《内经》还谈五行，子母相传理最深。
　　舍古人而从后人，视古人为不可知，后人乃可法，反觉后来居上。----如果古人换成古圣贤可能更恰当点。

崇仲圣堂主人

古人立方不讲药性，后人立方专究药性；
　　诋古人之方为太重，后人之方为轻而合宜；
　　古人不立证名，后人多立证名；
　　古人不以脉定证，后人能以脉知病；
　　古人只论六阴阳，后人论千万阴阳；
　　舍古人而从后人，视古人为不可知，后人乃可法，反觉后来居上。
善，楼主总结之后世茫然心无定见一叶障木自圆其说之论，妙也

水神1

慧光 发表于 2011/3/20 21:00

                               
登录/注册后可看大图

　古人立方不讲药性，后人立方专究药性；------事实上《神农本草经》等都讲了，这些都是古人。
　　诋古人 ...

经典的辩论，做学问就应该如此，但不能相互诋毁，对错一笑间，相互鼓励，相互学习，乃君子也。

流金七月天

四诊合参方是正道，望闻问切，圣者往往至一两诊即可知病之有因，切脉只是最后确认而已。

胜中求败

慧光 发表于 2011/3/20 21:00

                               
登录/注册后可看大图

　古人立方不讲药性，后人立方专究药性；------事实上《神农本草经》等都讲了，这些都是古人。
　　诋古人 ...

喜咬文嚼字、捕风捉影之学风不刹，今中医难成大器。

慧光

回复 胜中求败 的帖子

前辈教训得是。可否谈谈您的中医经验，为我等不明之人指一条康庄大道，省却摸索之苦？如此实今中医界之幸矣。希望知者能言，则中医光大不远矣。