●追寻历史轨迹……从素问的肾气到《难经》的肾间动气
为了全面地认识肾气，这里不妨重复引用《素问》条文，“上古天真论”：“女子七岁肾气盛，齿更发长。二七而天癸至，任脉通，太冲脉盛，月事以时下，故有子；三七肾气平均，故真牙生而长极。四七筋骨坚，发长极，身体盛壮。五七阳明脉衰，面始焦，发始堕。六七三阳脉衰于上，面皆焦，发始白。七七任脉虚，太冲脉衰少，天癸竭，地道不通，故形坏而无子也。”
“丈夫八岁肾气实，发长齿更。二八肾气盛，天癸至，精气溢泻，阴阳和，故能有子。三八肾气平均，筋骨劲强，故真牙生而长极。四八筋骨隆盛，肌肉满壮。五八肾气衰，发堕齿槁。六八阳气衰竭于上，面焦，发鬓颁白。七八肝气衰，筋不能动，天癸竭，精少，肾脏衰，形体皆极。八八则齿发去。”
“肾者主水，受五脏六腑之精而藏之，故五脏盛，乃能泻。今五脏皆衰，筋骨解堕，天癸尽矣，故发鬓白，身体重，行步不正，而无子耳。帝曰：有其年已老，而有子者：何也？岐伯曰：此其天寿过度，气脉常通，而肾气有余也。”
《素问》对“肾气”与“天癸”很有玩味之处，暂按下不表。但很容易发现，“肾气”与“天癸”是不同两个概念，而且二者几乎同时在左右着生命的进程。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
《难经》涉及肾间动气的条文共计两条：
○《难经》第八难曰：“寸口脉平而死者，何谓也？然：诸十二经脉者，皆系於生气之原，所谓生气之原者，谓十二经之根本也，谓肾间动气也，此五藏六府之本，十二经脉之根，呼吸之门，三焦之原，一名守邪之神。故气者，人之根本也，根绝则茎叶枯矣，寸口脉平而死者，生气独绝於内也。”
○第六十六难：“……然：十二经皆以俞为原者何也？然：五藏俞者，三焦之所行，气之所留止也。三焦所行之俞为原者，何也？然：脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名曰原。三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历於五藏六府，原者，三焦之尊号也，故所止辄为原，五藏六府之有病者，皆取其原也。”
雪山点评曰：可以看出，扁鹊是将“肾间动气”看作是“生气之原”、“十二经之根，呼吸之门，三焦之原”。扁鹊是有意忽略命门的实质性部位，是故突出命门之用在于“肾间动气”，并明确地指出了肾间动气是三焦之原，该环节正是李时珍理论体系所忽略的。
查《素问·灵枢》无“肾间动气”之说，而仅有“肾气”之说。《难经》者，发明《内经》之难也，笔者以为，《难经》的“肾间动气”实际上是诠释了《素问》之“肾气”，对“肾气”的具体化与明确化。也就是扁鹊发明《内经》之难的一项极其重要的内容。
[ 本帖最后由 雪山来客 于 2010/5/26 18:32 编辑 ]
●扑朔迷离谈三焦—三焦之探幽览胜—从内经“脾胃乃后天之本“到难经的先天之本
①三焦“上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎”系指脾胃等脏腑后天气化先征引《素问》、《灵枢》中与三焦相关之经文：
○《灵枢·营卫生会第十八》，全面论述三焦：
黄帝曰：愿闻营卫之所行，皆何道从来？
岐伯答曰：营出于中焦，卫出于下焦。
黄帝曰：愿闻三焦之所出。
岐伯答曰：上焦出于胃上口，并咽以上，贯膈而布胸中，走腋，循太阴之分而行，还至阳明，上至舌，下足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度，一周也，故五十度而复大会于手太阴矣。
黄帝曰：人有热饮食下胃，其气未定，汗则出，或出于面，或出于背，或出于身半，其不循卫气之道而出何也？
岐伯曰：此外伤于风，内开腠理，毛蒸理泄，卫气走之，固不得循其道，此气慓悍滑疾，见开而出，故不得循其道，故命曰漏泄。
黄帝曰：愿闻中焦之所出。
岐伯答曰：中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。
黄帝曰：夫血之与气，异名同类，何谓也？
岐伯答曰：营卫者精气也，血者神气也，故血之与气，异名同类焉。故夺血者无汗，夺汗者无血，故人生有两死而无两生。
黄帝曰：愿闻下焦之所出。
岐伯答曰：下焦者，别回肠，注于膀胱而渗入焉。故水谷者，常并居于胃中，成糟粕，而俱下于大肠，而成下焦，渗而俱下，济泌别汁，循下焦而渗入膀胱焉。
黄帝曰：人饮酒，酒亦入胃，谷未熟而小便独先下何也？
岐伯答曰：酒者熟谷之液也，其气悍以清，故后谷而入，先谷而液出焉。
黄帝曰：善。余闻上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎，此之谓也。
○《灵枢·决气第三十》：
黄帝曰：余闻人有精气津液血脉，余意以为一气耳，今乃辨为六名，余不知其所以然。岐伯曰：两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精。何谓气。
岐伯曰：上焦开发，宣五谷味，熏肤，充身，泽毛，若雾露之溉，是谓气。何谓津。
岐伯曰：腠理发泄，汗出溱溱，是谓津。何谓液。
岐伯曰：谷入气满，淖泽注于骨，骨属屈伸，泽补益脑髓，皮肤润泽，是谓液。何谓血。
岐伯曰：中焦受气，取汁变化而赤，是谓血。何谓脉。
岐伯曰：壅遏荥气，令无所避，是谓脉。
○《素问·玉机真藏论篇第十九》：
五藏者，皆禀气于胃，胃者，五藏之本也，藏气者，不能自致于手太阴，必因于胃气，乃至于手太阴也，故五藏各以其时，自为而至于手太阴也。
………………………………………………
《灵枢》将三焦功能总括为“上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎”，这已引起历代注家的注意。下据上述经文关于三焦功能之论述，再做一次梳理：
①释“上焦如雾”：“上焦开发，宣五谷味，熏肤，充身，泽毛，若雾露之溉，是谓气。（《灵枢·决气》）”
②释“中焦如沤”：“中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。”（《灵枢·营卫生会篇》）。
③释“下焦如渎”：“下焦者，别回肠，注于膀胱而渗入焉。故水谷者，常并居于胃中，成糟粕，而俱下于大肠，而成下焦，渗而俱下，济泌别汁，循下焦而渗入膀胱焉。” （《营卫生会篇》）。
④释营卫出处：“黄帝曰：愿闻营卫之所行，皆何道从来？岐伯答曰：营出于中焦，卫出于下焦。” （《营卫生会篇》）。
⑤释营气之居：“脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也。”（《六节藏象论篇》）。
⑥释胃为五脏之本，及手少阴的中转关系：“五藏者，皆禀气于胃，胃者，五藏之本也，藏气者，不能自致于手太阴，必因于胃气，乃至于手太阴也。”（《素问·玉机真藏论篇》）》
上六条，可明显地看出《内经》对三焦功能的论述，重点定位于后天饮食水谷物入胃后，历经上中下三焦气化，将其精华部分气化为精微物质——营气，次将糟粕的固体部分从下焦由大肠排出，其液体部分则“济泌别汁，循下焦而渗入膀胱”排出。
这其中过程显然是指后天饮食物入胃之后，从中焦经历上焦到下焦完整的气化过程，重点体现出中医关于“脾胃乃后天之本”的思想。且总体运化方向是从上指向下的。
《难经》称三焦为“尊”，当出于此。又“荣血”理论亦出于此。
古文繁体“氣”字，隐含由五谷之谷气化生为“氣”之意。汉字被简化之后，就将这一层重要含义阉割了。炎黄文明的精粹就这样在不知不觉间被断送了。
[ 本帖最后由 雪山来客 于 2010/5/26 18:35 编辑 ]
②中医五脏六腑功能主要指“气化”功能而言
②中医五脏六腑功能主要指“气化”功能而言○《素问·灵兰秘典论篇第八》：
黄帝问曰：愿闻十二藏之相使，贵贱何如？
岐伯对曰：悉乎哉问也，请遂言之。
心者，君主之官也，神明出焉。
肺者，相傅之官，治节出焉。
肝者，将军之官，谋虑出焉。
胆者，中正之官，决断出焉。
膻中者，臣使之官，喜乐出焉。
脾胃者，仓廪之官，五味出焉。
大肠者，传道之官，变化出焉。
小肠者，受盛之官，化物出焉。
肾者，作强之官，伎巧出焉。
三焦者，决渎之官，水道出焉。
膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。
……
黄帝曰：善哉！余闻精光之道，大圣之业，而宣明大道，非斋戒择吉日，不敢受也。
黄帝乃泽吉日良兆，而藏灵兰之室，以传保焉。
分析上引经文。
上文所引从“心者”开始，到“三焦者”共十行，每行后都以“出焉”二字加上句号结束。唯第十一行“膀胱者”与上述十行不同，不同处在于“津液藏焉”之后加以逗号，然后是以“气化则能出矣”结束全句。其隐含的意义为，“气化则能出矣”的“气化”功能仅为膀胱一藏所具备。但这样一来，上述十一藏所说的“出焉”又从何说起，为何就能“出焉”？这就无法说明白了，这绝对是无法自圆其说的。
按原始古文中并未有句号逗号之说，全文自始至终一口气下来，甚至连一个标点符号都不会有。故在民国之前的古文有“句读”一说，就是在应当分句之处一概加上一个圆点。可能是在五四新文化运动之后，也可能是在解放之后的白话文，开始有了逗号句号的区分。上引经文，显然是经过了最现代化的句读（dou）方法，按现代白话文的惯用方式，加上了逗号句号。
若对上文“返璞归真”，即按原始古文的句读，就是将所有的逗号之处一概换成句号。其结果显然可以看出，第十一行的“气化则能出矣”是对总共十一行的总概括。其意为，所有的十二藏的功能，都必须经过该藏的“气化”功能才能“出焉”；而“出焉”，系指该藏气化功能得以实现。
或按现代标点符号的习惯，则应当将前十行末尾的句号，全部换成“分号”亦可，则为：
心者，君主之官也，神明出焉；
肺者，相傅之官，治节出焉；
肝者，将军之官，谋虑出焉；
胆者，中正之官，决断出焉；
膻中者，臣使之官，喜乐出焉；
脾胃者，仓廪之官，五味出焉；
大肠者，传道之官，变化出焉；
小肠者，受盛之官，化物出焉；
肾者，作强之官，伎巧出焉；
三焦者，决渎之官，水道出焉；
膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。（共十一行。）
如此，则明显地可以看出《素问》本意是指十二藏的功能一概在于“气化”二字！只有“气化”，才得以出神明、出谋虑、出决断、出喜乐、出变化、出伎巧等等。
该段文字计十一行，构成一个完整的意群，十一行文字应作一气儿看，不得间断乃可。若有间断，则名不正，言不顺，理不明，事不成。
查《灵枢经》（人民卫生出版社，1956年3月第一版）影印本，是据明·赵府居敬堂刊本断句缩影刊出，所有经文文字统统都以一个小圆圈圈断句。明《正统道藏》所收录《素问》亦如此。
到了现代中医文字工作者，未加思索、想当然地将经文句读换成了他们想象中的标点符号，将中医经典进行了现代化。结果却在不经意之中，并未篡改任何文字，却将中医的一个至关重要的核心概念轻而易举地抹杀了！毁灭了！断送了！真可谓悲哀！这可能也是中医“现代化”、“科学化”的一个必然下场吧？
还可以看到的是，中医与西医之根本性的差异在于，西医是着眼于饮食物的“消化”（淀粉、脂肪、蛋白质分别被相应的消化酶分解切割而成为分子量较小的葡萄糖、甘油和氨基酸等，是典型的机械论），而中医却认为是“气化”，饮食物被气化成营卫二气。这就是中医基本理论范畴中之“气化论”。而“气”与“气化”的概念，正是有机论的核心。西医是形而下，中医是形而上。天壤之别，无法相提并论。正在此处决胜负、见高低、判是非！
现代中医，尤其是学院派毕业中医，开口“消化功能”，闭口“消化酶”如何如何。当他们觉得患者“消化功能”欠佳时，也会与西医一样地给患者开所谓的“多酶片”，以帮助“消化”，觉得中医应当这样与世界接轨。岂不知“接轨”及“现代化”的结果，恰恰是阉割了中医的灵魂。
我同意很多同道的意见，说中医如江河日下的衰败之势，应首先在中医内部找原因，“闭门思过”，正由于中医自己的太不争气，而“自毁长城”！
所有纯粹的中医工作者，都应防微杜渐，“千里之堤溃于蚁穴”，小心翼翼地防止中医被“西化”，被“修正”，被“阉割”！以保持原生态中医的纯洁性！
中医脏腑功能功能还有贮藏、传输等项功能，本文以气化作专题，故独强调气化功能。
张介宾注云：“主奉行君相之令而布施气化，故为臣使之官。”吴崑注云：“膻中气化，则阳气舒而令人喜乐；气不化，则阳气不舒而令人悲愁，是为喜乐之所从出也。” （《素问注释汇粹》，程士德主编，人民卫生出版社，p133。）
张介宾注云：“小肠居胃之下，受盛胃中水谷而分清浊，水液由此而渗于前，糟粕由此而归于后，脾气化而上行，小肠化而下降，故曰化物出焉。”（同上，p134。）
张介宾注云：“膀胱位居最下，三焦水液所归，是同都会之地，故曰州都之官，津液藏焉……津液之入者为水，水之化者由气，有化而入而后有出，是谓气化则能出亦。”又唐容川《医经精义》云：“溺出膀胱，实则三焦主之，而膀胱所主者，则在于生津液。肾中之阳，蒸动膀胱之水，于是水中之气，上升为津液，气著于物，仍化为水，气出皮肤为汗，气出口鼻为涕为唾，游溢脏腑之外，则统名津液，实由肾阳蒸动于下，膀胱之水，化而上行，故曰肾合膀胱，而膀胱为肾生津液之府也……人但知膀胱主溺，而不知水入膀胱，化气上行，则为津液，其所剩余质，乃下出而为溺，经文所谓气化则能出者，为出津液，非出溺也。” （同上，p135。）此说对膀胱为津液之府别有所悟，其妙处正在于知“三焦气化”之妙！而西医仅将膀胱看成尿液之贮存容器，纯属低庸之见，其低庸之处，恰在于不知中医气化之妙也！此已为唐容川之说所批驳。上引张介宾等注文，足见经文文义正在于十二藏之气化。
由此联想到学习中医，应当以古版竖排繁体字本为准。若采用现代横排简体字本，则很有可能被偷换了概念。
①《黄帝内经素问》，王冰注本，（人民卫生出版社1963年6月第一版。）②《黄帝内经素问校释》，山东中医学院、河北中医学院校校释，（人民卫生出版社1982年2月版。）③《素问校释汇粹》，陈士德主编（人民卫生出版社1982年1月第一版。）这三个《素问》的权威性版本一概如此。
[ 本帖最后由 雪山来客 于 2010/5/26 19:32 编辑 ]
③《内经》三焦气化之起点与侧重点在于中焦脾胃后天气化
③《内经》三焦气化之起点与侧重点在于中焦脾胃后天气化 下征引相关经文如下：○《素问六节藏象论篇第九》：
五味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生。
脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也，其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。
○《素问·五藏别论篇第十一》
夫胃大肠小肠三焦膀胱，此五者，天气之所生也，其气象天，故泻而不藏，此受五藏浊气，名曰传化之府，此不能久留，输泻者也。魄门亦为五藏使，水谷不得久藏。所谓五藏者，藏精气而不泻也，故满而不能实。六府者，传化物而不藏，故实而不能满也。所以然者，水谷入口，则胃实而肠虚；食下，则肠实而胃虚。故曰，实而不满，满而不实也。
帝曰：气口何以独为五藏主？
岐伯曰：胃者，水谷之海，六府之大源也。五味入口，藏于胃，以养五藏气，气口亦太阴也。是以五藏六府之气味，皆出于胃，变见于气口。
○《素问·平人气象论篇第十八》：
平人之常气禀于胃，胃者，平人之常气也，人无胃气曰逆，逆者死。
春胃微弦曰平，弦多胃少曰肝病，但弦无胃曰死，胃而有毛曰秋病，毛甚曰今病。藏真散于肝，肝藏筋膜之气也。
夏胃微钩曰平，钩多胃少曰心病，但钩无胃曰死，胃而有石曰冬病，石甚曰今病。藏真通于心，心藏血脉之气也。
长夏胃微软弱曰平，弱多胃少曰脾病，但代无胃曰死，软弱有石曰冬病，弱甚曰今病。藏真濡于脾，脾藏肌肉之气也。
秋胃微毛曰平，毛多胃少曰肺病，但毛无胃曰死，毛而有弦曰春病，弦甚曰今病。藏真高于肺，以行荣卫阴阳也。
冬胃微石曰平，石多胃少曰肾病，但石无胃曰死，石而有钩曰夏病，钩甚曰今病。藏真下于肾，肾藏骨髓之气也。
人以水谷为本，故人绝水谷则死，脉无胃气亦死，所谓无胃气者，但得真藏脉不得胃气也。所谓脉不得胃气者，肝不弦肾不石也。
○《素问·经脉别论篇第二十一》
食气入胃，散精于肝，淫气于筋。食气入胃，浊气归心，淫精于脉。脉气流经，经气归于肺，肺朝百脉，输精于皮毛。毛脉合精，行气于府。府精神明，留于四藏，气归于权衡。权衡以平，气口成寸，以决死生。
五藏者，皆禀气于胃，胃者，五藏之本也，藏气者，不能自致于手太阴，必因于胃气，乃至于手太阴也，故五藏各以其时，自为而至于手太阴也。
○《素问·太阴阳明论篇第二十九》
帝曰：脾病而四支不用何也？
岐伯曰：四支皆禀气于胃，而不得至经，必因于脾，乃得禀也。今脾病不能为胃行其津液，四支不得禀水谷气，气日以衰，脉道不利，筋骨肌肉，皆无气以生，故不用焉。
帝曰：脾不主时何也？
岐伯曰：脾者土也，治中央，常以四时长四藏，各十八日寄治，不得独主于时也。脾藏者常著胃土之精也，土者生万物而法天地，故上下至头足，不得主时也。
帝曰：脾与胃以膜相连耳，而能为之行其津液何也？
岐伯曰：足太阴者三阴也，其脉贯胃属脾络嗌，故太阴为之行气于三阴。阳明者表也，五藏六府之海也，亦为之行气于三阳。藏府各因其经而受气于阳明，故为胃行其津液，四支不得禀水谷气，日以益衰，阴道不利，筋骨肌肉无气以生，故不用焉。
○《素问·逆调论篇第三十四》
岐伯曰：不得卧而息有音者，是阳明之逆也，足三阳者下行，今逆而上行，故息有音也。阳明者，胃脉也，胃者六府之海，其气亦下行，阳明逆不得从其道，故不得卧也。《下经》曰：胃不和则卧不安。此之谓也。
○《素问·痿论篇第四十四》
帝曰：如夫子言可矣，论言治痿者独取阳明，何也？
岐伯曰：阳明者，五藏六府之海，主润宗筋，宗筋主骨而利机关也。冲脉者，经脉之海也，主渗灌谿谷，与阳明合于宗筋，阴阳揔宗筋之会，会于气街，而阳明为之长，皆属于带脉，而络于督脉。故阳明虚则宗筋纵，带脉不引，故足痿不用也。
○《素问·奇病论篇第四十七》
夫五味入口，藏于胃，脾为之行其精气，津液在脾，故令人口甘也。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%
从上文归纳出重要论点：
○五味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生。
○胃者，水谷之海，六府之大源也。五味入口，藏于胃，以养五藏气，气口亦太阴也。是以五藏六府之气味，皆出于胃，变见于气口。
○平人之常气禀于胃，胃者，平人之常气也，人无胃气曰逆，逆者死。
○人以水谷为本，故人绝水谷则死，脉无胃气亦死，所谓无胃气者，但得真藏脉不得胃气也。
○五藏者，皆禀气于胃，胃者，五藏之本也，藏气者，不能自致于手太阴，必因于胃气，乃至于手太阴也，故五藏各以其时，自为而至于手太阴也。
○四支皆禀气于胃，而不得至经，必因于脾，乃得禀也。
○脾者土也，治中央，常以四时长四藏，各十八日寄治，不得独主于时也。脾藏者常著胃土之精也，土者生万物而法天地，故上下至头足，不得主时也。
○阳明者，胃脉也，胃者六府之海，其气亦下行……
○夫五味入口，藏于胃，脾为之行其精气，津液在脾……
下表为图式：
饮食物入胃（中焦）“泌糟粕，蒸津液，化其精微”，“化”，即“气化”。通过气化提取其精微。“胃者，水谷之海，六府之大源也。五味入口，藏于胃，以养五藏气”。“胃者六府之海”。“味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生。”“五藏者，皆禀气于胃，胃者，五藏之本也，藏气者，不能自致于手太阴，必因于胃气，乃至于手太阴也”→（转下行）
→四支皆禀气于胃，而不得至经，必因于脾，乃得禀也。夫五味入口，藏于胃，脾为之行其精气→（转下行）
→上入于手少阴肺，再经肺脏气化，将吸入之清气（氧气）与来之于胃的精微物质气化为一体而成营气与血（注意营血与气为一体，营血为气之载体），又→由第⑥条：胃气必须从肺经转输于五脏（简言之曰“肺朝百脉”，但如何转注五脏尚语焉不详，待后详解。）
再表达成简图为：
饮食物口入→入胃通过脾精气的气化蒸取精微，并通过脾气升举→入肺与清气气化为一体而成营血→……？→转致五脏
上引《素问》经文中对“营气”的定义，以及生成过程交代得十分明确。而对卫气的定义，以及如何生成的却语焉不详，仅“卫出于下焦”五个字而已。关于卫气问题，将在下文细细商量。
据此条，五脏六腑气化功能绝不限于生气血津液等，还可以生“神明”！这又是西医理论无法企及的中医理论。道家《黄庭经》说：“至道不烦诀存真，泥丸百节皆有神。”笔者在上文中说过，精炁神是三位一体的。
此即为中医五行相生的“土生金”过程。
经曰：“脾为之行其精气”可资证明。但脾气之升举功能，仅为脾气功能之一端，
中医“营血”的概念与西医的“血液”的概念完全不同。营血是血与气统一体概念，说营气与血亦可，也就是“血载气”。西医不知血中所载之气。
[ 本帖最后由 雪山来客 于 2010/5/26 18:41 编辑 ]
④《难经》之三焦气化侧重点在于下焦原气 之先天气化
④《难经》之三焦气化侧重点在于下焦原气之先天气化征引《难经》中三焦的相关经文：
○第八难曰：“寸口脉平而死者，何谓也？然：诸十二经脉者，皆系於生气之原，所谓生气之原者，谓十二经之根本也，谓肾间动气也，此五藏六府之本，十二经脉之根，呼吸之门，三焦之原，一名守邪之神。故气者，人之根本也，根绝则茎叶枯矣，寸口脉平而死者，生气独绝於内也。”
○第二十五难 有十二经，五藏六府十一耳，其一经者，何等经也？
然：一经者，手少阴与心主别脉也，心主与三焦为表里，俱有名而无形，故言经有十二也。
○第三十一难 三焦者何禀何生？何始何终？其始常在何许？可晓以不？
然：三焦者，水谷之道路，气之所终始也。上焦者，在心下下鬲，在胃上口，主纳而不出，其治在中，玉堂下一寸六分，直两乳间陷者是。中焦者，在胃中腕，不上不下，主腐熟水谷，其治在脐旁。下焦者，当膀胱上口，主分别清浊，主出而不纳，以传道也，其治在脐下一寸，故名曰三焦，其府在气街。
○第三十八难 藏唯有五，府独有六者，何也？
然：所以府有六者，谓三焦也，有原气之别焉，主持诸气，有名而无形，其经属手少阳，此外府也，故言府有六焉。
○第三十九难 《经》言府有五，藏有六者，何也？
然：六府者，正有五府也，五藏亦有六藏者，谓肾有两藏也，其左为肾，右为命门，命门者，精神之所舍也，男子以藏精，女子以系胞，其气与肾通，故言藏有六也。府有五者何也？然：五藏各一府，三焦亦是一府，然不属於五藏，故言府有五焉。
○第六十二难 藏井荥有五，府独有六者，何谓也？
然：府者阳也，三焦行於诸阳，故置一俞，名曰原，府有六者，亦与三焦共一气也。
○第六十六难 脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名曰原。三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历於五藏六府，原者，三焦之尊号也，故所止辄为原，五藏六府之有病者，皆取其原也。
归纳并分析《难经》上述各条：
①三焦的形态：“有名而无形”。
②三焦的功用与分部：三焦者，水谷之道路，气之所终始也。上焦者在……中焦者在……下焦者当膀胱上口……故名曰三焦，其府在气街。
③三焦与原气的“原”与“别”关系，并从正反两方面讲：
三十八难：“谓三焦也，有原气之别焉，主持诸气，有名而无形……”（这是逆着说三焦是原气之别。）
八难：“谓肾间动气也，此五藏六府之本，十二经脉之根，呼吸之门，三焦之原……”（这是顺着说肾间动气——原气是三焦之原。）
《难经》从正逆两方面强调肾间动气与三焦是“原”与“别”的关系，可谓用心良苦。
④由第六十六难，将肾间动气定位在脐下，是人之生命与十二经之根本，故称“原”。
⑤高规格地定位三焦：三十八难说三焦“主持诸气”；六十六难“原者，三焦之尊号也”。
⑥最高规格地定位肾间动气——为原中之原：六十六难“脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名曰原。三焦者，原气之别使也（按：明确“原”与“别”的关系），主通行三气，经历於五藏六府，原者，三焦之尊号也，故所止辄为原，五藏六府之有病者，皆取其原也。”
上文中，《难经》已将三焦尊称为“原”。在此又将“肾间动气”定位为“三焦之原”，可见肾间动气就是原中之原，也就是尊中之尊了。通览《难经》全文，被尊称为“尊”的仅仅只有三焦与肾间动气二者而已。可见三焦与肾间动气之重要性，而最为重要的却是原中之原的肾间动气！
⑦三十一难说：“下焦者……其治在脐下一寸”。而六十六难说：“脐下肾间动气者”。可见肾间动气（原气）的部位明确地就应当在下焦，亦即肾间动气的部位与下焦的部位应当是重合的。就是说下焦是肾间动气（原气）活动的部位（或者是大本营）。是故，真正为原气之“别使”者，实际上仅剩上焦与中焦两者而已。
⑧指出“五藏各一府，三焦亦是一府，然不属於五藏”。又说“故名曰三焦，其府在气街。”就是说“三焦”这个无形的“府”之下还隶属着一个“府”——“气街”。《难经》在这儿煞费心机地绕圈儿，究竟有何用意？由《灵枢》“知六府之气街者，能知解结契绍于门户”，知“气街”隶属于六腑，《难经》与《灵枢》之意相符。
⑨指出治病的一条根本性途径：从上文分析已知，《难经》尊称“原”者仅有二：其一指“肾间动气”，其二指“三焦”。故所说的“五藏六府之有病者，皆取其原”的“原”，是统指“肾间动气”与“三焦”二者。其文意义十分明确，即五脏六腑有病，就应当全面地兼顾三焦与肾间动气（原气），而原中之原的肾间动气（原气）却更为重要！
⑩即可进一步讨论《素问》“卫出于下焦”的疑问。卫气出于下焦，正意味着卫气是原气行于人体体表，并起着防御功能的那个部分，名之曰“卫气”，故能表现出“慓悍滑疾”的性质。它的成分比之于营气更为清轻精微，是营气在下焦经过原气进一步气化的产物。《灵枢》：“其浮气之不循经者，为卫气。其精气之行于经者，为荥（营）气。”至于营气如何到达下焦，且听下回分解。
有一定修炼经验的人，若用虚光向他人望去，就能见其人四周被一层淡淡的辉光所包裹着。辉光亮度高的，卫气强盛；反之，卫气不足。这层辉光不是别的，正是卫气！原气旺盛的人，卫气亦固密，就不容易生病感冒。卫气就是包裹着人体的一件无形的“铠甲”！
笔者在修炼之前体质甚差，夏中暑，冬中寒，秋冬之交吹到一点风就腰酸背痛，一年四季感冒常相伴。吃多不能消化，吃少不够营养。血色素不到9克，白血球血小板超低，经常出现皮下出血性紫斑。举步维艰，窘态百出，苦不堪言。西医名之曰“肝炎后综合症”，又曰“神经衰弱综合症”，要进行“腰椎穿刺术”查骨髓，被我拒绝，查了又有何用？但笔者心知肚明，以中医观点看，仅气血虚亏而已。
后多方服用中药，亦未效。经短期修炼调动丹田原气之后，百病不治自愈，一扫往日窘态。无数练气功者在百病丛生的状态下，在调动了丹田原气之后，往往可收不药而愈之效。即使被西医宣判为不治之症的王中王——癌症亦然。这就是因为走了《难经》的路子，调动了脐下肾间动气与三焦之原的道理，与道冥合，以补医药之不逮，亦从另一个角度反映出中医理论的正确性。
西医将人抵抗疾病的能力称为“免疫力”，每每云如何服药可以提高人体之“免疫力”。而抵抗力来自白血球对于细菌的“吞噬”作用，又来自于胸腺T细胞的防卫作用，看似振振有词，实则一窍不通！以科学的名义编织的高级骗术而已。
《难经》惯用“原气”，现多称“元气”。
按：妙哉“无形”！中医玩的是“形而上”，这正与西医的“形而下”天壤之别！参得“无形”，才玩得转中医。此处无形胜有形。为何中医里面会出现许多“无形”的概念？如气、炁、经络、三焦、命门、气街等等等？只因身体是一个多层次多深度的有机体，各个人所看到的层次各有不同。又因“缘起性空”的原理，身体的本身也是“色空不二”的，看得见的色身中，同样包含着无法言喻的空性。
《灵枢·卫气第五十二》：“请言气街，胸气有街，腹气有街，头气有街，胫气有街，故气在头者，止之于脑。气在胸者，止之膺与背俞。气在腹者，止之背俞，与冲脉于齐左右之动脉者。气在胫者，止之于气街，与承山踝上以下。”“知六府之气街者，能知解结契绍于门户。”
《灵枢·卫气第五十二》：“五藏者，所以藏精神魂魄者也。六府者，所以受水谷而化行物者也。其气内干五藏，而外络支节。其浮气之不循经者，为卫气。其精气之行于经者，为荥气。阴阳相随，外内相贯，如环之无端，亭亭淳淳乎，孰能穷之。然其分别阴阳，皆有标本虚实所离之处。能别阴阳十二经者，知病之所生。候虚实之所在者，能得病之高下。知六府之气街者，能知解结契绍于门户。能知虚实坚软者，知补泻之所在。能知六经标本者，可以无惑于天下。”
气功之获效，在于与道冥合，调动肾间动气与三焦之原。气功之偏，在于缺乏规范，每被骗子所利用。所谓“成亦萧何，败亦萧何”。寻规范，走内家太极易筋五禽类，更上者，佛家禅定，道家内丹庶可近之。
西医认为胸腺（thymus）为机体的重要淋巴器官。其功能在于产生T淋巴细胞，与免疫紧密相关。http://baike.baidu.com/view/38849.html?wtp=tt
西医认为T淋巴细胞是承担细胞免疫的活性细胞，当接受信息后，产生返祖、分裂，形成致敏淋巴细胞，可以发挥对靶细胞（微生物、肿瘤细胞等）的攻击，同时将信息传递给B淋巴细胞，发挥协同作用：http://zhidao.baidu.com/question/17205646.html
[ 本帖最后由 雪山来客 于 2010/5/26 18:49 编辑 ]
●总括素问、难经、李时珍、道家理论与印度瑜伽 ——肾乃先天之本
●总括素问、难经、李时珍、道家理论与印度瑜伽——肾乃先天之本下面将结合《难经》、道家理论与瑜伽理论，从几个方面综合探索天癸命门三焦气化全过程。①命门与天癸——先天之中的先天命门的具体位置是从尾闾骨向上数第七节之正中，在脊柱骨内腔中。即《素问·刺禁论篇》“七节之傍，中有小心”所指的“小心”。这里采纳李时珍所说，以彰显《难经》中有意隐去的部分。
天癸：由《金丹四百字》：“内有坎离精”可知，命门藏有真火真阳离（☲），与真水真阴坎（☵）汇聚为一体之精华。是两者合而为一体的精华，就是太极☯未剖分之前的状态，也就是《素问》所说的天癸——生命的先天原动力。
命门是指所寄托的部位而言，天癸是指命门功能的实质而言。天癸属于先天之中的先天炁，无形之中的无形。
若便于理解起见，勉强而不恰当地比喻，可将命门喻为体内与生俱来的“微型核反应堆”，而将天癸喻为贮存于反应堆中的“核燃料”。当“核燃料”中真阴真阳“阴阳合变化起”，“燃烧”所产生的热能（真炁）首先被输送到脐下，而成为“肾间动气”。先天禀赋强的人，天癸充足，肾间动气自然也就充足，表现为生命力茁壮，健康长寿。
由张惠兰所说的瑜伽师的体验——脐轮是身体元气健康和体力的中心，它也被认为是热和火的中心。它的位置是在肚脐的部位，但是在练调息和昆达利尼瑜伽时，通常总是体会到它在身躯的背面（按：即命门），而不是在前面（按：指丹田一带）。有的瑜伽师说，昆达利尼蛇是沉睡在脐轮，而不是在脊根气轮那里。是因为当昆达利尼蛇到达脐轮时，就变得更活跃……而另一些瑜伽师说，昆达利尼蛇是沉睡在力源气轮那里……是因为当这条蛇醒来时，第一个明显的征象就是脊柱基座（力源气轮的触发点）有发热、紧绷或揪痛的感觉。但事实上，昆达利尼蛇是沉睡在脊根气轮①那里的，而当它醒来并上升时，瑜伽师会在力源气轮②和脐轮③处感觉到它的存在。瑜伽行者设计了一系列唤醒并激活昆达利尼蛇的功法，使它苏醒、燃烧，并沿着中经上升——这正与道家与中医关于玄关命门阴蹻丹田肾间动气的理论不谋而合。在修炼道家内丹时所显现的觉受与此雷同，可见该书笔者完全是经验之谈。
柏忠言，张惠兰《瑜伽——气功与冥想》（人民体育出版社，1986.年版）说，按照瑜伽派的三脉八轮理论，沿着中经从基座到顶端，分布着不同的经络交汇点，叫做气轮。从下向上看：①脊根气轮位于中经基座，它是能量（梵文shakti）所在之处，昆达利尼蛇就是这能量的象征。就男性来说，这个气轮的触发点就在会阴穴那里，而女性是在子宫颈部位。②力源气轮有时叫做“生命之气的发源地”。这个气轮的触发点是尾骨，即脊柱基座末端的小骨头。③脐轮是身体元气健康和体力的中心，它也被认为是热和火的中心。它的位置是在肚脐的部位，但是在练调息和昆达利尼瑜伽时，通常总是体会到它在身躯的背面，而不是在前面(p395)。有的瑜伽师说，昆达利尼蛇是沉睡在脐轮，而不是在脊根气轮那里。是因为当昆达利尼蛇到达脐轮时，就变得更活跃。于是瑜伽修习者说它的存在、力量特点就非常明显了。而另一些瑜伽师说，昆达利尼蛇是沉睡在力源气轮那里。他们相信此说，是因为当这条蛇醒来时，第一个明显的征象就是脊柱基座（力源气轮的触发点）有发热、紧绷或揪痛的感觉。但事实上，昆达利尼蛇是沉睡在脊根气轮①那里的，而当它醒来并上升时，瑜伽师会在力源气轮②和脐轮③处感觉到它的存在(p492)。瑜伽行者设计了一系列唤醒并激活昆达利尼蛇的功法，使它苏醒、燃烧，并沿着中经上升，这与道家与中医关于玄关命门阴蹻丹田肾间动气的理论不谋而合，特附上供参考。该书是一本十分正宗的气脉修炼教程，各部功法皆有明确地次第性教授，目前有网购，按书名搜索即可。昆达利尼蛇瑜伽-中脉七轮的奥秘—供养大家了解生命的奥妙-相关视频：①新浪视频：http://vhead.blog.sina.com.cn/player/outer_player.swf?auto=0&vid=16731546&uid=1559412037http://（中文字幕）②优酷（http://v.youku.com/v_show/id_XMzUwNDE2MTY=.html）（无字幕，可供下载）
命门位置，在《素问》中已被老祖宗列为禁止针刺的部位，区区小针尚不可刺，而西医却每每以腰椎穿刺术检查骨髓为名，玩忽人命，戕害患者。
[ 本帖最后由 雪山来客 于 2010/5/26 18:53 编辑 ]
②脐下肾间动气——先天之中的后天
②脐下肾间动气——先天之中的后天“脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名曰原”。“原”，即元气（元炁）。具体活动的部位在脐下。道家所谓的“下丹田”（对修炼者可称为“丹田”，不修炼者无丹田可称，只称脐下，扁鹊措辞颇经斟酌）。命门内藏之天癸释放之后直接输送到这儿成为肾间动气，即先天之中的后天炁。正是肾间动气支持着三焦、奇经八脉和十二经络的总体功能，而这一点恰恰是李时珍理论所忽略的。李氏之所以会忽略这一重要环节，正说明他还没有从实修获得相关经验。
肾间动气也是剽悍疾利的卫气的总来源。肾气（肾间动气）旺，卫气自然固密，表现为机体对外邪的防御功能较强，不容易感受外邪，而患上感冒或伤寒等等。
另据《素问》、《灵枢》以下两条：
○《素问·骨空论篇第六十》
任脉者，起于中极之下，以上毛际，循腹里上关元，至咽喉，上颐循面入目。冲脉者，起于气街，并少阴之经，侠齐上行，至胸中而散。任脉为病，男子内结七疝，女子带下瘕聚。冲脉为病，逆气里急。
○《灵枢·逆顺肥瘦第三十八》
夫冲脉者，五藏六府之海也，五藏六府皆禀焉。其上者，出于颃颡。渗诸阳，灌诸精。其下者，注少阴之大络，出于气街，循阴股内廉，入中，伏行骨内，下至内踝之后属而别。其下者，并于少阴之经，渗三阴，其前者，伏行出跗属，下循跗，入大指间，渗诸络而温肌肉。故别络结则跗上不动，不动则厥，厥则寒矣。
可见下焦脐下胞宫同为为任冲督三脉之起点，而冲脉又为“五藏六府之海”，也是出于脐下气海，则脐下肾间动气之重要性是不言而喻的了。
张介宾注云：“中极，任脉穴名，在曲骨上一寸。中极之下，即胎宫之所。任冲督三脉皆起于胞宫而出于会阴之间。”（《素问注释汇粹》，下册p85。）
[ 本帖最后由 雪山来客 于 2010/5/26 19:02 编辑 ]
③三焦——原气之别使也（原气之用）——分布命门元气，主升降出入
③三焦——原气之别使也（原气之用）——分布命门元气，主升降出入六十六难：三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历於五藏六府，原者，三焦之尊号也，故所止辄为原，五藏六府之有病者，皆取其原也。
意即为，三焦之气又是从原气（肾间动气）派生而来的。
参考李时珍“命门，为相火之原，天地之始，藏精生血，降则为漏，升则为铅，主三焦元气……三焦，为相火之用，分布命门元气，主升降出入，游行天地之间，总领五脏六腑营卫经络内外上下左右之气，号中清之府。上主纳，中主化，下主出。”
经过上文梳理，从命门天癸，到肾间动气，再到三焦气化，中医这一核心理论的脉络就十分清晰了。
试用图式表示为：
命门天癸→脐下胞宫肾间动气→三焦→升降出入经历於五藏六府
└→奇经八脉、十二经脉 从这个图式不难发现，《难经》的肾间动气理论模式体现了先天气对后天气化的支持功能。就三焦而言，是反映出下焦对于中焦、上焦的支持，是从下而上的动态过程。该模式与《素问》的理论模式的过程指向恰恰相反，故《难经》创造性地发展了《素问》模式，补充了《素问》模式的不足并使中医的命门肾气三焦气化理论臻于完美。
可以看到，《难经》关于三焦的思想，比之《素问》远远丰富得多。李时珍秉承并一定程度地发展了《难经》的思想。
这个理论体系，实际上体现并建立了中医的“肾乃先天之本”的思想。
[ 本帖最后由 雪山来客 于 2010/5/26 19:05 编辑 ]
④下焦原气、中焦胃气与上焦宗气，三者升降运行的道路是“气街”
④下焦原气、中焦胃气与上焦宗气，三者升降运行的道路是“气街”六十六难：“三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历於五藏六府”。
三十一难：“三焦者何禀何生？何始何终？其始常在何许？可晓以不？然：三焦者，水谷之道路，气之所终始也。上焦者，在心下下鬲，在胃上口，主纳而不出，其治在中，玉堂下一寸六分，直两乳间陷者是。中焦者，在胃中腕，不上不下，主腐熟水谷，其治在脐旁。下焦者，当膀胱上口，主分别清浊，主出而不纳，以传道也，其治在脐下一寸，故名曰三焦，其府在气街。”
在作“传化之府”时，称为三焦；“主通行三气，经历於五藏六府”时，称为“气街”。此为《难经》在三焦之外另立一府“气街”之意。
[ 本帖最后由 雪山来客 于 2010/5/26 19:08 编辑 ]
⑤三焦气化其实是六腑气化的综合态与司令者
⑤三焦气化其实是六腑气化的综合态与司令者○《素问·五藏别论篇第十一》
夫胃大肠小肠三焦膀胱，此五者，天气之所生也，其气象天，故泻而不藏，此受五藏浊气，名曰传化之府，此不能久留，输泻者也。魄门亦为五藏使，水谷不得久藏。所谓五藏者，藏精气而不泻也，故满而不能实。六府者，传化物而不藏，故实而不能满也。所以然者，水谷入口，则胃实而肠虚；食下，则肠实而胃虚。故曰，实而不满，满而不实也。
【按】此段“传化之府”，“传化”二字，其句读宜分开作“传、化”看。即“胃大肠小肠三焦膀胱，此五者”既具有“传”的功能，又具有“化”的功能。张琦注释说：“精气化于府而藏于脏，非府之化则精气竭，非藏之藏则精气泄。”显然此“化”字，就是指“气化”。只此三句，可知张琦深得脏腑气化妙旨。而“姚止庵注: ‘化物至秽，而不可久留……化物，水谷所化之物也。’诸注义同。”
【按】上文“诸注义同”四字，系集注者所加。意即所有的历代注文都同意姚止庵之注文义，同时集注者也赞同此义。意即胃大肠小肠三焦膀胱五府所化之物统统为至秽之物，不值得容纳，而必须速速排泄。此义已将府之气化功能一笔抹杀，仅剩排泄功能而已！中医思想精粹，就这样在不经意之中而被阉割！呜呼哀哉！是故，凡翻阅集注之书，均宜慎作取舍！
○“脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也。”（《六节藏象论篇》）。
【按】此段“化糟粕，转味而入出者”，其意为气化糟粕，并将其中之精华转“味”而入出于五脏六腑。
○第三十八难 藏唯有五，府独有六者，何也？
然：所以府有六者，谓三焦也，有原气之别焉，主持诸气，有名而无形，其经属手少阳，此外府也，故言府有六焉。
○第六十二难 藏井荥有五，府独有六者，何谓也？
然：府者阳也，三焦行於诸阳，故置一俞，名曰原，府有六者，亦与三焦共一气也。
【按】此上“主持诸气”，意为三焦“主持其它五府之气”。盖因三焦为原气之别，为尊，故能“主持诸气”。又由“六十二难”知，三焦称“原”，“府有六者，亦与三焦共一气也”，意为六府之气与三焦之气共为一气，却又知三焦为原、为尊，故知应由三焦之气统领（司令）六腑之气也。故知六腑之外而并无独立之三焦，而离开三焦亦无各各分立之六腑也。
三焦实为六腑气化功能之总称！至此，历来关于三焦之聚讼可明辨矣！
程士德《素问注释汇粹》，p177。
[ 本帖最后由 雪山来客 于 2010/5/29 08:44 编辑 ]