|
|
【转帖]方舟子为什么拿张仲景《伤寒论》开刀？
王寿臣
专家学者之所以称为专家学者，是因为他们在某个学科领域具有一定的造诣，研究的比较透彻。而对主要研究学科之外的其他领域，就不可能十分精通。有学养的学者，对于自己不懂的东西，一般都是比较谦虚，当说则说，不当说则绝对不说。而有的学者，却不是这样，似乎天下没有他不懂的学问，即使普遍被世人认可的事物也敢全盘否定。
方舟子素以打假斗士闻名，特别是对学术方面的造假丑闻多次给予无情地贬斥，赢得了广大读者的好评。但是，最近方先生却在新书中对张仲景的《伤寒论》给予了全盘否定。方舟子在《科学成就健康》中写到，"张仲景作为一位一千多年前的古人，他的医学知识可以说基本上都是错误的，远远比不上今天任何一名正规医学院校毕业的学生。"
但凡了解一点中医知识的人，几乎没有人不知道张仲景是"医圣"。他的《伤寒论》被称为中医四大经典著作之一，其理论体系在我国传统医学中有着非常重要的价值。《伤寒论》的影响已经不仅仅限于中国，至今世界上许多国家的学者都在研究张仲景的《伤寒论》。对《伤寒论》的否定，实际上就是对中医的否定。
方在接受某网站采访时说称，"中医也不能算是国粹，中医在古代是被瞧不起的，中国古代这种医术是不入流的--三教九流的东西。"自《黄帝内经》、《伤寒论》作为我国最早的医学著作问世之后的两千多年来，中医理论体系和治疗原则得到了极大的完善。从宫廷到民间，无不都是用中医理论指导临床。宫廷里的御医以及乡野中的铃医，哪一个不是中医的身份？有名望的坐堂中医哪一个诊所不是挂满了病家感谢救命之恩的牌匾？怎么能说在古代是被瞧不起的？
科学与不科学，关键是用什么作为评价体系。中医属于经验科学，是传统中医经过千百年积累的结晶。如果拿现代科学的标准去衡量中医，显然是对中医的苛求。什么是科学？疗效反映的就是科学，疗效就是硬道理。2003年SARS流行期间，广东省中医院运用中医中药进行治疗，无论是治愈时间还是预后，充分证明了中医的优越性。世卫专家考察时表示中医治疗"非典"经验很重要。
方先生还用皇宫中的中医起不到什么作用，历史上皇帝的寿命不比一般人长来证明中医没起什么作用。试问，封建皇帝哪一个不是花天酒地、沉湎女色、醉生梦死？如果没有医术高超的御医辅佐保驾，皇帝们可能更短命。如果中医没有作用，乾隆皇帝怎么能那么长寿？
英国前王妃黛安娜生前到伦敦肯敦街的亚美迪治疗中心接受过中医治疗抑郁症。美国疼痛研究权威麦克斯医生，患有神经性头痛，长期依靠服用止痛药来缓解。后来，他找到了在美国很有名气的中医田小明。经过十几次针灸治疗，他告别了顽症。新加坡现任卫生部长许文远深受中华传统医药的影响。他在一次公开讲话中曾经表示："我是吃中药长大的。"英、美国家的西医够发达了吧，他们为什么也找中医看病？其实，方先生随便到中国人在美国开的中医诊所看看，便可知道中医在国外受欢迎的程度。
笔者不清楚，方先生说"张仲景的医学知识基本上都是错误的"的依据是什么？撇开他是否读懂了《伤寒论》不谈，只想问一下他是否把《伤寒论》通读了一遍？中医古籍浩如烟海，单就中医四大经典著作而言，你方舟子读过吗？读了多少？能读懂吗？如果连中医四大经典著作读一遍都没有做到，还有什么资格对《伤寒论》、对中医指手画脚？
中医存在一定的糟粕，这是事实。但是总的来说，还是精华的东西占大多数。另外，西医的科学性也不是完美无缺。现代科学无法解释的现象仍然很多，比如大脑为什么会有记忆功能等等，至今还没有破解。为了证明中医中药的作用，笔者根据张仲景《伤寒论》的经方化裁出一治牙痛的效方，方先生若患有牙痛，愿意无偿提供。该方仅治疗牙痛有效，对其他疾病像大脑进水、脑壳长包、痴呆梦呓者无效。
从方先生否定《伤寒论》，使我想起几年前的一个作家。那个曾经红极一时的作家，在沉积了几年之后，突然间跳出来批起鲁迅来。尽管一番折腾之后，被读者批了个体无完肤。但仍然让他捡了个便宜，把自己狠狠地炒作了一把。有些人生怕人们忘掉了他，过那么一段时间，总要找个话茬炒作一下。骂名人是最近几年冒出来的一种便捷的出名方法。不知方先生否定张仲景的《伤寒论》与这个沾不沾边？张仲景可是一个名冠天下的名人啊。 |
|
发表于 2009/9/16 10:55:31
发表于 2009/9/17 03:42:40