郑板桥书法与中医流派

梁知行

作者：潘华信


        今天大家汉字的书写水平普遍下降了。电视镜头里靓丽的明星偶尔写几个字，实在不敢恭维，旧说字如其人已成了明日黄花；日前参加一位友人的追思会，文化职能部门所送花篮的签条上，几个毛笔字也是歪歪斜斜，不登大雅。今年本市高考作文题谈郑板桥书法，立意自然在引申和发挥，但到底还是点到了书法两字，让沉湎在电脑里的青年受到当头棒喝，国粹的不可或忽，题目似乎有点偏，却是切中要害的。
   
        板桥是清代扬州八怪之一，书法融隶、楷、行于一体，参差错落，跌宕不羁，自称“六分半书”，所谓分书亦称八分，通常指汉隶的别称。也有学者把它作为古文字嬗衍过程中的一种定量变性来看待，譬如隶书是小篆的八分，楷书是隶书的八分等。板桥的六分半书，想是突破历代书变八分之限，在隶书中参入更多的楷、行、草后所独创的一种新体，主题在复古中创新，这是对清代科举盛行的死板的“台阁体”书法的背逆和挑战，震撼了书坛，从此书法有了板桥体，迄犹不乏矜式者。
   
        文艺贵在创新，各自成家，一经传播积累粉丝便成了流派，因为它是情愫的抒发，是心灵的共鸣。医学也可成家，但不宜拉帮结派，否则便是戴上了有色眼镜，治病时会成色盲。金元时四大名医各有特色：刘完素主寒凉、张子和主攻邪、李杲补脾胃、朱丹溪主滋阴，但这些决不是他们学术的整体，正确的学习态度是兼收并蓄，斟酌后为我所用，这就是中医的各家学说，可惜现今有点走样。1984年我随同裘沛然先生晋京，讨论全国三版教材的编写，其实当时已经定下框框，要把各家学说改成流派学说，在裘老的主导下，会上我对划分流派提出质疑：其一有削足适履的嫌疑；其二担心误导后学，陈式化了中医学。意外的是与会五大院校中的南京、贵阳都支持我们上海代表的观点，遂成了南、北对峙的局面，会议无法收场。后来主持人会后斡旋，既要照顾北方权威流派的观点，具体医家又可实实在在写，不受流派束缚，从此各家学说就成了今天流派学说的模样。我钻进去卅年，走了出来，一点体会，幸亏刘、张、李、朱已死数百年，倘在今天不免会有官司缠身的麻烦，张子和会状告教材侵犯名誉权：“我哪里只用巴豆、大黄攻病？我是养生专家！我是心理治疗大师！为什么把我硬塞进攻邪派？居心何在！”我想这倒也是事实，我们绍述前人不能如同玩捏泥人。
   
        流派学说的遗绪是去年成立了中医的“火神派”，轰轰烈烈的，祭起火神，奉热药为神明，出手附子、肉桂便可药到病除，深奥的中医学被赤裸裸地简化到了这种地步。听说会上有青年学者，不识时务地提了我对附、桂的观点，大煞风景，反应如同世界跳水冠军高台跃下，滴水不溅，只当没有听见。据说今年还要挥师南下，在上海重砌“火神派”炉灶，好戏还在后头。
   
        恕我直言，板桥书体创新精神是可贵的，但与晋唐宋元诸贤的气韵形质不能等量齐观；中医流派中的金元四家也殊难与仲景、思邈、天士相颉颃，更遑论什么水精、火神之类派别了。不是我泼冷水，学术主要在坐冷板凳，聚众起哄不过昙花一现。我半生骫骳，老来幸逢明世，恐时不我待，就只说心里话了。



来源：新民晚报

[ 本帖最后由 梁知行 于 2009/7/18 21:24 编辑 ]

yeqin

郑板桥的字体,是古人行尽天涯路后的独辟蹊径.虽有可观,终非主流.不信,且观现在,有谁用板桥体写文告的?
            火神也不能独霸天下,还有温病,温补,道医,佛医,针灸,祝由,民族医.....等也应开放,一花独放,万马齐喑,始终不是正常的学术态度.

[ 本帖最后由 yeqin 于 2009/7/19 11:53 编辑 ]